Решение по дело №85/2020 на Административен съд - Габрово

Р Е Ш Е Н И Е

№ 98

гр. Габрово,13.11. 2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд Габрово в открито съдебно заседание от четиринадесети октомври, две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:      СВЕТЛОЗАР  РАЧЕВ

СЪСТАВ:      ЕМИЛИЯ КИРОВА- Т.

                        ДАНИЕЛА  ГИШИНА                   

и секретар: Радослава Кънева, с участието на прокурор от Окръжна прокуратура Габрово Александров, постави за разглеждане докладваното от съдия Кирова-Т. к. адм. н. д. № 85 на Административен съд Габрово по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /АСГ/ Касационна жалба с вх. № СДА-01-1591 от 31.08.2020 г., подадена от Регионална дирекция Русе към Комисия за защита на  потребителите /РД към КЗП/, чрез юрисконсулт В.Б., против съдебно решение № 248 от 17.07.2020 г. по описа на Районен съд Габрово /РСГ/, постановено по н.а.х.д. № 149 от 2020 г. по описа на същия съд, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 2020-0048698 от 14.01.2020 г. директора на РД Русе към КЗП, с което на „***, е наложена имуществена санкция в размер на 500.00лв. на основание чл. 222 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, за нарушение на чл. 127, ал. 2 от същия нормативен акт. Касаторът моли за отмяна на първоинстанционният съдебен акт и за потвърждаване на отмененото с него НП.

Нарушението, за което от горепосоченото дружество се търси административнонаказателна отговорност, се изразява в следното:

При направена проверка от 18.09.2019 г. в офис-магазин „Килъри“, Габрово, на посочен адрес, стопанисван от дружеството, е установено, че в обекта липсва и не е предоставен Регистър на предявените рекламации от потребители. Такъв не е представен и до приключване на проверката. В обекта липсва поставена информация и посочване на друг адрес, на който евентуално потребителите биха могли да предявят рекламация пред търговеца. Едва при проверка по документи на 4.10.2019 г. в офиса на КЗП, звено Габрово, е представен такъв регистър. Нарушението се изразява в това, че на 18.09.2019 г. в обекта не е поддържан Регистър на предявените рекламации, с което търговецът е нарушил чл. 127, ал. 2 от ЗЗП.

За да постанови съдебния си акт РСГ е счел, че е налице процесното нарушение, но същото се явява маловажен случай и е приложен чл. 28 от ЗАНН, т.к. няма данни да са били налице други нарушения, извършени от търговеца на ЗЗП. Освен това нарушението е такова от формален характер и е било отстранено още преди издаването на АУАН.

В законния срок от името на ответната администрация е подадена касационна жалба с горепосочените искания. Конкретно се възразява по изводите на съда, свързани с окачествяване на деянието като маловажен случай.

В проведеното по делото открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответната страна, също редовно призована, се представлява от юрисконсулт Т.М., която оспорва жалбата.

Представителят на ОП – Габрово счита, че жалбата е неоснователна.

Съдът извърши служебна проверка както по отношение на изтъкнатите в жалбата съображения за незаконосъобразност, така и за наличието на всички основания за оспорване на процесния съдебен акт.

АУАН и НП са издадени от правоимащи компетентни органи. Това, че деянието е такова от формален характер, не означава, че видът му е причина за определянето му като маловажно, щом законодателят е решил, че и без настъпване на вредоносен резултат то съставлява нарушение. Формалният му характер е просто част от фактическия състав на всяко нарушение от този вид. Отсъствието на предходни налагани на търговеца санкции, също не е основание за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, т. к. законодателят не е предвидил, че при всяко първо нарушение, то следва да остава ненаказано. В случая това обстоятелство е отчетено от АНО и той е наложил минимално предвидената по закон санкция. Възможност за вписване на рекламации в обекта очевидно не е била предоставена на потребителите, като в НП изрично е посочено и че нарушението „не е отстранено до края на проверката“. Едва на 4.10.2019 г. в офиса на КЗП е представен въпросният регистър, като сигналът е бил от 12.09, а проверката – от 18.09.2019 г. Нарушението е описано като липса на регистър за рекламациите в обекта, но и на поставяне на информация в него за потребителите относно място и начин за предявяване на  рекламации пред търговеца.

Съдът извърши служебна проверка както по отношение на изтъкнатите в жалбата съображения за незаконосъобразност, така и за наличието на всички основания за оспорване на процесния съдебен акт.

АСГ счита касационната жалба за редовна и допустима, а разгледана по същество тя се явява основателна, т. к. процесното деяние е характерно за вида си и не се отличава съществено от останалите нарушения от същия вид. Освен това нарушението не е случайно установено при проверка, а е установено въз основа на жалба на потребител, който очевидно е бил в магазина и е искал да ползва този регистър или евентуално да подаде рекламация на друг адрес, но не е имал възможност да го направи, което го е накарало да подаде и жалбата си в КЗП – т.е. налице е конкретно ощетен потребител от това дори и формално нарушение.

 

В заключение АСГ намира, че като е отменил процесното НП само поради прилагането на чл. 28 от ЗАНН в случая, първоинстанционният съд се е произнесъл с едно незаконосъобразно решение, което следва да се отмени и отмененото с него НП да бъде оставено в сила.

 

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН Административен съд Габрово

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Съдебно решение № 248 от 17.07.2020 г. на Районен съд Габрово, постановено по н. а. х. д. № 149 от 2020 г. по описа на същия съд, с което е отменено Наказателно постановление № 2020-0048698 от 14.01.2019 г. на директора на Регионална дирекция Русе при Главна дирекция „Контрол на пазара“ към Комисия за защита на потребителите, с което на „***, е наложена имуществена санкция в размер на 500.00лв. на основание чл. 222 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, за нарушение на чл. 127, ал. 2 от същия нормативен акт.

ПОТВЪРЖДАВА същото Наказателно постановление.

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

Препис от съдебното решение да се връчи на страните в едно със съобщението.

 

 

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                               

                                                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                       

                                                                                                             2.