№ 11155
гр. София, 04.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20211110147448 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран от Р. В. ЯР., Б. АС. Б., ГР. Р. В., В.С. К – Ч, ИВ. Д. Н., Т. ПЛ. КР.,
В. П. П., ЛЮДМ. Т. К. и А.Д. Н с искова молба, уточнена с молба от 21.09.2021 г. и
молба от 05.11.2021 г., с която са предявени искове с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК и чл. 26, ал. 2, предл. 1 ЗЗД срещу „Джей Енд Кей Контрактинг“ ООД и Б. Ш.,
като е заявено и искане за отмяна на основание чл. 537, ал. 2 ГПК на издаден в полза на
„Джей Енд Кей Контрактинг“ ООД констативен нотариален акт за собственост № 3,
том I, рег. № 165, дело № 1/ 2021 г., по описа на нотариус В В. В срока по чл. 131, ал. 1
ГПК ответниците „Джей Енд Кей Контрактинг“ ООД и Б. Ш. са подали отговор на
исковата молба, с който е оспорена допустимостта и основателността на исковете.
Възражението за недопустимост на исковите претенции, наведено с отговора на
исковата молба, е неоснователно. Наличието на правен интерес у ищеца от
предявяване на иска се преценява с оглед на естеството и съдържанието на
възникналия между страните извънсъдебен правен спор. Интерес е налице винаги,
когато ищецът твърди, че е собственик на вещ, както и че ответникът оспорва или
смущава правото му на собственост. Доколкото в процесния случай Р. В. ЯР., Б. АС.
Б., ГР. Р. В., В.С. К – Ч, ИВ. Д. Н., Т. ПЛ. КР., В. П. П., ЛЮДМ. Т. К. и А.Д. Н твърдят,
че са собственици на процесния имот, както и че ответниците оспорват правото им на
собственост чрез действия, с които манифестират, че те са негови собственици, за
ищците е налице правен интерес от предявяване на отрицателни установителни искове.
За ищците е налице интерес и от предявяването на иска с правно основание чл. 26, ал.
2, предл. 1 ЗЗД, доколкото заявяват, че чрез сключения договор, който искат да бъде
прогласен за нищожен, ответникът „Джей Енд Кей Контрактинг“ ООД се е разпоредил
в полза на ответника Б. Ш. с имот, по отношение на който имат право на собственост.
Тоест навеждат твърдение, че чрез договора е накърнено тяхното право на собственост
върху прехвърляния имот.
Предвид изложеното съдът приема, че предявените искове са допустими и на
основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад и съдът да се произнесе
по доказателствените искания на страните.
Настоящият състав намира, че следва да бъде посочено, че с платежно
нареждане от 06.01.2022 г. ищците са внесли по сметка на Софийски районен съд
сумата 1815,13 лева с основание държавна такса по гр.д. № 47448/ 2021 г. Тъй като
дължимата по делото държавна такса е в размер 639,92 лева (от която 188,01 лева по
1
иска по чл. 26, ал. 2 ЗЗД), надвнесената разлика над тази сума до платените 1815,13
лева подлежи на връщане на ищците след нарочна молба за това.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.07.2022 г. от 13:30 часа,
за която дата да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото са искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 26,
ал. 2, предл. 1 ЗЗД, както и искане по чл. 537, ал. 2 ГПК.
2. Ищците Р. В. ЯР., Б. АС. Б., ГР. Р. В., В.С. К – Ч, ИВ. Д. Н., Т. ПЛ. КР., В. П.
П., ЛЮДМ. Т. К. и А.Д. Н твърдят, че са собственици на самостоятелни обекти в
жилищна сграда с идентификатор 68134.1600.4698.1, находяща се в гр. София, район
„С“, ул. „.....“ № 36, изградена в поземлен имот с идентификатор 68134.1600.4698,
заедно с идеални части от общите части на сградата, а някои от тях и на идеални части
от поземления имот в който е изградена сградата, както следва: ЛЮДМ. Т. К. -
собственик на апартамент № 17, разположен на трети етаж, заедно с 2,24 % идеални
части от общите части на сградата, както и с 2,10 % идеални части от правото на
собственост върху поземления имот, в който е построена сградата, придобит чрез
договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 78 от 30.12.2015 г., том I, рег. № 1124, дело № 68/2015 г., по описа
на нотариус Ю К; Б. АС. Б. - собственик на апартамент № 15, разположен на третия
етаж, заедно с идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
дворното място, в което е построена сградата, както и 3,37 % идеални части от правото
на собственост върху поземлен имот с идентификатор 68134.1600.4698, и на
паркомясто № 2, находящо се в сутерена на сградата, заедно със 7,50 % идеални части
от сутерена на сградата, заедно със съответните идеални части от правото на строеж
върху терена, придобити по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в
нотариален акт, вписан в Агенция по вписванията под вх. № 69983 от 10.11.2016 г., акт
№ 150, том 163; ИВ. Д. Н. - собственик на апартамент № 18, разположен на третия
етаж, ведно с 3,05 % идеални части от общите части на сградата, заедно със
съответните идеални части от правото на строеж върху дворното място, и на
паркомясто № 1, съставляващо част от гараж в сградата, заедно със 7,50 % идеални
части от сутерена на сградата, както и 3,33 % идеални части от поземлен имот с
идентификатор 68134.1600.4698, в който е построена сградата, придобити чрез договор
за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на
недвижими имоти № 29 от 01.03.2013 г., том I, peг. № 3103, дело № 22/2013 г., по
описа на нотариус Т В, и договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 159 от 03.07.2013 г., том I, рег. № 4195,
дело № 136/2013 г., по описа на нотариус А Д; Р. В. ЯР. - собственик на апартамент №
6, находящ се на първи етаж, и на паркомясто № 3, разположено в сутерена на
сградата, заедно с 2,93 % идеални части от общите части на сградата и съответни
идеални части от правото на строеж върху дворното място, придобити чрез договор за
покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот, изграден в груб строеж № 173 от 12.11.2007 г., том XI, per. № 35420, дело №
2
1897/2007 г., по описа на нотариус И Д; ГР. Р. В. - собственик на 1/2 идеални части от
апартамент № 3, разположен на първи етаж, заедно с 1,485 % идеални части от общите
части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху дворното
място, заедно е мазе № 2, находящо се в сутерена на сградата, заедно с 1, 96 % идеални
части от общите части на подземните гаражи и от правото на строеж върху дворното
място, и на паркомясто № 10, находящо се в сутерена на сградата, заедно с 3,44 %
идеални части от общите части на подземните гаражи и от правото на строеж върху
дворното място, паркомясто № 12, находящо се в сутерена на сградата, заедно с 2,935
% идеални части от общите части на подземните гаражи и от правото на строеж върху
дворното място, които имоти са придобити чрез договор за дарение, обективиран в
нотариален акт за дарение на недвижими имоти в груб строеж № 30 от 24.07.2008 г.,
том 2, рег. № 12267, дело № 217/2008 г., по описа на нотариус М Е; В. СТ. К. -
собственик на ателие № 29, разположено в подпокривния етаж в сградата, заедно с 4,19
% идеални части общите части на сградата, както и 3,93 % идеални части от
стопанските площи, заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху
имота, в който е построена сградата, и на гараж № 3, находящ се на партерния етаж на
сградата, заедно с 0,68 % идеални части от общите части на сградата, както и
съответните идеални части от правото на строеж върху имота, придобити чрез договор
за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на
недвижими имоти № 39 от 14.05.2014 г., том II, рег. № 4710, дело № 145/2014 г., по
описа на нотариус М И; А.Д. Н - собственик на апартамент № 23, разположен на
четвърти етаж, ведно с 8,45 кв.м. идеални части от общите части на сградата и
съответни идеални части от правото на строеж върху поземления имот, в който е
построена сградата, и на гараж № 10, разположен на етаж № 0 в сградата, заедно с 1,55
% идеални части от общите части на сградата и съответни идеалните части от правото
на строеж върху поземления имот, придобити чрез договор за покупко-продажба,
обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 180 от
10.09.2019 г., том I, рег. № 7589, дело № 166/2019 г., по описа на нотариус Е П.а; Т.
ПЛ. КР. - собственик на 1/2 идеални части от апартамент № 7, разположен на втори
етаж, заедно с 1,64 % идеални части от общите части на сградата и 1,535 % идеални
части от стопански площи, заедно със съответните идеални части от правото на строеж
върху мястото, в което е построена сградата, и от гараж № 8, разположен на етаж 0,
заедно с 0,29 % идеални части от общите части на сградата, заедно с 0,275 % идеални
части от стопански площи, заедно със съответните идеални части от правото на строеж
върху мястото, придобити чрез договор за покупко-продажба, обективиран в
нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 41 от 23.10.2019 г., том
XIV, рег. № 28311, дело № 2229/2019 г., по описа на нотариус Милена Георгиева; и В.
П. П. - собственик на апартамент № 10, разположен на втори етаж, заедно с мазе № 13,
разположено в сутерена на сградата, заедно с 3,08 % идеални части от общите части на
сградата, заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху терена,
паркомясто № 11, разположено в сутерена на сградата, заедно с 5,33 % идеални части
от сутерена на сградата, заедно със съответните идеални части от правото на строеж
върху терена, и на мазе № 3, находящо се в сутеренния етаж на сградата, както и 3,25 %
идеални части, от които 2,86 % идеални части, прилежащи към апартамент № 10, 0,33
% идеални части, прилежащи към паркомясто № 11 и 0,03 % идеални части,
прилежащи към мазе № 13, които имоти са придобити чрез договор за покупко-
продажба, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
103, том I, рег. № 2206, дело № 96/2008 г., по описа на нотариус А Д, и договор,
обективиран в нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот в изпълнение на
задължение № 57 от 03.12.2015 г., том II, рег. № 7278, дело № 213/2015 г., по описа на
нотариус А Д. Ищците излагат, че процесната жилищната сграда е построена от първия
3
ответник „Джей Енд Кей Констрактинг“ ООД в изпълнение на сключен договор,
обективиран в нотариален акт за учредяване на вещно право на строеж срещу
задължение за строителство № 25, том I, рег. № 1172, дело № 238/2006 г., по описа на
нотариус Д Д. Чрез този договор Д Н К, като собственик на незастроен УПИ XII-639,
640 от кв. 6, по пл. на гр. София, м. Витоша-ВЕЦ Симеоново, учредил в полза на
„Джей Енд Кей Контрактинг“ ООД вещно право на строеж за построяването на
жилищната сграда съгласно архитектурен проект, одобрен на 01.03.2006 г. със
застроена площ 511 кв.м., като си запазил правото на строеж върху част от обектите в
сградата, включително гараж № 1, гараж № 2 и гараж № 9, разположени на партерния
етаж. Сградата била въведена в експлоатация с удостоверение за въвеждане в
експлоатация № 1405/20/12/2012 г., в което било посочено, че строежът е изпълнен в
съответствие с одобрения на 01.03.2006 г. инвестиционен проект, разрешение за
строеж от 19.07.2006 г., одобрените на 23.10.2007 г. инвестиционни проекти –
преработки по чл. 154, ал. 5 ЗУТ, както и в съответствие с останалите задължителни
документи. В него било посочено също, че е налице одобрена екзекутивна
документация от 09.02.2010 г., според която на кота 0,00, на партерния етаж в сградата
са предвидени три нови гаража с номера 13, 14 и 15, които не били построени към
датата на исковата молба. Ищците сочат, че по искане на „Джей Енд Кей Контрактинг“
ООД гаражите били нанесени в кадастралната карта като самостоятелни обекти с
кадастрални идентификатори 68134.1600.4698.1.45, 68134.1600.4698.1.46 и
68134.1600.4698.1.47. Освен това дружеството се снабдило с нотариален акт за
собственост на недвижими имоти № 3 от 14.01.2021 г., том I, вх. рег. № 165, дело №
1/2021 г., по описа на нотариус В В, с който било признато за собственик на гаражите.
Чрез договор за прехвърляне на имот в изпълнение на задължение, обективиран в
нотариален акт № 18/ 26.01.2021 г., том I, рег. № 406, дело № 15/2021 г., по описа на
нотариус В В, „Джей Енд Кей Контрактинг“ ООД се разпоредило с гараж № 15 - обект
с идентификатор 68134.1600.4698.1.47 в полза на втория ответник - Б. Ш.. На
26.06.2021 г. пред процесната сграда се появили представители на „Джей Енд Кей
Контрактинг“ ООД и направили опит за извършване на строително-ремонтни
дейности, целящи построяването на гаражите. Според твърденията на ищците частта
от партерния етаж от сградата, където са предвидени за изграждане гаражите,
представлява обща част по предназначение, идеални части от която са тяхна
собственост. Излагат, че тези общи части са предназначени да обслужват всички
собственици от сградата. Уточняват, че според архитектурния проект на сградата от
2006 г. частта от партерния етаж, където били предвидени за изграждане гаражите, е
обща част, принадлежаща на всички собственици. Сочат, че промяната на
предназначението им може да се извърши въз основа на съгласие на всички етажни
собственици, а такова не е дадено. В исковата молба е уточнено, че процесната етажна
собственост е възникнала на 12.0.2007 г., когато Р. В. ЯР. придобил апартамент,
заедно с идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж. Ищците
поддържат, че към тази дата гаражите не са представлявали отделни самостоятелни
обекти на право на собственост. Освен това твърдят, че фасадата на сградата е обща
част, поради което за промяната й следва да бъдат съобразени изисквания на ЗУТ, а в
случая не е взето решение на етажните собственици за това. В исковата молба се сочи,
че ищците не са били уведомени и запознати с нанесените през 2010 г. изменения в
екзекутивната документация на сградата. С оглед на тези съображения ищците считат,
че частта от партерния етаж на сградата, където са предвидени за изграждане гаражите,
не може да бъде придобита от „Джей Енд Кей Контрактинг“ ООД и не е негова
собственост, както и да бъде обект на прехвърлителни сделки. Освен това навеждат
твърдение, че договорът за прехвърляне на имот в изпълнение на задължение,
обективиран в нотариален акт № 18/ 26.01.2021 г., том I, рег. № 406, дело № 15/2021 г.,
4
по описа на нотариус В В, чрез който „Джей Енд Кей Контрактинг“ ООД се
разпоредило с гараж № 15 - обект с идентификатор 68134.1600.4698.1.47 в полза на Б.
Ш.Считат, е нищожен поради невъзможен предмет, тъй като гаражът не съществува
като самостоятелен обект, а представлява част от партерния етаж на сградата. Предвид
изложените обстоятелства Р. В. ЯР., Б. АС. Б., ГР. Р. В., В.С. К – Ч, ИВ. Д. Н., Т. ПЛ.
КР., В. П. П., ЛЮДМ. Т. К. и А.Д. Н молят да бъде постановено решение, с което да
бъде признато за установено, че „Джей енд Кей Конструктинг“ ООД не е собственик
на частта от партерния етаж от сграда с идентификатор 68134.1600.4698.1, в която са
предвидени за изграждане гаражи - обекти с идентификатори 68134.1600.4698.1.45 и
68134.1600.4698.1.46, че Б. Ш. не е собственик на частта от партерния етаж от сграда с
идентификатор 68134.1600.4698.1, в която е предвиден за изграждане гараж – обект с
идентификатор 68134.1600.4698.1.47, договор за прехвърляне на имот в изпълнение на
задължение, обективиран в нотариален акт № 18/ 26.01.2021 г., том I, рег. № 406, дело
№ 15/2021 г., по описа на нотариус В В, чрез който „Джей Енд Кей Контрактинг“ ООД
се разпоредило с гараж № 15-обект с идентификатор 68134.1600.4698.1.47 в полза на
Б. Ш., да бъде прогласен за нищожен поради невъзможен предмет, както и нотариален
акт за собственост № 3, том I, рег. № 165, дело № 1/ 2021 г., по описа на нотариус В В,
да бъде отменен на основание чл. 537, ал. 2 ГПК.
3. Ответниците „Джей енд Кей Конструктинг“ ООД и Б. Ш. оспорват
предявените искове. Оспорват твърдението на ищците, че частта от партерния етаж,
където са предвидени за изграждане процесните гаражи, представлява обща част, както
и че те имат вещи права по отношение на нея. Считат, че гаражи с идентификатори
68134.1600.4698.1.45, 68134.1600.4698.1.46 и 68134.1600.4698.1.47 на партерния етаж
са годни обекти на право на собственост. Сочат, че с пункт IX от нотариален акт за
учредяване на вещно право на строеж срещу задължение за строителство Д Н К е дал
изричното си съгласие по чл. 33 ЗС „Джей Енд Кей Контрактинг"ООД да извършва
продажби на оставащите в негова собственост имоти по начин и на лица, които намери
за добре, при условия, каквито определи, като едновременно с това дал и съгласие по
чл.66 ЗС за свободно разпореждане с учреденото право на строеж, включително
прехвърлянето му изцяло или отчасти на трети лица, както и за извършване на
функционални промени в разполагаемата част от сградата или в предназначението на
обектите, оставащи в собственост на дружеството. С изграждането на сградата на етап
„груб строеж“, удостоверено на 03.08.2007 г., правото на строеж се трансформирало в
право на собственост в полза на суперфициарния собственик „Джей Енд Кей
Контрактинг" ООД въз основа на реализираното право на строеж за обектите, извън
тези за учредителя Д Н К, в частност и за обектите на партерния етаж. В отговора на
исковата молба се сочи, че въпросът дали впоследствие, след възникването на правото
на собственост в полза на дружеството върху целия партерен етаж, последният е бил
променян, е без значение за извода дали е налице годен обект на право на собственост.
Поддържа се, че разделянето на този обект на други самостоятелни обекти,
преустройството му или промяната на предназначението му не водят до загубване на
правото на собственост от суперфициаря „Джей Енд Кей Контрактинг“ ООД.
Ответниците твърдят, че одобрението на 09.02.2010 г. на екзекутивна документация –
изменение в архитектурния проект, включваща изменение на партерния етаж с три
нови гаража с номера 13, 14 и 15, е направено по предвидения от закона ред, а „Джей
Енд Кей Контрактинг“ ООД било правоимащо лице. Чрез съответните изменения на
партерния етаж дружеството не загубило правото си на собственост върху него. С
издадения констативен нотариален акт за собственост № 3, том I, рег. № 165, дело № 1/
2021 г., по описа на нотариус В В, било признато правото на собственост на „Джей Енд
Кей Контрактинг“ ООД върху самостоятелни обекти с идентификатори
68134.1600.4698.1.45, 68134.1600.4698.1.46 и 68134.1600.4698.1.47. Впоследствие
5
първият ответник се разпоредил с обект с идентификатор 68134.1600.4698.1.47 – гараж
15 в полза на втория ответник Б. Ш. чрез договор за прехвърляне на имот в изпълнение
на задължение, обективиран в нотариален акт № 18/ 26.01.2021 г., том I, рег. № 406,
дело № 15/2021 г., по описа на нотариус В В. С отговора на исковата молба е оспорено
твърдението на ищците, че сделката за прехвърляне на собствеността върху обект с
идентификатор 68134.1600.4698.1.47 е нищожна поради невъзможен предмет, като се
сочи, че прехвърленият на Б. Ш. обект съответствал на легитимационните документи
за собственост на ответното дружество, както и на одобрената по предвидения в закона
ред екзекутивна документация. Твърди се, че за изграждането на обектите с
идентификатори 68134.1600.4698.1.45, 68134.1600.4698.1.46 и 68134.1600.4698.1.47 не
е необходимо съгласие на етажните собственици, тъй като същите попадат в обхвата
на одобрената екзекутивна документация, както и били надлежно вписани в
издаденото разрешение за строеж и издаденото удостоверение за въвеждане на строежа
в експлоатация. Поради това са изложени съображения за неоснователност на
твърденията на ищца, че е необходимо съгласие на етажните собственици за промени
по фасадата на сградата. Ответниците уточняват, че Р. В. ЯР., В. П. П. и ГР. Р. В.
придобили самостоятелни обекти от сградата преди одобрения екзекутив и
удостоверението за въвеждане в експлоатация, както и че са имали възможност да се
запознаят с всички изменения, в това число и на партерния етаж. Освен това
посочените лица били вписани като възложители в издаденото удостоверение за
въвеждане в експлоатация без да възразят. Б. АС. Б., В.С. К – Ч, ИВ. Д. Н., Т. ПЛ. КР.,
ЛЮДМ. Т. К. и А.Д. Н придобили обекти след одобрената екзекутивна документация и
след въвеждане в експлоатация на сградата и също имали възможност да се запознаят с
екзекутивна, в това число на партерния етаж.
4. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК и с оглед на
конкретните фактически твърдения на страните се разпределя, както следва:
По исковете с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ответника „Джей
Енд Кей Контрактинг" ООД е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че
е собственик на частта от партерния етаж от сграда с идентификатор
68134.1600.4698.1, в която са предвидени за изграждане гаражи - обекти с
идентификатори 68134.1600.4698.1.45 и 68134.1600.4698.1.46, въз основа на
твърдяното основание – учредено в негова полза вещно право на строеж и реализиране
на сграда с идентификатор 68134.1600.4698.1.
По исковете с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ответника Б. Ш. е
да докаже при условията на пълно и главно доказване, че е собственик на частта от
партерния етаж от сграда с идентификатор 68134.1600.4698.1, в която е предвиден за
изграждане гараж с идентификатор 68134.1600.4698.1.47 въз основа на соченото от
него придобивно основание – договор за прехвърляне на недвижим имот в изпълнение
на задължение, обективиран в нотариален акт № 18/ 26.01.2021 г., том I, вх. рег. № 406,
дело № 15/2021 г., по описа на нотариус В В.
По исковете с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 1 ЗЗД в тежест на ищците е
да докажат при условията на главно и пълно доказване, че между „Джей Енд Кей
Контрактинг“ ООД и Б. Ш. е сключен договор за прехвърляне на недвижим имот в
изпълнение на задължение, както и че договорът е нищожен поради невъзможен
предмет.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства с
изключение на документите на л. 14, 15, 16 и 18 от делото, тъй като не са заверени
съгласно изискването на чл. 183 ГПК, както и на копие от нотариален акт № 159, том I,
рег. № 4195, дело № 136 от 03.07.2013 г., по описа на нотариус А Д, тъй като е
нечетливо.
6
УКАЗВА на ищците до началото на първото по делото открито съдебно
заседание да заверят документите на л. 14, 15, 16 и 18 от делото, след което съдът ще се
произнесе по искането им за приемането им като писмени доказателства.
УКАЗВА на ищците най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
да представят четливо копие на нотариален акт № 159, том I, рег. № 4195, дело № 136
от 03.07.2013 г., по описа на нотариус А Д, след което съдът ще се произнесе по
искането им за приемането му като писмено доказателство.
ПРИЕМА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца посоченото съдебно удостоверение в т. 1 от
доказателствените искания, направени с исковата молба.
УКАЗВА на ищците най-късно в първото по делото съдебно заседание да
посочат обстоятелствата, за установяването на които са поискали допускане на
свидетелски показания, след което съдът ще се произнесе по това доказателствено
искане.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по въпросите,
формулирани в исковата молба, с изключение на въпросите по изр. 2 и 3 от т. 3 , както
по въпросите: дали процесните гаражи са били предвидени в одобрения архитектурен
план на сградата, ако не – кога е предвидено изграждането им и въз основа на какви
обстоятелства; и какво предвиждат одобреният архитектурен проект и одобрената
впоследствие екзекутивна документация относно частта от партерния етаж от сграда с
идентификатор 68134.1600.4698.1, в която са предвидени за изграждане гаражите.
Определя депозит в размер на 400 лева, вносим от ищците в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението по сметка на Софийски районен съд, като в
същия срок да бъдат представени доказателства за внасянето на сумата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р М П П, която да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на определения от съда депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за допускане на съдебно-
техническа експертиза по въпросите по изр. 2 и 3 от т. 3, тъй като се касае за правни
въпроси.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не представят писмени доказателства или не
поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищците, че ако не се явят в първото заседание по делото, не вземат
становище по отговора на исковата молба и не поискат разглеждане на делото в тяхно
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищците на основание
чл. 238, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
7
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищците – и препис
от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8