№ 6911
гр. ***, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110123905 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “****” ЕАД против
**** ЕООД обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца, както следва: главница от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г. в
размер на 375,52 лева - цена на доставена от дружеството топлинна енергия, ведно със
законна лихва от 01.09.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от
03.03.2019 г. до 30.08.2021 г. в размер на 57,21 лева, главница от 01.04.2019 г. до
29.02.2020 г. в размер на 13,36 лева - цена на извършена услуга за дялово
разпределение, ведно със законна лихва от 01.09.2021 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва от 01.10.2018 г. до 30.08.2021 г. в размер на 2,22 лева, за които е
издадена заповед за изпълнение от 11.11.2021 г. по гр. д. № 51180/2021 г. по описа на
СРС, 66 състав. Претендира разноски.
Топлоснабденият имот е адрес: ****, аб. №****. Твърди се да е налице
неоснователно обогатяване със заявлението и исковата молба. Допусната поправка на
ОФГ з заповедта с разпореждане от днес.
Подаденото възражение е немотивирано.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор. Ответникът не спори, че е
собственик на топлоснабдения имот, както и на други топлоснабдени имоти в същия
блок бл. *** в гр. ***, ж.к.М. 4, които е закупил с нот. акт № ***, том първи, рег. №
***, дело № 141/2012 г. от 09.11.2012 г. Не спори и че не е сключвал договор за
доставка на ТЕ, нито че не е уведомил ищеца кой е действителният ползвател на
услугите. Оспорва иска. Сочи, че услугата е непоискана. Излага, че не е ползвател на
жилището, като договор за доставка на ТЕ следва да бъде подписан от евентуален
1
наемател на същото. Сочи, че с възражение от 10.02.2014 г. е възразил срещу
предоставянето на услугата и е изразил несъгласие с ОУ от 10.02.2014 г. в сила от
14.03.2014 г. Излага също така, че въпреки недължимостта на сумите ги заплаща
редовно по и-пей, като в платежните нареждания е посочено основанието - фактури; че
заплаща сумите общо за всички притежавани от него имоти, като погасява
едновременно задълженията по този начин. Оспорва да дължи главница за дялово
разпределение и лихви за забава. Твърди да е заплатил част от процесните задължения.
С молба от 26.10.2022 г. ищецът не спори, че ответникът е заплатил в хода на
процеса следните суми: 375,52 лева главница за ТЕ, 54,82 лв. – лихва за ТЕ по ф-ри от
31.08.2019 г., 29.02.2020 г., 31.03.2020 г. и 30.04.2020 г. По тази начин е останало
незаплатено лихви върху главница за ТЕ в размер на 2,39 лв., сумата от 13,36 лв.-
главница за дялово разпределение и сумата от 2,22 лв. - мораторна лихва от 01.10.2018
г. до 30.08.2021 г. върху главницата за дялово разпределение.
С молба от 13.02.2023 г. ответникът не оспорва да е заплатил именно тези суми
по аб. номер по заповедта за изпълнение, но оспорва да дължи останалите непогасени
суми по основание и размер.
Ответникът не спори, че е собственик в процесния период на топлоснабдения
имот с адрес: ****, аб. № ****, както и на други топлоснабдени имоти в същия блок бл.
*** в ж.к.М. 4, които е закупил с нот. акт № ***, том първи, рег. № ***, дело №
141/2012 г. от 09.11.2012 г; че не е сключвал договор за доставка на ТЕ с ищеца като
собственик на имота; че не е уведомил ищеца кой е действителният ползвател на
услугите. Не оспорва и размера на главницата за ТЕ за процесния период, както и че с
плащанията са погасени сочените в молба от 26.10.2022 г. от ищеца суми; че до имота
в сочения исков период ищецът е доставял топлинна енергия в сочените количества.
Ищецът не спори, че е получил плащане в хода на процеса, с което са погасени
следните суми: 375,52 лева главница за ТЕ, 54,82 лв. – лихва за ТЕ по ф-ри от
31.08.2019 г., 29.02.2020 г., 31.03.2020 г. и 30.04.2020 г.
В тежест на ищеца е да докаже, че до топлоснабдения имот с адрес: ****, аб. №
**** във връзка с доставената ТЕ се е обеднил, а ответникът се е обогатил; размера
на исковете за главница за дялово разпределение и лихви за забава; че именно
ответникът е потребил ТЕ за процесния период; че е настъпила забава на ответника за
изпълнение на паричното задължение /настъпил падеж/;
В тежест на ответника е да докаже възраженията си вкл. че е възразил срещу
ОУ на ищеца своевременно; че в процесния период не ответникът, а друго лице
конкретно посочено е потребило ТЕ за конкретния недвижим имот - ап. 13, за което
ищецът е уведомен надлежно.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което
следва да бъде уважено.
Документите, представени с исковата молба, касаят факти от очертания предмет
на доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
2
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящото определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 06.03.2022 г. /понеделник/ от 09,50 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЛАГА гр. д. № 51180/2021 г. по описа на СРС, 66 състав.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„***“ ООД.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице- помагач в срок до датата на о.с.з. да представи по
делото посочените в т. 4 от исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на СТЕ.
По искането за ССчЕ съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в о.с.з.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице
помагач. На ищеца да се изпрати и препис от молба от 13.02.2023 г. на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3