№ 20254
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110161942 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад. Така мотивиран и на основание чл.
140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2023г. от
14,10 часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240 ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за установяване на вземане в размер на
6 963,71 лева, заедно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението по чл. 410
ГПК до погасяване на вземането, сума от 3 339,39 лева, представляваща възнаградителна
лихва за периода от 05.12.2016 г. до 05.05.2019 г., дължими по договор за паричен кредит №
PLUS-10702151, сключен между страните на 23.04.2014 г. , както и сумата от 1145,55 лева,
представляваща мораторна лихва за забава за периода от 05.01.2017 г. до 16.01.2021 г,, за
които суми е издаден заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр.
д. № 6765/2021 г. по описа на СРС, 138 състав.
Ответникът, редовно уведомен, в срока по чл. 131, ал. , ГПК не депозира отговор на
исковата молба.
По докладваните искове СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 154 от
ГПК е длъжен да установи по делото, че между страните е сключен договор за заем /чрез
предаване на заетата сума/, по силата на който за ответника е възникнало задължение да
върне заетата сума заедно с възнаградителна лихва, че е настъпил падежът на задължението
за връщане на сумата, както и изпадането на ответника в забава.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им указва,
че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
1
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2