Р Е Ш Е Н И Е
№356/22.02.2024 г. град Добрич
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Добрич първи състав
На шести февруари година
2024
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Иванка
Иванова
Секретар: Мария Михалева
Като разгледа докладваното от
председателя Иванка Иванова
АД № 33 по описа за 2024
година
За да се произнеса взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с
чл. 172, ал. 5 от ЗДвП и чл. 171, ал. 1, т.2а, б. „а“ от ЗДвП.
Делото
е образувано по жалба на от Д.С.Д. ЕГН ********** ***,
чрез адв. Ст.К. ***, със съдебен адрес:***, против ЗППАМ № 24-0240-000006/
17.01.2024 г. на мл. оперативен дежурен при РУ – Балчик в ОД на МВР – Добрич,
с която е разпоредено прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца
до 1 година, а именно 190 дни.
Жалбоподателят счита издадената заповед
за незаконосъобразна, като противоречаща на материалния и процесуалния закон, за
което излага подробни съображения. Сочи още, че не е извършвал вмененото му
нарушение, както и че фактическата обстановка, описана в оспорения адм. акт не
отговаря на случилото се.
В съдебно заседание по делото
жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. От
процесуалния му представител адв. Ст. К. *** е получена писмена молба за даване
ход на делото в негово отсъствие поради служебна ангажираност
Ответникът по оспорването – мл.
оперативен дежурен при РУ – Балчик при ОД на МВР-Добрич – Ивелин Г.Д., редовно
призован се явява лично и оспорва жалбата, като изразява становище за
потвърждаване на оспорената заповед.
Съдът като прецени допустимостта на
жалбата, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, налице е правен интерес,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, последната е неоснователна
при следните съображения:
От фактическа страна съдът приема, че жалбоподателят Д.Д.
на 16.01.2024 г. около 6, 21 ч. в гр. Балчик, по ул. „Дунав“ е бил спрян за
проверка от служители на РУ – Балчик, тъй като е управлявал л.а. „Хонда ЦРВ“ с
ДК№ ТХ 5843 ХТ, негова собственост. При проверката е било установено, че
жалбоподателят управлява процесното МПС с чуждестранно МПС, издадено във
Великобритания, която не е член на ЕС, или от друга държава-страна по
споразумението за Европейското икономическо пространство (Норвегия, Исландия и
Лихтенщайн) или от Конфедерация Швейцария, след като е изтекъл срок от 3 месеца
от датата на влизането му в страната. От извършената проверка в граничен контрол
е било установено, че жалбоподателят е влязъл в страната на 04.03.2022 г. през
ГКПП – М. Търново и от тогава не е било регистрирано негово излизане от
страната. До изтичането на 3-месечния срок жалбоподателят не е подменил чуждото
СУМПС с българско, поради което е нарушил чл. 162, ал. 1 от ЗДвП.
За адм. нарушение е бил съставен АУАН с.
GA № 1026736, а въз основа на него е била издадена
процесната ЗППАМ № 24-0240-000006/ 17.01.2024 г. от
мл. оперативен дежурен при РУ – Балчик в ОД на МВР – Добрич, с която е
разпоредено прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца до 1
година, а именно 190 дни., като са отнети СРМПС № ********* и 2 бр.
регистрационни табели с ДК№ *****Деянието станало причина за прилагане на ПАМ
на жалбоподателя е извършено на 16.01.2024 г. или тогава е действала
разпоредбата на чл. 171, т. 2а в редакцията си от ДВ бр. 2/ 03.01.2018 г.
Според разпоредбата: „За осигуряване на безопасността на движението по пътищата
и за преустановяване на адм. нарушения се прилагат следните ПАМ: 2а. (нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от
21.01.2017 г., изм., бр. 54 от 2017 г., бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017
г., бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г.) прекратяване на регистрацията на
пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно
средство: ….а) без да е
правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство,
или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по
съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно
отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл.69а от НПК, както и на
собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са
налице тези обстоятелства - за срок от 6 месеца до една година;
В настоящия случай жалбоподателят е собственик
на процесния автомобил и правилно процесната ПАМ е приложена спрямо него, като
съдът приема, че не са налице сочените основания за оспорване от жалбоподателя
на процесната заповед. От събраните писмени доказателства по делото безспорно
се установява, че жалбоподателят Д. към момента на издаване на процесната ПАМ
не е притежавал свидетелство за управление, валидно за категорията на
управляваното от него МПС, а именно категория „В“, тъй като в 3-месечния срок
по чл. 162, ал. 1 от ЗДвП за неговата подмяна е изтекъл, а той не го е
подменил.
По възраженията на жалбоподателя следва да бъде
посочено, че от 31 януари 2020 г. Обединеното кралство Великобритания и
Северна Ирландия /"Обединеното кралство"/ не е член на ЕС и на
Европейското икономическо пространство /ЕИП/. От посочената дата до 31 декември
2020 г. започва да тече 11-месечен преходен период, в който европейското
законодателство продължава да действа на територията на Обединеното кралство.
По време на преходния период двете страни имат възможност да договорят бъдещите
си взаимоотношения, като в случай на необходимост, периодът може да бъде
удължен еднократно при изявено желание от двете страни до 1 юли 2021 г. От 01.01.2021 г.
Обединеното кралство е третирано като трета страна извън ЕС и ЕИП и спрямо него
и в него ще спре да се прилага правото на ЕС. Според данните от Министерство на
вътрешните работи, относно Брекзит на Обединеното кралство Великобритания и
Северна Ирландия /www. mvr. bg/, в рамките на преходния период (до 31.12.2020 г.) свидетелство за управление на МПС, издадено от Обединеното кралство, се
признава за СУМПС, издадено от държава членка на ЕС и лицата, притежаващи
такова, могат да го ползват, до датата му на валидност или до края на преходния
период, в зависимост от това коя от двете дати настъпи най-напред.
Случаят касае 16.01.2024 г. и пряка
последица от изтичането на 3-месечния
срок, (от от 04.03.2022 г. до 04.06.2022 г.), визиран в цитираната по-горе разпоредба е дерогиране
валидността на чуждестранното свидетелството за управление на МПС за
територията на Република България. Това не лишава водача от правоспособност да
управлява МПС, но същият губи правото да управлява МПС на територията на
страната, тъй като не притежава валидно СУМПС по смисъла на националното
законодателство. Следователно, управлението на МПС от водач в хипотезата на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП - с
чуждестранно СУМПС, след изтичане на 3-месечния срок от датата на влизането му в страната, е
идентично на управление на МПС без свидетелство за правоуправление. Издаването
на СУМПС е предпоставено от придобиване на правоспособност, но за да управлява
правомерно МПС, водачът трябва да притежава съответно свидетелство за
управление, по арг. от чл.
150а, ал. 1 от ЗДвП.
Удостоверяване на правоспособността е посредством валидно СУМПС, а в
случай, че водачът не притежава такова свидетелство, макар и придобил правоспособност,
той е в невъзможност правомерно да я установи. С изтичане на срока от 3 месеца, считано от датата на влизане
на територията на страната, СУМПС, издадено от Великобритания, не съставлява
валиден документ, удостоверяващ правоспособност за управление на МПС на
територията на РБ.
Поради това съдът приема, че оспорения адм. акт е
законосъобразен, съответства на изискванията за форма на адм. акт, визирани в
чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Оспорената заповед не противоречи на материалния
закон и е издадена при спазване на адм. производствените правила. Не е налице
такова нарушение, което ако не беше допуснато да би се стигнало и до друго
решение на поставения пред АО въпрос. Поради това съдът намира, че при издаване
на АА не е налице допуснато съществено нарушение на
административно-производствените правила (чл. 146, т. 3 от АПК).
Процесната заповед е издадена при съответсвие на целта
на закона, а именно преустановяване на управлението на МПС от лице, което не
притежава свидетелство за управление на МПС, валидно за категорията на
управляваното от него МПС.
Поради изложеното съдът приема, че оспореният адм. акт
е законосъобразен и жалбата следва да бъде отхвърлена.
При изхода от оспорването съдът намира, че разноски не
следва да бъдат присъждани.
Предвид на нормата на чл. 172, ал. 5, изр. 2 от ЗДвП,
настоящото съдебно решение е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Воден от горното и на основание и на основание чл.
172, ал.2 във връзка с ал.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.С.Д. ЕГН ********** ***, чрез адв. Ст.К.
***, със съдебен адрес:***, против ЗППАМ № 24-0240-000006/ 17.01.2024 г. на мл.
оперативен дежурен при РУ – Балчик в ОД на МВР – Добрич, с която е разпоредено прекратяване на регистрацията
на ППС за срок от 6 месеца до 1 година, а именно 190 дни.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване на
основание чл. 172, ал. 5, изр. 2 от ЗДвП.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: