О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………………….
…………………………….., Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Деветнадесети състав в открито съдебно заседание на трети ноември две хиляди двадесет
и първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯНА БАХЧЕВАН
при секретар Румела Михайлова
изслуша докладваното от съдията административно
дело № 396/2021г.
Производството е по чл. 126 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.53 от Закона за
кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/, редакцията от ДВ, бр. 57 от 2016г. Делото е образувано във връзка с жалбата на „П.И.“
****, представлявано от управителя А.М.Б.чрез адв.А.А. срещу мълчалив отказ на
началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ гр.Варна по
негово заявление с вх.№ №05-888/21.01.2021г. за изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри на район „Приморски“ гр.Варна.
В жалбата се правят оплаквания, че дружеството
е поискало изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър, изразяващо
се във възстановяване на предходно отразяване на жилищната сграда с
идентификатор 10135.2564.946.2, която по заявление с вх.№01-490635/11.12.2018г.
на съсобственичката Н. Б.С. и издадена, въз основа на него заповед
№18-144/04.01.2019г. на началника на СГКК – Варна, въз основа на която
жилищната сграда е отразена като две отделни с идентификатори 10135.2564.946.3
и 10135.2564.946.5, находящи се в поземлен имот с идентификатор 10135.2564.946
с административен адрес: гр.Варна, к.к.“Свети Свети Константин и Елена“, ул.“***“
№***. Жалбоподателят смята, че са били налице условия поисканото възстановяване
на предходното отразяване на процесния обект като една многофамилна жилищна
сграда със самостоятелни обекти в нея и като не е сторено е налице мълчалив
отказ, който е материално незаконосъобразен. Жалбоподателят подчертава, че в
съсобствения му имот 10135.2564.946 с площ от 1267 кв.м има една единствена
къща с два самостоятелни обекта в нея, а не две отделни къщи. Смята, че
неправилно сградата с идентификатор 10135.2564.946.2 е била заличена със
заповед №18-144/04.01.2019г. на началника на СГКК – Варна и са били нанесени на
нейно място две отделни сгради с идентификатори 10135.2564.946.3 и
10135.2564.946.5, поради което е налице основание за възстановяване на
предходното състояние преди изменението. Иска отмяна на мълчаливия отказ и връщане на
преписката на СГКК – Варна със задължителни указания да възстанови в срок
съществуващото, преди процесното изменение отразяване на имотите в
кадастралната карта и кадастралните регистри.
Ответникът – началника на СГКК гр.Варна не
е изразил становище по жалбата.
Производството пред началника на СГКК –
Варна е започнало по заявление ВХ.№ 05-88/21.01.2021г. на „П.И.“ ****, с
което е поискано от началника на СГКК – Варна като заличи двете отделни жилищни
сгради с идентификатори 10135.2564.946.3 и 10135.2564.946.5, находящи се в
поземлен имот с идентификатор 10135.2564.946 и възстанови старото положение в
кадастъра, като сградата с предходен идентификатор 10135.2564.946.2 бъде отново
нанесена като една с два самостоятелни обекта в нея.
Жалбоподателят се легитимира за
съсобственик на ½ ид.ч. от УПИ ХІ-1159 целия с площ от 1200 кв.м с
нотариален акт №73 том VІ рег.№ 9884 дело №878/2007г., в който е записано, че
купува жилищна сграда, представляваща
лявата част /с югоизточно изложение/ от две самостоятелни огледални жилищни
сгради, изградени на калкан, включваща част от партерен етаж, част от първи и
част от втори жилищен етаж.
До изменението на кадастралната карта и
кадастралните регистри, чието възстановяване иска дружеството се е стигнало въз
основа на заявление вх.№ 01-490635/11.12.2018г. на другия съсобственик Н. Б.С..
Във връзка със заявлението на Н. С. е издадена от началника на СГКК – Варна
заповед с № 18-144/04.01.2019г., която е обжалвана от „П.И.“ **** и е
образувано административно дело №398/2021г. по описа на Варненския
административен съд, ХVІ съдебен състав. С този административен акт е
заличена в кадастралната карта и
кадастралните регистри сграда с идентификатор 10135.2564.946.2 и са нанесени
две отделни сгради всяка с идентификатор 10135.2564.946.3 и 10135.2564.946.5.
За да е налице мълчалив отказ, трябва
сезирания административен орган да е бил задължен да постанови изричен /писмен/
акт. В случая, началникът на СГКК – Варна е постановил писмена заповед
№18-144/04.01.2019г., във връзка със
заявление на другия съсобственик, която не е влязла в сила към момента на
подаване на заявлението на жалбоподателя, поради обжалването ѝ от същото
дружество и образуваното административно дело №398/2021г., което не е
приключило към настоящия момент с влязло в сила съдебно решение. Тоест, към
момента на подаване на заявление с вх.№ №05-888/21.01.2021г. на „П.И.“ **** в
кадастралната карта и кадастралните регистри е съществувало положението,
отразено в скица №15-893981/30.11.2018г., издадена от СГКК – Варна, в която в
имот с идентификатор 10135.2564.946 е нанесена една жилищна сграда с
идентификатор 10135.2564.946.2 собственост на Н. Б.С. и на „П.И.“ ****.
Следователно, началникът на СГКК – Варна
не е бил длъжен да се произнесе по заявлението на жалбоподателя, защото преди това
се е произнесъл със заповед, с която е удовлетворил противоположното заявление
на другия съсобственик и не са били налице нови обстоятелства и факти, които да
променя фактическата обстановка. Тоест, не е налице мълчалив отказ, който може
да бъде обжалван и жалбата е лишена от предмет на оспорване.
Разглежданата в настоящото съдебно
производство жалба на „П.И.“ **** не може да се приеме и като искане по чл.99
от АПК за възобновяване на
производството по издаване на заповед №18-144/04.01.2019г. на началника на СГКК
– Варна, защото такова би било допустимо ако е направено в срока по чл.102 от АПК, но само по отношение на влязъл в
сила административен акт.
С оглед на изложеното, жалбата на „П.И.“ **** срещу
мълчалив отказ на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър
гр.Варна по негово заявление с вх.№ №05-888/21.01.2021г. за изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри по отношение на жилищна сграда с
идентификатор 10135.2564.946.2 е недопустима, поради липса на акт, който да
подлежи на обжалване.
Недопустимостта на оспорването изисква
съдът да отмени определението си, с което в откритото съдебно заседание на
трети ноември 2021г. е даден ход на устните състезания и да остави жалбата без разглеждане, като прекрати
производството по делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.159
т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ свое протоколно
определение от съдебното заседание, проведено на трети ноември 2021г., с което
е даден ход на устните състезания.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на „П.И.“ **** срещу мълчалив отказ на началника на Службата по геодезия,
картография и кадастър гр.Варна по негово заявление с вх.№ №05-888/21.01.2021г.
за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на район „Приморски“ гр.Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело №396/2021г. по описа на Варненския административен съд.
Определението може да се
оспори пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: