Р Е Ш
Е Н И Е
№…………
15.10.2020 г., гр. Варна
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА, ХХV състав,
в публичното заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесета година в
състав:
СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
при секретаря
ДЕНИЦА КРЪСТЕВА, като разгледа
докладваното от съдията адм.д. № 1733/2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 от Закона
за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Образувано е по жалба на „С.К.“
ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район
„Младост“, ***представлявано от М.Й.Ч., подадена чрез адв. А.А., срещу отказ на Ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна
програма „Иновации
и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014-2020 г., с който е отхвърлено депозираното от оспорващото търговско
дружество проектно предложение в ИСУН 2020 с рег. № BG16RFOP002-2.073-0603 за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, който отказ е обективиран
в утвърдения от РУО, публикуван в сайта на ОПИК на 05.06.2020 г. „Списък на
предложените за отхвърляне проектни предложения и основанието за отхвърлянето
им“.
С жалбата се настоява, че процесният отказ е
незаконосъобразен, издаден в противоречие с материалния закон, неправилен и
необоснован. Сочи се, че същият е издаден при допуснати съществени нарушения на
процесуалните норми и противоречи на целта на закона. Според оспорващото
дружество, актът е немотивиран, а констатациите на ответника не кореспондират с
фактите и обективната истина. Изтъква се, че оспорващият е изпълнил указанията
на оценителната комисия и е представил в определения срок доказателства за
указаните му факти – Протокол от 14.05.2020 г. между оспорващия и публичния
изпълнител и Погасителен план към протокола за погасяване на задълженията на
дружеството на вноски. В заключение се иска от съда, след като се запознае с
доказателствата, да постанови решение, с което да отмени оспорения отказ за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПИК 2014-2020 г. по заявление
рег.№ BG16RFOP002-2.073-0603. Претендира се присъждане на съдебни разноски, в
това число – и на адвокатски хонорар. В съдебно заседание се поддържат
изложените в жалбата доводи и направените искания.
Ответникът – Ръководителят на управляващия орган на ОПИК
2014-2020 г. и главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове и конкурентоспособност“
при Министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител гл. експeрт юриск. П.Н.–
А., с писмени защита (л.127 и сл. от делото) излага писмено становище за
законосъобразност на оспорения акт. Сочи се, че представените от кандидата
Протокол от 14.05.2020 г. и Погасителен план към него, не удостоверяват
обстоятелствата по чл. 25, ал. 2 от ЗУСЕСИФ и не съответстват на изискванията
на ДОПК (глава 22, чл. 183-187 от ДОПК), поради което правилно кандидатът е
приет за недопустим. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение
в размер на 300 лева и алтернативно се иска намаляване на разноските на
жалбоподателя за адвокатско възнаграждение като прекомерни.
Съдът като взе предвид доводите, изложени в жалбата,
фактите, които се извеждат от анализа на доказателствата по делото, разгледани
поотделно и в съвкупност, становищата на страните и в рамките на задължителната
проверка по чл. 168, ал. 1 от АПК, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна,
срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и в законоустановения
срок, съгласно чл. 149, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 27, ал. 1 от ЗУСЕСИФ,
указан от административния орган в оспорения акт и това не е спорно между
страните. Решението е публикувано в интернет портала „Информационна система за
управление и наблюдение на средствата от ЕС в България 2020" (ИСУН 2020) на
05.06.2020 г., а на 08.06.2020 г. съобщение за резултата от проведеното
административно производство е изпратен на посочения от „С.К.“ ООД e-mail адрес.
Жалбата е подадена по пощата непосредствено пред Административен съд - София
град като клеймото на приемащата пощенска станция е от 17.06.2020 г.
Административното производство е започнато на
14.05.2020 г. с подаването от жалбоподателя на проектно предложение с вх. рег.
№BG16RFOP002-2.073-0603, чрез попълване на формуляр за кандидатстване в интернет портала „Информационна система за управление и
наблюдение на средствата от ЕС в България 2020" (ИСУН 2020) по процедура
за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID 19“.
Със Заповед №РД-16-380/14.05.2020 г. на РУО на ОПИК
2014–2020 (л. 89 и сл. от делото на АССГ) е определена състав на Оценителна
комисия за извършване на комплексна оценка, включваща проверка за съответствие
на проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в условията за
кандидатстване и документална проверка за това дали кандидатът отговаря на
изискванията за бенефициент по процедурата за подбор.
Със Заповед № РД-16-381/14.05.2020 год. на РУО са
утвърдени опростени процедурни правила.
При извършена служебна проверка в НАП за наличие или
липса на публични задължения са установени задължения на кандидата „С.К.“ ООД към
НАП, като сумата на задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски
по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1 ДОПК и лихвите по тях съставлява (към
22.05.2020 г. - в размер на 28 122,24 лв.) повече от 1 на сто от сумата на
годишния общ оборот за последната приключена финансова година (2019 г.) – 78 044,88
лева. Ответникът приел горната констатация като критерий за недопустимост на
кандидата за участие в оперативната програма по смисъла на т.11.2, подт.1,
буква „к" от Условия за кандидатстване и изпълнение по същата програма,
публикувани в сайта и в портала „ИСУН 2020".
На 01.06.2020 г. в интернет портала „ИСУН 2020" в
меню „Проектни предложения", раздел „Въпроси от комисията",
кандидатът е получил „Уведомление за установени нередности по проектно
предложение вx. рег. № BG16RFOP002-2.073-0603" (л. 56 и 57 от делото) от
Оценителната комисия по чл. 33, ал.1 от ЗУСЕСИФ. В уведомлението се съдържа
указание към кандидата да представи изискуеми документи, чрез своя електронен
профил в ИСУН 2020, като същите бъдат прикачени в меню „Проектни
предложения", раздел „Въпроси от комисията", т.6 „Прикачени
електронно подписани документи".
В т.2 от посоченото уведомление, във връзка с
установените публични задължения, Комисията е указала на кандидата да представи
документ - удостоверение от НАП за липса на задължения (издадено не по-рано от 6 месеца
преди датата на представянето му), а доколкото при извършената
служебна проверка е установено, че дружеството има задължения, надвишаващи 1 на
сто от сумата на годишния общ оборот за последната приключила година, комисията
е указала на кандидата, че следва да представи удостоверение, от което да е
видна липсата на публични задължения за данъци и задължителни осигурителни
вноски по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1 от ДОПК и лихвите по тях към НАН или
от което да е видно, че размерът на всички неплатени задължения е не повече от
1 на сто от годишния оборот на предприятието-кандидат за последната приключила
година. Комисията уведомява, че „Кандидати, чиито задължения (общо от
Удостоверение за липса на задължения към община по седалище на УО и
Удостоверение от Националната агенция за приходите за липса на задължения на
кандидата) са повече от 1 на сто от сумата на годишния общ оборот за последната
приключена финансова година, имат право да представят доказателства, че са
предприели мерки, които гарантират тяхната надеждност.“ За тази цел е указано
на кандидата, че може да представи следните документи: „Документ за извършено
плащане (включително и ново удостоверение) в посочения размер или споразумение
или друг документ, от който да е видно, че задълженията са обезпечени или че
страните са договорили тяхното отсрочване или разсрочване, заедно с погасителен
план и/или с посочени дати за окончателно изплащане на дължимите задължения“.
Комисията е предоставила срок от 3 работни дни за представяне
на изисканите документи, считано от датата на изпращане на уведомлението в ИСУН
2020.
На 03.06.2020 г. кандидатът представя документи,
прикачени в меню „Проектни предложения", раздел „Въпроси от
комисията", „Отговор". Представен е Протокол изх. № С200003-026-0021368/14.05.2020
г. (л. 62 от делото) на ТД на НАП - Варна, съставен от старши публичен
изпълнител В.В. ***, в присъствието на лице, представляващо дружеството и на
свидетел. От съдържанието на протокола се установява, че дружеството поема
ангажимент за погасяване на задълженията на „С.К." ООД на части – по 2100
лв. месечно, за периода от 25.05.2020 г. до 25.05.2021 г., за което е изготвен
и погасителен план. Погасителният план е изготвен от ст. публичен изпълнител В.
В. и е подписан от упълномощен представител на дружеството. Планът е съгласуван
с директора на Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Варна. От Протокола се
установява и че по преписката при публичния изпълнител е наложена обезпечителна
мярка - запор на МПС лек автомобил „ШКОДА – РАПИД“ рег. № В1671ВН. Протоколът,
видно от автоматично генерирания му входящ номер, е заведен в електронната
система на НАП. Според изложеното в жалбата, дружеството е получило уверения от
публичния изпълнител, че този документ е издаден, във връзка с установената
практика на НАП и удостоверява писмено споразумение за разсрочено плащане на
задълженията, което се приема и признава от административните и съдебни органи
в страната.
На 05.06.2020 г. оценителната комисия по процедурата
за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия
за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID 19“ приключва
работа по първата оценителна сесия за подадени проектни предложения с поредни
номера от BG16RFOP002-2.073-0001 до
BG16RFOP002-2.073-1000. Във връзка с това е изготвен Доклад изх. № 93-00-960 (л.
97–106 от делото). Като приложения към доклада са Списък на финансираните
проектни предложения и размера на предоставената безвъзмездна финансова помощ
(БФП), Списък на предложение за отхвърлени проектни предложения и основанията
за отхвърлянето им и Списък на оттеглените проектни предложения.
На 05.06.2020 г. РУО е одобрява Списък на предложение
за отхвърлени проектни предложения и основанията за отхвърлянето им, сред които
проектни предложения е и това на оспорващото дружество. Резултатите от тази
първа оценителна сесия, в това число и обжалваният отказ на РУО на програмата е
публикуван в сайта opic.bg на 05.06.2020 г. в съответствие с т. 2.15 от
Опростените правила, а на 08.06.2020 г. на имейла на дружеството е изпратено
съобщение, адресирано до кандидата в съответствие с т.2.18 от същите опростени
правила.
В основанията за отхвърляне на проектното предложение
на оспорващия е посочено следното: „Така приложеният документ не съответства на
Условията за кандидатстване по процедурата, тъй като не удостоверява, че
кандидатът е предприел мерки, които гарантират неговата надеждност. В документа
липсва доказателство (Решение за отсрочване/разсрочване), че съществуващите
задължения са обезпечени или че страните са се договорили за тяхното отсрочване
или разсрочване“. Прието е, че кандидатът попада в критериите за недопустимост
по смисъла на т. 11.2, подт. 1, буква „к“ от Условията за кандидатстване и на
критерий 17 от „Критерии и методология за оценка на проектните предложения“,
като проектното предложение на кандидата е отхвърлено съгласно разписаното в
Приложение № 4 „Критерии и методология за оценка на проектните
предложения": При несъответствие с изискванията на т.13-23 и т.27 проектното
предложение се отхвърля.
С Решение № 574 от 13.07.2016 год. (л. 44 от делото) на
Министерски съвет на Република България за Управляващ орган по ОПИК 2014–2020 е
определена Главна Дирекция „Европейски фондове и конкурентоспособност“ на
Министерството на икономиката, а за сертифициращ орган по същата програма е
определена Дирекция „Национален фонд“ на Министерство на финансите. Със Заповед
№ РД-16-5/ 06.01.2020 г. (л. 41 от адм. дело № 5952/2020 г. на АССГ) на
Министъра на икономиката, за лице, което да изпълнява функциите на РУО по
приоритетни оси 1,2,3 и 4 на ОПИК 2014 – 2020 е определена С.К.– главен
директор на главна дирекция „Европейски фондове и конкурентоспособност“.
Ответникът представя „Условия за кандидатстване и
изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПИК 2014 – 2020
процедура на подбор на проекти
BG16RFOP002-2.073., както и Приложение № 4 „Критерии и методология за
оценка на проектни предложения по ОПИК 2014 – 2020 по процедура
BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID 19“. Към административната
преписка е приложена и Заповед № РД-16-381/14.05.2020 г. (л. 42 от адм. дело № 5952/2020 г. на АССГ), с която РУО е
утвърдил Опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия,
обработваща заявленията по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
процедура BG16RFOP002-2.073. Неразделна част от същата заповед е Приложение №1
– Опростени процедурни правила. Представена е Заповед № РД-16-380 от 14.05.2020
г. (л. 45 – л. 53
от адм. дело
№ 5952/2020 г. на АССГ), с която е определен персоналният състав на
оценителната комисия за работа по посочената процедура по ОПИК 2014 – 2020. Видно
от заповедта, за председател на оценителната Комисия е определена Росана
Дечкова Матеева.
Административно
дело № 1733/2020 г. по описа на АдмС – Варна е образувано след като делото е
изпратено по компетентност от АССГ на АдмС - Варна (Определение №
5681/29.07.2020 г. на АССГ по адм. дело № 5952/2020 г.).
Ответникът представя справка за наличие на задължения
на оспорващия по публични вземания на основание чл. 162, ал. 2, т. 1 от ДОПК
към 22.05.2020 г. в размер на 28 122,24 лв. и общ оборот към 31.12.2019 г.
в размер на 78 044,88 лева.
От показанията на свидетеля В. С. В. – публичният
изпълнител, съставил Протокола от 14.05.2020 г. и погасителния план към него,
се установява, че протоколът е съставен във връзка с кандидатстването на
оспорващото дружество за помощи, заради Ковид-19 и необходимостта да предостави
споразумение с НАП за погасяване на задълженията на части, като процесните
протокол и погасителен план представляват споразумение между НАП и длъжника, с
което длъжникът се задължава да погасява задълженията на вноски, независимо, че
е протоколът е акт, различен от този по тежката и по опростената процедура за
разсрочване по ДОПК, това се явява такъв акт – неформално споразумение по
по-облекчена процедура.
Предвид гореустановеното от фактическа страна съдът
извежда следните правни изводи:
По отношение компетентността на органа, издал
оспорения акт:
Съгласно чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от
одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 36,
ал.2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение,
с което отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за всяко проектно
предложение, включено в списъка по чл. 35, т. 3. В конкретната хипотеза, както
вече бе посочено със Заповед № РД-16-381/14.05.2020 год. на РУО на ОПИК са утвърдени
Опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия (л. 87 и сл. от
делото на АССГ). Съгласно т.2.14 от тези правила в срок от 3 работни дни, РУО
одобрява представените му списъци или ги връща за отстраняване на допуснати
нарушения. Според т.2.18 от опростените правила, кандидатите, на които е
отказано предоставяне на БФП се уведомяват посредством ИСУН, като им се изпраща
утвърденият от РУО списък с предложените за отхвърляне проектни предложения.
Съгласно чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ ръководителят на
управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в
чиято структура се намира управляващия орган или оправомощено от него лице. С
Решение № 574/13.07.2016г. на Министерски съвет за УО по ОПИК 2014-2020 е
определена Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ на
Министерство на икономиката. Със своя Заповед № РД-16-5/06.01.2020 г. министърът
на икономиката като РУО на ОПИК е определил С.К.- Главен Директор на Главна
дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на
икономиката да изпълнява функции на РУО по приоритетни оси 1, 2, 3 и 4 на ОПИК.
Оспореният административен акт – отказът, обективиран
в одобрения от РУО на ОПИК на списък на предложените за отхвърляне проектни
предложения по първа оценителна сесия, в частта, в която е отказано на
жалбоподателя предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, по подадено
проектно предложение BG16RFOP002-2.073-0214 по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020, процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002.2.073 „ Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19“, по приоритетна ос 2
„Предприемачество и капацитет за растеж на МСП на ОПИК“, е постановен от компетентен
орган.
Оспореният
акт е постановен в изискуемата писмена форма и е с изискуемото съдържание. От
съдържанието на акта се установява категорично волята на ответника – отказва да
предостави БФП на кандидата „С.К." ООД по посочената процедура. Посочени
са основанията за постановяване на отказа – „кандидатът попада в критериите за
недопустимост на кандидатите по т. 11.2, подт.1, буква „к“ от Условията за
кандидатстване по процедурата и критерий 17 от „Критерии и методология за
оценка на проектните предложения“ (Приложение № 4 към Условията за
кандидатстване). Не са
налице основания за отмяна на акта по смисъла на чл. 146, т. 2 от АПК.
По отношение
спазването на процесуалните правила:
Производството по предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ чрез подбор по процедура BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и
малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“ е осъществено в съответствие с Опростените процедурни правила на
работа на оценителната комисия. Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народно събрание от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците Управляващите
органи на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове имат
право да: отпускат безвъзмездна финансова помощ при опростени правила,
включително без публикуване на покана за набиране на предложения. В случая на
основание т.2.2 от Опростените процедурни правила, по процедурата се извършва
комплексна оценка, която включва проверка на съответствието на проектното
предложение с минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване
и документална проверка, дали кандидатът отговаря на изискванията за
бенефициент. Според т.2.8 от правилата, проверката се извършва от един член на
оценителната комисия с право на глас в съответствие с утвърдените критерии,
като за целта се попълва оценителен лист в ИСУН 2020. В случая правилата са
спазени, като липсват допуснати съществени нарушения, спазен е и тридневният
срок за одобрение от страна на РУО на представените списъци от оценителната
комисия. Съгласно чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган
на програмата утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ,
определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените
проекти. Условията за кандидатстване имат характер на задължителни правила по
конкретна процедура, спрямо които се извършва допускане и оценка на проекти на
кандидати за финансиране.
В хода на административното производство е допуснато
нарушение на процесуалните правила и по-конкретно на чл. 34, ал. 2, изречение
първо от ЗУСЕСИФ, според което, когато при проверката по ал. 1 се установи
липса на документи и/или друга нередовност, комисията изпраща на кандидата
уведомление за установените нередовности и определя разумен срок за тяхното
отстраняване, който не може да бъде по-кратък от една седмица. Видно от
доказателствата по делото, с полученото на 01.06.2020 г. на електронната поща
на кандидата Уведомление за установени нередности, му е предоставен срок за
отстраняване на констатираните нередности от 3 (три) работни дни. В предвидения
в опростените правила по-кратък срок – 3 дни (независимо дали следва този срок
да бъде определен за разумен, както изисква ЗУСЕСИФ), оспорващото дружество „С.К."
ООД представя Протокол изх. № С200003-026-0021368/14.05.2020 г., съставен от
старши публичен изпълнител В.В. ***, и погасителния план към него, като в
протокола е отразено и обезпечаването на същите вземания чрез наложената
обезпечителна мярка – запор на МПС.
В случая
спорен по делото е въпросът, дали жалбоподателят отговаря на изискванията на
т.13-23 и т.27 от Приложение 4 „Критерии и методология за оценка на проектните
предложения" и по-конкретно – попада ли в Критериите за недопустимост по
смисъла на т. 11.2, подт. 1, буква „к“ от Условията за кандидатстване и на
критерий 17 от „Критерии и методология за оценка на проектните предложения“.
Видно от представения с административната преписка
оценителен лист (л. 75 – л. 82 от адм. дело № 5952/2020 г. на АССГ) е установена
нередност в комплекта документи по т.10 от критериите за оценка на
административното съответствие и допустимостта на кандидата и проектното
предложение. От направената служебна справка в НАП е установено, че „С.К." ООД има задължения към държавния бюджет в
размер на 28 122,24 лв., което надвишава 1% от годишния общ оборот на
търговското дружество за последната приключена финансова година (2019 г.),
който е в размер на 78 044,88 лв. В оценителния лист изрично е указано, че след
уведомяване на кандидата за установените несъответствия за допустимост, той е
представил цитирания по-горе Протокол изх. №С200003-026-0021368/14.05.2020 г.,
в който са посочени наложената на дружеството обезпечителна мярка – запор на
МПС, както и погасителен план за периода от 25.05.2020 г. до 25.05.2021 г.
Правното основание, на което е издаден оспорваният акт
- отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е чл. 38, т. 3
ЗУСЕСИФ, доколкото на оспорващото дружество е отказано
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ, тъй като кандидат не отговаря
на изискванията за бенефициент или не е представил в срок доказателства за
това.
Според Условията за кандидатстване по процедурата на
подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 - т. 24 „Списък на документите, които се подават на
етап кандидатстване“, подточка ІІ „С цел удостоверяване на съответствието на
кандидатите с изискванията на чл. 25, ал. 2 от ЗУСЕСИФ…“, кандидатът, който
видно от удостоверенията има задължения повече от 1 на сто от сумата на
годишния оборот за последната приключена финансова година или повече от
50 000 лева има право да представи доказателства, че е предприел мерки,
които гарантират неговата надеждност, като за тази цел след изпращане на искане
за отстраняване на нередовност, кандидатът може да представи следните
документи: документ за извършено плащане в посочения размер, придружен от ново
удостоверение или споразумение, от което да е видно, че задълженията са
обезпечени или че страните са договорили тяхното отсрочване или разсрочване,
заедно с погасителен план и/или с посочени дати за окончателно изплащане на
дължимите задължения.
С т. 10 от Критериите и методологията за оценка на
кандидата и проектните предложения по ОПИК 2014–2020 по процедура
BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID 19“, Приложение № 4 към
Условията за кандидатстване, алтернативно са предвидени три възможности за
доказване административното съответствието и допустимостта на кандидата и проектното
предложение в хипотеза като настоящата. Те предполагат кандидатът да представи
един от следните документи: 1/ Удостоверение от НАП за липса на задължения (издадено не
по-рано от 6 месеца преди датата на представянето му) или 2/ Удостоверение от НАП за
наличие на задължения, от което да е видно, че размерът на неплатените
задължения е не повече от 1 на сто от сумата на годишния оборот на
предприятието-кандидат за последната приключена финансова година, но не повече
от 50 000 лв. или 3/ споразумение с НАП, от което да е видно, че страните
са договорили тяхното отсрочване или разсрочване, заедно с погасителен план
и/или с посочени дати за окончателно изплащане на дължимите задължения –
прикачено в ИСУН 2020. Употребата на дизюнктивния съюз „или“ в утвърдените
критерии и методология сочат, че представянето на който и да е от лимитативно
изброените документи е достатъчно основание да се приеме, че кандидатът
изпълнява изискванията за съответствие по конкретния критерии на т.10.
Разпоредбата на чл. 25, ал. 2
от ЗУСЕСИФ предвижда, че в процедура чрез подбор по ал. 1, т. 1
(каквато е процесната процедура) не може да участват и безвъзмездна финансова
помощ не се предоставя на лица, за които са налице обстоятелства за
отстраняване от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка съгласно
Закона за
обществените поръчки (ЗОП) или които не са изпълнили разпореждане на
Европейската комисия за възстановяване на предоставената им неправомерна и
несъвместима държавна помощ. В същия смисъл е и т.11.2, подт. 1, б. „к“ от
Условията за кандидатстване. В съответствие с чл. 54, ал. 1,
т. 3 от ЗОП, във вр. с чл. 56, ал.
1, т. 1 ЗОП, кандидат или участник, за когото са налице основания по
чл. 54, ал. 1
и посочените от възложителя обстоятелства по чл. 55, ал. 1,
има право да представи доказателства, че е предприел мерки, които гарантират
неговата надеждност, въпреки наличието на съответното основание за
отстраняване. За тази цел кандидатът или участникът може да докаже, че е
погасил задълженията си по чл. 54, ал.
1, т. 3, включително начислените лихви и/или глоби или че те са
разсрочени, отсрочени или обезпечени.
Страните не спорят, че дружеството-кандидат за
получаване на БФП има задължения по публични вземания по чл. 162, ал.
2, т. 1 ДОПК в размер на 28 122,24 лв. общо главница и лихва,
както и че тези задължения на кандидата представляват повече от 1 на сто от
сумата на годишния общ оборот за последната приключена финансова година – 2019
г., възлизащ на 78 044,88 лева.
Както се посочи, спорният по делото въпрос е дали
представените от кандидата документи покриват изискванията на т. 24, подт. ІІ
от Условията за кандидатстване по процедурата, респективно чл. 54, ал.
1, т. 3, във вр. с чл. 56, ал.
1, т. 1 от ЗОП, а именно представил ли е кандидатът доказателства,
че е предприел надлежни мерки, които гарантират неговата надеждност като разсрочени
и обезпечени ли са въпросните му публични задължения.
Процедурата
и актовете по отсрочване и разсрочване на задълженията за публични вземания,
установени от НАП са регламентирани в Глава ХХІІ от ДОПК. Съгласно разпоредбите
на чл. 187а
- чл. 187в от ДОПК процедурата по отсрочване или разсрочване на задължението
започва по искане на длъжника до компетентния орган, като последния се
произнася с разрешение или постановява отказ. Представеният протокол от
14.05.2020 г., издаден на основание чл. 226, ал.
2, във вр. с чл. 50 от ДОПК не съставлява такова разрешение. Преди всичко и съгласно текста
на чл. 226, ал.2 ДОПК публичния изпълнител е длъжен за всяко действие, което е
извършено пред него да съставя протокол, в който, се отбелязват дата и място на
съставянето, предприетите действия, постъпили суми, като протоколът е
доказателство за извършените действия, установените факти и обстоятелства.
Съгласно чл. 183, ал.
1 от ДОПК, по искане на длъжника, подадено до компетентния орган,
може да се разреши плащането на дължимите суми да се извърши изцяло, до
определен краен срок (отсрочване) или да става на части (разсрочване) съгласно
одобрен погасителен план. Същото е предвидено в чл. 187а, ал.
1 от ДОПК по отношение на условията за отсрочване и разсрочване на
задълженията, установени от НАП. В съответствие с чл. 187б, ал.
1, т. 1 от ДОПК разрешението за отсрочване или разсрочване се издава
от орган по приходите или публичен изпълнител, определени от териториалния
директор – за задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски, с
изключение на местни данъци и акциз, общо в размер до 300 000 лв. и при
условие, че периодът на отсрочването или разсрочването е до две години от
датата на издаване на разрешението. Производството приключва с издаване на
административен акт – разрешение за отсрочване или разсрочване, респективно
отказ (изричен или мълчалив) за отсрочване или разсрочване по чл. 187в ДОПК.
В случая, позовавайки се на Протокола от 14.05.2020 г.
на старши публичен изпълнител и погасителния план към протокола, оспорващият
настоява, че е постигнал споразумение с взискателя и е налице разсрочване на
задължението.
В процесния Протокол от 14.05.2020 г. на старши
публичния изпълнител,
издаден на
основание чл. 226, ал.
2, във вр. с чл. 50 от ДОПК липсва властническото волеизявление по смисъла на чл. 187в, ал.
2 ДОПК, което да се свързва с определени законоустановени последици
за адресата. Протоколът отразява единствено заявяването от страна на длъжника
на ангажимент да погасява задълженията си по определен ред – на ежемесечни
вноски в размер на 2 100 лв., до 25-то число на месеца. Освен това не са
налице доказателства, че подписалият протокола старши публичен изпълнител
разполага с правомощия да разсрочва задължения, т.е. че е определен от
териториалния директор да издава разрешения за разсрочване – по арг. от чл.
187б, ал. 1, т. 1 от ДОПК.
Според процесния протокол от 14.05.2020 г. общият
размер на задълженията на оспорващото дружество към 14.05.2020 г. е
27 260,69 лв., като е посочено, че е наложена обезпечителна мярка – запор
на МПС – лек автомобил Шкода Рапид с рег. № В1671ВН. Няма данни обаче дали е
обезпечен целият размер на публичното задължение на оспорващото дружество.
С основание ответникът настоява в писмените си
бележки, че представеният протокол и погасителен план не са в съответствие с
изискванията на глава ХХІІ на ДОПК. Разсрочването на публични държавни вземания
от категорията на процесните, може да се извърши единствено с административен
акт по чл. 187в, ал.
2 ДОПК. В случая, противно на твърденията на жалбоподателя
задълженията му не са били разсрочени по надлежния ред.
Правилно административният орган приема, че дружеството-кандидат
за получаване на БФП не е представило доказателства за надеждност (по смисъла
на чл. 56, ал.
1, т. 1 ЗОП), тъй като към датата на издаване на обжалвания
административен акт не е погасило публичните си задължения по чл. 54, ал.
1, т. 3 ЗОП, като не е и представило акт за разсрочване, отсрочване
или обезпечение на тези задължения.
В хода въпросната процедура оспорващото дружество –
кандидат за получаване на БФП не е представило доказателства, че е предприел
мерки, които гарантират неговата надеждност, както изисква т.24.ІІ от Условията
за кандидатстване, поради което е правилен изводът, че кандидатът е недопустим
на основание т.11.2, подт. 1, б. „к“ от Условията за кандидатстване. Правилно
ответникът приема, че са налице основанията за отхвърляне на проектното
предложение, предвид т. 17 и общите постановки на Критериите и методологията за
оценка на проектните предложения, представляващи Приложение № 4 към Условията
за кандидатстване.
Предвид липсата на надлежни доказателства за
разсрочване на задълженията на оспорващия, обстоятелството, че в уведомлението
на комисията до кандидата е дадено указание до кандидата за необходимостта за
представяне на „споразумение или друг документ, от които да е видно, че
задълженията са обезпечени или че страните са договорили разсрочване на
задълженията, заедно с погасителен план“, е без значение. По отношение на
публични вземания за данъци и задължителни осигурителни вноски е налице
нормативно установена регламентация на отсрочването и разсрочването им, като
разсрочването следва да е обективирано в специален акт – разрешение. Именно
разрешението за отсрочване или разсрочването на публичните вземания е
единствено възможният „друг документ“, удостоверяващ договарянето на въпросното
разсрочване или отсрочване.
В същия смисъл е и Решение № 3674 от 13.03.2019 г. на
ВАС по адм. д. № 10042/2018 г., VII отд.
С основание ответникът изтъква в писмените си бележки,
че кандидатът е запознат с Условията за кандидатстване, респ. и с т. 11.2,
подт. 1, б. „к“ от тях, определящ като критерии за недопустимост на кандидатите
наличието на задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла
на чл. 162, ал. 2, т. 1 от ДОПК и лихвите по тях, към държавата и общините или
размерът на които е повече от 1 на сто от сумата на годишния общ оборот от
последната приключена финансова година. Кандидатът е бил запознат и с
разписаната в Условията за кандидатстване възможност за доказване на
надеждност. Несъмнено кандидатът е запознат и с размера на публичните си
задължения, както и с размера на годишния си оборот от 2019 г., поради което е
имал възможност още към момента на кандидатстване за получаване на БФП да
направи искане за издаване на разрешение за разсрочване, в което именно
производство преди издаване на разрешението за разсрочване се изследва
наличието на посочените в чл. 187а, ал. 2 от ДОПК условия, респ. обосновава се
надеждността на кандидата, който има задължения към НАП, но има и реална
възможност да ги погаси.
Предвид изложените по-горе мотиви, оспореният отказ за
отпускане на безвъзмездна финансова помощ на “С.К.“ ООД по процедура за подбор
на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID 19“ по ОПИК 2014
– 2020, е законосъобразен.
С оглед изхода на спора и своевременно заявената
претенция, на ответника по касация следва да бъдат присъдени направените по
делото разноски. Следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лева, определено в съответствие с чл. 143 от АПК и чл. 78, ал. 8
от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК,
чл. 37 от
Закона за правната помощ и чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
Съдът, на основание чл. 172, ал.
2, предл последно от АПК
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалбата на „С.К.“ ООД,
ЕИК ***, срещу отказ на Ръководителя
на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020 г. от 05.06.2020 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
на оспорващия за проектно му предложение в ИСУН 2020 с рег. №
BG16RFOP002-2.073-0603.
ОСЪЖДА на „С.К.“ ООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление гр. Варна, район „Младост“, ***представлявано от М.Й.Ч.,
да заплати на Министерство на икономиката сумата в размер на 100 (сто) лева за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му.
СЪДИЯ: