РЕШЕНИЕ
№ 234
гр. Враца 16.07.2021
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 06.07.2021 г. /шести
юли две хиляди двадесет и първа година/
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ТАТЯНА
КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА
МОНОВА и с участието на прокурора
ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 173 по описа на
АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл.от АПК във връзка с чл. 63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на В.М. ***, депозирана чрез адв. Г.П.,
против Решение № 325 от 30.12.2020 г. на Районен съд – Враца, постановено по АНД
№ 791 по описа на съда за 2020 г., с което е потвърдено издаденото срещу
касатора НП № 20-0967-001257/09.07.2020
г. на Началник група към ОДМВР – Враца, сектор „Пътна полиция“.
В касационната жалба
са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспореното
решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени
процесуални нарушения, включително и поради необоснованост. Поддържа се
становище, че изводите на съда за доказаност на отразените в АУАН и
последвалото го НП административни нарушения не се подкрепят от доказателствата
по делото, като не е отчетено противоречието в показанията на разпитаните
свидетели. Изложени са твърдения, че съдът не е обсъдил доводите в сезиралата
го жалба за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
административнонаказателното производство, което допълнително опорочава
обжалваното решение. Излагат се аргументи, че са налице предпоставките по чл.
28 ЗАНН за маловажност на случая, тъй като извършеното е с незначителна степен
на обществена опасност и не следва да бъде реализирана
административнонаказателната отговорност на касатора. Иска се отмяна на
решението и при решаване на спора по същество да бъде постановено решение, с
което НП да се отмени изцяло. Претендирани са разноски по делото.
В с.з. касаторът редовно призован се представлява от адв. Г.П., като
поддържа жалбата по изложените в нея съображения.
Ответникът, сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Враца, редовно призован не
се представлява в с.з. и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура - Враца, прави заключение за неоснователност
на касационната жалба. Намира, че описаните в НП нарушения са доказани от
обективна и субективна страна, а оспореното решение не страда от визираните в
касационната жалба пороци и моли да бъде оставено в сила.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият съдебен
състав, като взе предвид наведените в жалбата доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим
съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Административнонаказателната
отговорност на касатора е ангажирана за това, че на 24.06.2020 г. около 09:40
часа в гр. Враца на ул. „Х.Б.“ до № ***, пред сградата на КАТ, управлява
собствения си л.а. Мицубиши Паджеро с рег. № *** и при извършване на маневра
движение на заден ход без да се убеди, че пътя зад него е свободен, реализира
ПТП с материални щети, като блъска паркиран л.а. с рег. № ***, след което
напуска мястото на ПТП без да уведоми и изчака пристигането на органите на МВР.
За установеното нарушение на ЗДвП е съставен АУАН серия GA,
№ 134543/24.06.2020 г., в който е отразена същата фактическа обстановка.
Последвало е издаване на НП № 20-0967-001257/09.07.2020 г. от
Началник група към ОДМВР – Враца, сектор „Пътна полиция“, в което описаното
деяние е прието за нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП на касатора е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева и за нарушение
на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП на основание и чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
За да потвърди НП районният съд е приел, че АУАН е съставен и НП издадено
от компетентни органи, в кръга на предоставените им в закона правомощия и в
съответствие с разпоредбите на ЗАНН и ЗДвП.
В хода на съдебното следствие, при преценка на доказателствената
съвкупност, съдът е установил достатъчно данни за извършено нарушение по чл. 40,
ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че преди да предприеме маневрата движение
на заден ход, в противоречие с задължението в цитираната разпоредба, водачът не
се е убедил, че пътят зад превозното средство е свободен, в резултат на което е
реализирал ПТП с материални щети, за което правилно е приложена фиксираната по
размер санкционна разпоредба на чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП. Първостепенният
съд е обосновал извод за доказаност и на второто вменено нарушение по чл. 123,
ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП, като е изложил мотиви, че касаторът в качеството
му на водач на МПС по смисъла на § 6,
т. 25 от ДП на ЗДвП и участник в ПТП с причинени само имуществени
вреди, в нарушение на правилото е напуснал местопроизшествието, без да уведоми съответната служба за
контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е
настъпило произшествието и правилно е санкциониран с минималния размер на посочената в разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 5
глоба от 50 лева и минимален срок на лишаване от право да управлява МПС, а
именно за срок от един месец.
Решението на районният
съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение
на материалния закон. Съдът е изпълнил служебното си задължение да проведе
съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно
изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по
конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно
събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал
твърдените в касационната жалба нарушения на съдопроизводствените правила.
Събрани са необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са
налице данни по делото и въз основа на тях правилно е установена фактическата
обстановка. Обсъдени са всички възражения изложени в жалбата, включително относно
качеството на свидетелите и здравословното състояние на касатора и са формирани
изводи за тяхната неоснователност, които изводи се споделят напълно от
настоящия касационен състав и на основание чл.
221, ал. 2, изр. 2 от АПК не следва да бъдат повтаряни. Следва да се
отбележи, че лишаването от правоуправление, което в случая също е
за минималния установен в закона срок от един месец, не е отделно наказание, а
част от санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 1 от ЗДвП приложението на която
изисква едновременно налагане на глоба и лишаване от правоуправление.
Неоснователни са доводите на касатора, че в случая са налице предпоставките
за прилагане
на чл. 28 от ЗАНН за маловажност на административното нарушение, тъй като напускането
на местопризшествието е поведение запретено от закона и конкретното нарушение
не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните
нарушения от същия вид, а от друга страна накърнените обществени отношения са с
особена важност, тъй като касаят живота, здравето и имуществото на участниците
в движението по пътищата. Наложените наказания са в минимално предвидения от
закона размер, а съгласно чл. 27, ал. 5 от ЗАНН не се допуска
определяне на наказание под предвидения най-нисък размер на наказанието глоба,
поради което за съда не съществува правна възможност да го редуцира.
Правни аргументи, факти, обстоятелства и доказателства, оборващи
констатациите отразени в акта и НП, а оттам и за различни правни изводи на
въззивния съд не са посочени и представени от касатора. Това, че изразява
недоволство от издаденото НП и счита същото за незаконосъобразно, настоящият касационен състав счита за израз
на правото му на защита, а не релевантен към случая факт.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за
отмяна на обжалвания съдебен акт. Районният съд е постановил валидно,
допустимо, обосновано и правилно решение, в съответствие с приложимия
материален закон, преценявайки всички събрани в хода на производството
доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях,
което настоящата касационна инстанция възприема напълно.
По изложените съображения, касационната жалба е неоснователна, а оспореното
решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
При този изход на делото претенцията на касатора за присъждане на
направените по делото разноски е неоснователна и такива не му се дължат.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2 АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН
Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 325/30.12.2020 г., постановено по
АНД № 791 по описа за 2020 г. на Районен съд – Враца, с което е потвърдено НП 20-0967-001257/09.07.2020 г. на Началник група към ОДМВР – Враца, сектор
„Пътна полиция“.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.