№ 754
гр. Пазарджик, 29.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220103591 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
М. Д. П. (ищец), редовно призован чрез адвокат Eвгения Г. Б.-К. от АК -
Пазарджик, не се явява. За нея се явява адвокат Eвгения Г. Б. К., надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.
С. Д. К. (ответник), редовно призован чрез адвокат А. С. С. от САК, се
явява лично, за него се явява адвокат А. С. С., надлежно упълномощен, с
пълномощно представено по делото.
Вещото лице С. Г. Б., редовно призовано, не се явява.
АДВОКАТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ С.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото: производството е за съдебна делба,
заседанието е първо във фазата по извършване на делба: Допусната е делба
между М. Д. П. и С. Д. К. на недвижим имот, представляващ ПЪРВИ
1
ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от двуетажна масивна жилищна сграда със застроена
площ 40,00 кв. метра, ведно с избено /складово/ помещение, находящо се в
приземния етаж на жилищната сграда, построена в УПИ XXI- общ. в кв. 64 по
плана на с. ********, общ. С., ведно с 1/2 идеална част от УПИ XXI-общ. в кв.
64 по плана на с. ********, общ. С., целият с площ 560 кв.м., при съседи на
имота: УПИ XXII-общ, УПИ XVI-728 и от две страни улици при равни права
на страните - по 1/2 идеална част за М. Д. П. ЕГН **********, от гр. С., ул.
***********, № **, вх. *, ет. *, ап.** и за С. Д. К. ЕГН **********, от гр. П.,
ул. ********* № **, ет. *, ап. **.
АДВОКАТ Б.: – Госпожо съдия, по желание на моята доверителка правя
искане да възложите в дял процесния недвижим имот на нея.
АДВОКАТ С.: – Госпожо председател, ние също искаме възлагане на
процесното делбено недвижимо имущество, доколко същото ще е
основателно, съдът ще прецени с крайния съдебен акт.
В рамките на предвидения в ГПК срок предявяваме претенции по
сметки. Представям молба в същия смисъл на съда, с претенции по сметки, с
препис за ищовата страна, като моля същите да бъдат уважени съобразно
изложените в молбата факти и обстоятелства, и претенции, като след вземане
на становището на ищцовата страна ще реализираме съответни доказателства
и направя доказателствени искания. Все пак може да ги оспори.
АДВОКАТ Б.: - Госпожо съдия, тъй като са доста обстоятелствени, ще
направя, ще взема генерално становище и ще моля за срок, разбира се след
като се консултирам с доверителката ми. Оспорваме изцяло заявената
претенция като неоснователна. Освен това аз считам, че във вида, в който е, не
можете да я приемете, т.е. вие следва да укажете в срок на ответната страна,
значи - дава се цена, не едно, две три колко дела сме гледали, за всяко едно
перо поотделно за насажденията, сочи се кое на колко години е, каква е цената.
Трябва да бъде индивидуализирана, какво значи надстроена, колко метра, в
коя част частично. Твърди ли се, че изцяло тези насаждения попадат и в коя
част попадат тези насаждения в коя част на дворното място.
Затова аз Ви моля да дадете съответно подходящ срок да бъде
конкретизирано и да отговоря на правилата за предявяване на иск- молбата с
претенцията, защото по начина, поне я зачитам съвсем на бегъл поглед, не са
2
конкретизирани конкретните работи, не се посочени цена на отделните
елементи, които се сочат като изпълнени, примерно: във връзка със
строителство на ограда – къде, коя част? Просто трябва претенцията да бъде
конкретизирана като строителни работи, отделни елементи, остойностено.
АДВОКАТ С.: – Остойностена е оградата.
АДВ. Б.: – Аз пак казвам твърде бегло, но да се систематизира, да се
казва вложени такива и такива материали, вложен труд, нали като дойде
вещото лице, то трябва да оценява конкретно.
Съдът намира, че следва да даде за част от подобренията указания за
конкретизиране на твърденията...
АДВОКАТ С.: - Не съм казал колко струва торенето, ще Ви кажа. Аз
спазвам преклузивния срок, това е моето задължение в днешното съдебно
заседание. Молбата за предявяване претенции между съделителите има
характера на искова молба, всички ние знаем. И колко отговоря или не, съдът
преценява с определение по същата и ще ми бъде връчено в съответния срок,
за да взема становище. Както при всяка една искова молба, какъвто характер
има молбата за претенции по сметки, предпочитам и според мен по правилно е
да получим разпорежданията ясни и в писмен вид, за да могат да бъдат
изпълнени в съответния срок.
Така както са формулирани претенциите на доверителя ми, същите са
разделени по периоди, съобразно Закона за наследството и ГПК,
индивидуализирани са по цена, какъв размер от тази цена са претенции
спрямо противната страна и там където са предявени частични искания, са
посочени като частични. В този смисъл в случай, че почитаемият състав
прецени, че така представената молба страда от пороци, препятстващи
разглеждането им в открито съдебно заседание, а процесуалният представител
на ответника не намира такива, то моля почитаемият състав със съответно
определение да даде конкретни указания, които да бъдат изпълнени от страна
на доверителя ми.
Не пречи, след като в днешното съдебно заседание е връчена молбата и
на ищцовата страна, същата да вземе становище в указания от съда срок.
3
В случай, че съдът прецени в рамките на закрито съдебно заседание, че
молбата следва да бъде конкретизирана и страда от съответни процесуални
пороци и се дадат указания на ответната страна след изпълнение на същите,
съответната молба отново ще бъде предоставена на ищцовата страна, за да
вземе становище. В този смисъл е становището ми.
Съдът УКАЗВА на страните, че в закрито заседание ще даде на
ответната страна срок за конкретизиране на някои от твърденията си, а в
случай, че след конкретизирането ответникът по молбата продължава да
счита, че твърденията не са му напълно ясни, ще може и в рамките на
следващото заседание да се уточни точно какво се твърди.
АДВ. Б.: - Аз имам много неща да кажа за всичко това. Първо вече и
трайната практика е, че не могат да се правят претенции за това, че са
осъществявани грижи по отношение на наследодателите. Вече се приема, че
тези претенции са недопустими. Аз затова казвам, твърдя, че всички заявени
претенции са неоснователни.
АДВ. С.:- Ако са обикновени съделители – да, но тука е делба на
наследство.
АДВ. Б.: - Нека да не спорим. Твърдя, че всички заявени претенции,
свързани с поемане на разписки и гледане на наследодателите, не се
допустими за разглеждане. Затова съм заявила, че оспорвам абсолютно
всичко. Подробни доводи ще изложа допълнително.
След изтичането на срока, който ще бъде даден с разпореждане в
закрито заседание ще бъде връчен екземпляр от това, ще има съответно срок
да становище.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 27.06.2025 година от 10:30 часа, за която дата и
час ищцата М. Д. П. уведомена чрез процесуалния си представител - адвокат
Б..
Ответницата С. Д. К. уведомена лично.
Да се призове вещото лице С. Г. Б..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:05 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5