Споразумение по дело №4501/2018 на Районен съд - Пловдив

 №915

24.10.2018 г.                                                                       Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                           Х наказателен състав

На двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ

                                            СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ВАЛЯ ГОЛЕВА

                                                                       2. АНТОАНЕТА МАЗГАЛОВА

СЕКРЕТАР: ДАНИЕЛА ДОЙЧЕВА

ПРОКУРОР: ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА

НОХД № 4501 по описа за 2018 година.

 

На поименното повикване в 10.20  часа се явиха:

         

За РП – Пловдив – редовно и своевременно призована, се явява прокурор ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Ш. - редовно призован, явява се лично и със служебния си защитник адв. Д.В..

         

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

М.П.Ш. - роден на *** ***, живущ ***, Б., български гражданин, неграмотен, пенсионер, вдовец, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. Ш.: Разбирам правата си.

 

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. В.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. Ш.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. В.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Ш.: Нямам искания за отводи.

 

Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на  чл 248, ал.3 от НПК, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3  от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията - докладчик или които са приети за несъществени.

 ПОДС. Ш.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба

 

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

 

АДВ. В.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури,  а именно със споразумение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

ПОДС. Ш.: Поддържам казаното от защитника ми.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, предвид изявлението на подсъдимия и неговият защитник.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.

          Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М.П.Ш. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК

 

Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.

 

          ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона, морала, добрите нрави и събраните по делото доказателства, поради което моля да го одобрите в представения му вид.

 

АДВ. В.: Моля да одобрите постигнатото с представителя на прокуратурата споразумение.

 

          Съдът след съвещание

          О П Р Е Д Е Л И

          ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО С ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ ПРОКУРОРА.

         

          ПОДС. Ш.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

 

          Съдът след съвещание счита, че така представеното  споразумение съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което съдържанието му следва да бъде вписано в съдебния протокол.

Предвид гореизложеното на основание чл.384 ал.1 и чл.382 ал.6 и ал.7 от НПК  следва да бъде вписано съдържанието на споразумението в съдебния протокол и същото да бъде одобрено.

          Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА в съдебния протокол споразумението относно следното:

ПОДСЪДИМИЯТ М.П.Ш. - роден на *** ***, Б., български гражданин, неграмотен, пенсионер, вдовец, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 234 ал. 2 т. 1 вр. с ал. 1 вр. с чл. 28 ал. 1 от НК за това, че на 16.12.2017 год. в гр. Стамболийски, обл. Пловдив, в немаловажен случай е държал акцизни стоки без бандерол – цигари, а именно: 18 /осемнадесет/ бр. кутии цигари марка „Bellagio“ с надпис duty free sales only, с по 20 къса цигари /при цена 7.50 лева /бр./ на обща стойност 135.00 лева /сто тридесет и пет лева/, когато такъв се изисква по закон, а именно съгласно чл. 2 т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове – „На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия“, чл. 100 ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове „… тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол“ и съгласно чл. 28 ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия – „Тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове, като деянието е извършено повторно, след като деецът е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление.

 

За така извършеното престъпление по чл. 234 ал. 2 т. 1 вр. с ал. 1 вр. с чл. 28 ал. 1 от НК на подсъдимия М.П.Ш. се НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер от ШЕСТ МЕСЕЦА.

 

На основание чл. 57, ал. 1, т.2, б.Б от ЗИНЗС така наложеното наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да бъде ИЗТЪРПЯНО при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ.

 

На осн. чл. 234 ал. 3 от НК ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА веществените доказателства – 18 бр. кутии с цигари с по 20 къса цигари от марката „Bellagio“ без акцизен бандерол с надпис на кутиите duty free sales only – на съхранение при домакина на РУ на МВР гр. Стамболийски, които след влизане на определението за одобряване на споразумението в сила ДА СЕ УНИЩОЖАТ.

 

На осн. чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА М.П.Ш., със снета по делото самоличност,  да заплати  по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените разноски по делото в размер на 75 лева.

 

        ЗА РП – ПЛОВДИВ                              ПОДСЪДИМ:

/ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ/                            Ш.:..................

 

 

                                                            ЗАЩИТНИК:                                                                                          АДВ. В.: ...........

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОДОБРЯВА постигнатото от 24.10.2018 г. на осн. чл.384 НПК споразумение между РП – Пловдив, представлявана от прокурор ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ, от една страна и от друга – подсъдимият М.П.Ш., лично и със служебния си защитник адв. Д.В. за решаване на  НОХД № 4501/2018 г. по описа на ПРС – Х н.с.

 

 

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:.................................

 

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                                                            

   2.

 

С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение, съдът е на становище, че производството по НОХД № 4501/2018 г. по описа на ПРС - Х н.с. следва да бъде прекратено и взетата спрямо подсъдимия М.П.Ш. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА” да бъде отменена, поради което и на осн. чл.382, ал.7 вр. чл.24, ал.3 НПК съдът

          О П Р Е Д Е Л И

          ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4501/2018 по описа на ПРС, Х н.с.

          ОТМЕНЯ взета спрямо подсъдимия М.П.Ш. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.

 

          Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Подсъдимият се уведоми, че ако в 7-дневен срок от влизане в сила на настоящото определение, не заплати сумите, за които е осъден, ще му бъде издаден изпълнителен лист за същите.

          Протоколът се изготви в С.З.

          Заседанието се закри в 10,30 часа.

                                                         

         

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                                                  

                                                                                         2.

 

 

СЕКРЕТАР:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

СЕКРЕТАР: Д.Д.