№ 5012
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110146872 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл. 40 от
ЗУЕС, предявена от Б. А. А., ЕГН **********, с адрес в ****, против Етажна собственост, с
адрес в **** с домоуправител К.С.Г., собственик на */*.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е етажен собственик като притежател на
правото на собственост на два индивидуални обекта в сграда на Етажна собственост
намираща се ****
Ищецът моли да бъдат отменени всички решения, взети на общото събрание на
етажните собственици, проведено на 04.08.2022 г. Сочи, че не е спазена процедурата по
свикването на общото събрание, тъй като искането за свикването му е отправено до лице,
което не е управител или управителен орган на етажната собственост – „***“ ЕООД, с което
дружество договорът е прекратен преди повече от една година. Ищецът сочи, че към датата
на свикването и провеждането на общото събрание, етажната собственост се управлява от
управителен съвет в състав Г.А., А.М. И Б.О., към който е трябвало да бъде отправена
поканата за свикването на общото събрание. Този управителен съвет е избран с решение на
ОС на ЕС от 29.04.2021 г., което решение е оспорено пред съда, но към 04.08.2022 г. няма
влязло в сила съдебно решение.
Б. А. излага доводи, че при провеждането на общото събрание са допуснати
съществени процесуални нарушения, а именно – не е избран председателстващ общото
събрание и в протокола не са вписани изявленията на участниците в събранието.
Като излага тези доводи, Б. А. моли да бъдат отменени всички решения на общото
събрание на ответната етажна собственост, взети на 04.08.2022 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Прави искане за събиране на гласни
доказателства – разпит на двама свидетели за установяване на твърдения в исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответната етажна собственост не депозира отговор, с който да
изрази становище по предявения иск и/или да ангажира доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Ищцовото искане за разпит на свидетели е нередовно извършено процесуално
1
действие, тъй като Б. А. не конкретизира фактите, за установяването на които иска разпит
на свидетели. Ето защо и на основание чл. 101 от ГПК доказателстевонот искане следва да
бъде оставено без движение.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответника повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено
решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на законния
представител на ответното дружество следва да бъде съобщено, че е пропуснал срока за
депозиране на писмен отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл.
133 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи, а именно преписи от покана за свикване на ОС на ЕС на
04.8.2022 по чл.12, ал.4, съобщения за изготвен протокол, протокол на ОС на ЕС, проведено
на 04.8.2022 г. и нотариални актове за собственост..
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на двама свидетели, като
му УКАЗВА в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно
заседание да конкретизира обстоятелствата, за установяването на които иска събирането на
гласни доказателства и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не отстрани нередовността на
процесуалното действие в посочения срок, същото ще се счита за неизвършено.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ищецът е
етажен собственик като притежател на правото на собственост на два индивидуални обекта
в сграда на Етажна собственост намираща се **** б) на 04.08.2022 г. е проведено общото
събрание на етажните собственици; в) при провеждането на общото събрание не е спазена
процедурата по свикването му, тъй като искането за свикването му е отправено до лице,
което не е управител или управителен орган на етажната собственост – „***“ ЕООД, с което
дружество договорът е прекратен преди повече от една година, към датата на свикването и
провеждането на общото събрание, етажната собственост се управлява от управителен съвет
в състав Г.А., А.М. И Б.О., към който е трябвало да бъде отправена поканата за свикването
на общото събрание; г) при провеждането на общото събрание са допуснати съществени
процесуални нарушения, а именно – не е избран председателстващ общото събрание и в
протокола не са вписани изявленията на участниците в събранието.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът не
представя писмен отговор, в който да прави възражения или да изразява становище по
предявения иск.
3. Правната квалификация: предявен е конститутивен иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива
не са направени.
5. В тежест на ищеца е да установи, че е собственик на самостоятелен обект в
процесната етажна собственост, провеждането на общото събрание на етажните
собственици на 04.08.2022 г.; искането за свикването на общото събрание е отправено до
лице, което не е управител или управителен орган на етажната собственост – „***“ ЕООД;
при провеждането на общото събрание не е избран председателстващ и в протокола не са
вписани изявленията на участниците в събранието.
6. В тежест на ответната страна е да докаже спазването на императивните изисквания
по отношение на свикването, провеждането и вземането на решения на Общото събрание от
2
04.08.2022 г.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответника, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор на
исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с
изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане №
18319 от 08.02.2023 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.03.2024 г., 13,45 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3