Р Е Ш Е Н И Е
Номер
/ Град Варна
Варненският окръжен съд
Наказателно отделение на втори юли Две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Петрова
ЧЛЕНОВЕ: Станчо Савов
Мл.с. Ивелина Чавдарова
Секретар Теодора И.а
Прокурор – Димитър Кайряков
като разгледа докладваното от
съдия Савов ВНАХД №414 по описа на
съда за 2020 г.,за да се произнесе взе предвид:
Предмет на въззивното производство е решение
№9 по НАХД №287/2019 год. по описа на Районен съд – Провадия, I-ви наказателен състав, постановено на
04.02.2020год., с която обвиняемия Т.В.П.,
ЕГН: ********** е признат за
виновен в това, че на 28.07.2019 г. през магазин за хранителни стоки, находящ
се в с. Ветрино, община Ветрино, обл. Варна, ул. „Георги Сава Раковски“ № 23, извършил непристойни действия
грубо нарушаващи общественият ред и изразяващи явно неуважение към обществото,
поради което и на основание чл. 325, ал. 1, вр. чл. 78А от НК съдът го е
освободил от наказателна отговорност и му е наложил АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на
1000 лева (хиляда лева) в полза на Държавата.
Срещу първоинстанционния съдебен акт e постъпила
жалба от адв.Р.Ж. *** – защитник на обв.П., в която се излагат доводи за
незаконосъобразност и необоснованост на решението, както и че същото
противоречи на материалния закон и съдопроизводствените правила. Излага, че
решенето е постановено в следствие на неправилно установена фактическа
обстановка. Твърди се, че липсват признаци на деяние осъществяващо състава на
престъпление наказуемо по чл.325 ал.1 от НК. Излагат се подробни аргументи за
това твърдение. Прави се искане, постановеното решение да бъде отменено, поради
посочените процесуални нарушения, както и за приложение на чл.9 ал.2 от НК.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от адв.Ж.,
като отново се твърди, че извършеното от обвиняемия не осъществява признаците
на чл.325 ал.1 от НК. Излага се също, че мотивите по настоящото дело в отделни пасажи се препокриват с мотивите по
АНД №2695/2017г. на РС Пловдив – които не касаят настоящия случай. Цитират се
част от мотивите, а имено – обвинение повдигнато от РП Пловдив, както и
хулигански действия, които са с висока степен на неуважение
към личността на служителите на
казиното и охранителите. Твърди се липса на мотиви по настоящото дело. Моли се
решението да бъде отменено и обвиняемия оправдан.
По съществото на делото и в съдебно заседание пред
въззивната инстанция, прокурорът сочи, че първоинстанционния съдебен акт е
правилен и законосъобразен , като се моли да бъде потвърден. Излага се, че
фактическата обстановка е изяснена, както и че е осъществен от страна на
обвиняемия състава на чл.325 ал.1 от НК.
Обвиняемия П. също моли така постановеното решение да бъде отменено и
моли да бъде оправдан.
В последната си дума иска
справедливост.
Настоящата въззивната инстанция, като взе предвид доводите на страните и
се запозна с материалите по настоящото наказателно производство, събраните на
досъдебното производство и в хода на съдебното следствие пред първата инстанция
доказателствата и при служебната
проверка на атакувания съдебен
акт по реда на чл. 313 и чл.314 от НПК установи, че са налице съществени
нарушения на процесуалните правила, от
категорията на посочените в чл. 348, ал.1, т.2 от НПК, допуснати от
първоинстанционния съд, които нарушения не могат да бъдат отстранени от
настоящата инстанция, като налагат
отмяна на постановения съдебен акт и връщане делото за разглеждане на
първоинстанционния съд по следните съображения:
Съдебното производство по НАХД №287/2019 год. по
описа на Районен съд – Провадия е образувано по внесено в съда постановление от
Районна прокуратура - Провадия срещу обв.П. за извършено от него престъпление
от общ характер наказуемо по чл.325 ал.1 от НК.
Първоинстанционното производство е
приключило с атакуваното пред настоящата
инстанция решение с която обвиняемия П. е бил признат за виновен в това, че на
28.07.2019 г. през магазин за хранителни стоки, находящ се в с. Ветрино, община
Ветрино, обл. Варна, ул. „Георги Сава
Раковски“ № 23, извършил непристойни действия грубо нарушаващи
общественият ред и изразяващи явно неуважение към обществото, поради което и на
основание чл. 325, ал. 1, вр. чл. 78А от НК съдът го е освободил от наказателна
отговорност и му е наложил
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1000 лева (хиляда лева) в
полза на Държавата.
В мотивите си към решението, съдът е изложил
приетата от него фактическа обстановка, като е анализирал показанията на двете
групи /условно/ свидетели и е дал съответно вяра на едната от тях, а именно от
които според съда се установява, че обвиняемия е осъществил състава на престъпление
наказуемо по чл.325 ал.1 от НК.
В случая въззивният съд констатира, че атакуваното
решение не съдържа мотиви, отговарящи на
процесуалните изисквания относими към съставомерността на извършеното от обвиняемия деяние по чл.325
ал.1 от НК, предвид на следното:
Съдът има задължение да направи своите изводи относно това дали е
доказано обвинението спрямо лицето
след внимателен и задълбочен анализ на събраните доказателства, като ги прецени поотделно и в тяхната съвкупност и
взаимна връзка. Мотивите следва да съдържат
приетите от съда фактически положения, въз основа на посочените
доказателства от които съответно да се извежда и наличието на всички признаци
на престъплението за което лицето е предадено на съд. Именно по този начин се
мотивира вътрешното съдийско убеждение и начина на изграждането му по
въпросите, които съдът решава при постановяване на своя краен съдебен акт,
поради което и същите представляват задължителна част от присъдата и неизготвянето им според посочените изисквания
представлява винаги съществено процесуално нарушение.
В конкретния случай случая настоящия съдебен състав намира, че макар и формално да са изложени мотиви, то те
страдат от пороци, приравняващи ги до липса на мотиви, поради което и са налице
предпоставките за отмяна на атакувания съден акт, като постановен при
съществено, но отстранимо нарушение на процесуалните правила, по смисъла на
чл.348, ал.3, т.2, вр.чл.335, ал.2, вр.чл.334, ал.1 от НПК, а именно-
липсата на мотиви.
От така изложените от първоинстанционния съд мотиви
и в частност в отделни пасажи от тях не става ясно и е объркващо по дело №НАХД
№287/2019 год. по описа на Районен съд – Провадия коя районна прокуратура е
повдигнала и поддържала обвинението спрямо обвиняемия П.: РП Провадия или РП
Пловдив /л.117 –гръб, абзац 4/, както и не става ясно защо в мотивите си към
решението съдията е приел, че ,, Констатираните хулигански действия,
могат да бъдат квалифицирани като изразяващи явно неуважение към обществото и
висока степен на неуважение към самооценката и личността на служителите на
казиното и охранителите имайки се предвид прояваната им форма,, - /л.118 абзац 2/.
Тези неясноти в мотивите на съда водят до объркване каква точно
фактическа обстановка е прита от съда за установена или най малкото къде се е
развило действието описано като престъпление наказуемо по чл.325 ал.1 от НК.
При изготвяне на мотивите си към
постановения съдебен акт първоинстанционния съд следва да се мотивира така, че
да позволи на горната инстанция да проследи логиката на вътрешното му
убеждение, израз на което в случая е постановеното решение.
Както беше посочено по горе, в мотивите на първоинстанционния съд има
объркващи факти, които нямат нищо общо с приключило ДП по описа на РУ Провадия
и случаят който е станал пред хранителен магазин в с.Ветрино, където съответно
е нямало никакви служители и охранители
на казино спрямо които съдът е приел, че има висока степен на неуважение
от страна на обв.П..
Предвид това и за настоящия съд
остават неизяснени и неустановени
основни факти и обстоятелства, като например тези свързани с точното
място на инцидента и лицата присъствали там, както и какво общо има РП- Пловдив
със станалото.
Доколкото мотивите на РС-Провадия
са объркващи и не съдържат точен анализа на всички събрани доказателства по
начин, който да даде възможност на въззивния съд да разбере и анализира волята
на първата инстанция, то според настоящия съдебен състав е налице съществено
процесуално нарушение на процесуалните правила
от категорията на абсолютните такива, а именно – липса на мотиви, което
е основание за отмяна на обжалвания акт и връщане на делото за на друг състав.
Отделно от това, настоящия съдебен състав намира за нужно да отбележи,
че разглеждайки обстойно и в детайли делото и фактическата обстановка описана в
постановлението на РП Провадия и събраните доказателства, намира, че при
повторното разглеждане на делото първоинстанционния съд следва внимателно
да анализира всички факти и
обстоятелства и ако намери основание за извършено противоправно действие от
страна на обвиняемия да прецени, дали не
се касае да проява на дребно хулиганство или обществената опасност на
извършеното деяние не е явно незначителна.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.348, ал.3, т.2, вр.чл.335, ал.2, вр.чл.334, ал.1 от НПК,
обжалвания съдебен акт следва да бъде
отменен и делото следва да бъде върнато на друг състав на първоинстанционния
съд за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения, с оглед на което,
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №9 по НАХД №287/2019 год. по описа на
Районен съд – Провадия, I-ви
наказателен състав, постановено на 04.02.2020год.
ВРЪЩА делото за разглеждане от друг
състав на първоинстанционния съд.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.