№ 8422
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В. Т. БОРИСОВ
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от В. Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20221110125326 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩEЦЪТ /фирма/ - редовно призован, представлява се от юрк.К.,
представя пълномощно.
ОТВЕТНИЦИ О. В. Т. и Н. Т. Т. – редовно призовани, не се явява,
представлява се от адв.Т., представя пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Р. И. – редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото според определение от 27.01.2023 година,
постановено по реда на чл.140 от ГПК, съдържащо проекто-доклад на делото.
ЮРК.К.: Поддържам исковата молба. На този етап няма да соча
допълнителни доказателства. Нямам възражения по доклада.
АДВ.Т.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада. Нямам
искания по доказателствата.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от Столична община, район
„...“ от 23.02.2023 година, с приложена заповед от 22.08.1990 година за
държавен недвижим имот.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от отвениците от 07.02.2023 година, от
която е видно, че е ненужно изготвянето на експертизи, както и намаляване
възнаграждението на вещите лица.
АДВ.Т.: Запознат съм с постъпилата заповед. Да се приеме.
ЮРК.К.: Запознат съм с постъпилата заповед, да се приеме. С оглед
становището на ответниците, мО.,да се отдели, като безспорно, че през
процесния период дружеството ни е доставяло топлинна енергия в количество
и размер, тоест на стойностите, които претендираме. От друга страна вещите
лица предполагам вече са изготвили заключения, така че предполагам най-
малкото от уважение следва да ги изслушаме.
АДВ.Т.: Не възразявам да се отдели за безспорно. Считаме, че молбата
не е своевременно е докладвана на съда и на това се дължи това разминаване.
ЮРК.К.: Да се отдели за безспорно, че през процесния период
дружеството ни е доставяло топлинна енергия по качество, количество и на
стойност каквито претендираме.
АДВ.Т.: Съгласен съм.
Съдът намира, че с оглед становището на страните, както и отделяне на
безспорно на обстоятелствата, които се признават от ответниците, съдът
намира, че следва да бъдат отделени за безспорни твърдените обстоятелства,
поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата,
че за процесния период от м.12.2017 година до м.04.2019 година ищецът е
доставил топлинна енергия на стойност 54,38 лева, сума за дялово
разпределение за периода от м.12.2017 година до м.04.2019 година в размер
на 16,18 лева за имот, находящ се в ....
СЪДЪТ докладва заключение на съдебно-техническа експертиза на
вещото лице Д. Г. С. от 22.03.2023 г.
ЮРК.К.: Изхождайки от разбирането, че всяко едно доказателство
трябва да бъде относимо, допустимо и необходимо, при това положение не е
необходимо да се приема, доколкото ще установи безспорни факти.
АДВ.Т.: Съгласен съм.
Съдът намира, че доколкото в първото по делото заседание бяха
отделени за безспорни посочените обстоятелства, както и че ищецът не дължи
на приемането съдебно-техническа експертиза, същата не следва да бъде
приета. Доколкото обаче вещото лице е работило по същата на същото следва
да бъде издадена разходен касов ордер за изготвянето и явяването в днешното
2
съдебно заседание за сумата от 100 лева от внесения депозит, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице разходен касов ордер за сумата от 100
лева, във връзка с работата му по съдебно-техническа експертиза и явяването
в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва заключение на съдебно-счетоводна експертиза на
вещото лице С. Р. И. от 28.03.2023 г., заключението е в срок и СЪДЪТ
НАМИРА, че доколкото вещото лице е работила по задачи, по които не е
налице признание, включително и по служебно поставена задача, следва да
бъде пристъпено към приемане на заключението на вещото лице.
Пристъпва се към приемането и сне самоличността на вещото лице
както следва:
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Р. И. – 34 г., българка, български гражданин,
неосъждана, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за приемане на
заключението на вещото лице по съдебно счетоводна експертиза, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната съдебно -
счетоводна експертиза, на същото се издаде разходен касов ордер за сумата
от 300 лева от внесения депозит.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че предвид липсата на доказателствени искания счита
делото за изяснено от фактическа страна, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК.К.: МО., да уважите исковата претенция. Претендирам разноски,
за които ще представя списък. Доколкото първоначално внесеният депозит за
съдебно-техническа експертиза е в размер на 350 лева, а сумата, която ще се
изплати на вещото лице е 100 лева, мО., да ни се възстанови сумата в размер
3
на 250 лева на ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ сумата от 250 лева, с оглед определения в
днешното съдебно заседание депозит.
АДВ.Т.: МО., да се произнесете съобразно доказателствата по делото.
Претендирам разноски, за които представя списък с препис.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решението си в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10:24 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4