№ 423
гр. гр.Н., 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Сияна Ст. Димитрова
при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова
като разгледа докладваното от Сияна Ст. Димитрова Гражданско дело №
20222150100769 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124, ал. 2 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от
ЗЗД.
Образувано е по искова молба вх. № 6098/13.07.2022 г. на „В. и К.” ЕАД с ЕИК
81******* със седалище и адрес на управление гр. Б., квартал „П.”, улица „Г. В. В.”
№*, ет.*, представлявано от Г.Й.Т., срещу Г. М. С., гражданка на Р.ф., родена на
********** г., с адрес: гр. Н., к.к. Сл. Б., кв. Запад, в.с. „С.С.*“, вх.*, ет.*, ап.*, с която
се иска от съда да осъди ответницата да му заплати сумата от 106,44 лева – главница,
представляваща сбор от неизплатени главници по фактури за ползвани услуги за
водоснабден обект с адрес гр. Н., к.к. Сл. Б., кв. Запад, в.с. „С.С.*“, вх.*, ет.*, ап.*, с ид.
№ *****.***.***.*.**, и съгласно издадени фактури в периода 25.09.2019 г.-26.08.2020
г., с отчетен период по фактури 24.04.2019 г. – 22.06.2020 г.; сумата от 28,06 лева,
представляваща мораторна лихва за забава на всяко от фактурираните вземания за
периода от 25.10.2019 г. до 12.07.2022 г.; както и законната лихва върху главницата
от 106,44 лева от датата на подаване на исковата молба – 13.07.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата. Претендират се сторените съдебни разноски,
ведно с юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът посочва, че между страните съществува валидно облигационно
правоотношение с предмет доставка на ВиК услуги с абонатен № 959313, за
водоснабден обект с административен адрес: гр. Н., к.к. Сл. Б., кв. Запад, в.с. „С.С.*“,
вх.*, ет.*, ап.*, с ид. № *****.***.***.*.**. Като основание за възникване на качеството
„потребител на ВиК услуги“ за ответницата се посочва чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/2004
г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационни системи. Твърди се, че по повод възникналото
облигационно отношение между страните са предоставяни ВиК услуги от ищеца по
силата на публично оповестените от него общи условия, като отчитането им за
процесния период се осъществявало по електронен път, посредством използване на
1
мобилно устройство. Поради сезонния характер на водоснабдения обект, отчитането се
извършвало два пъти годишно, като след него се издавала фактура. Ответникът не
изпълнил задълженията си за заплащане на потребените за обекта услуги, по издадени
фактури в периода 25.09.2019 г. до 26.08.2020 г., а именно сумата от 94,10 лева –
главница по фактура № **********/25.09.2019 г., падежирала на 25.10.2019 г. и сумата
от 12,34 лева - главница по фактура № **********/26.08.2020 г., падежирала на
26.09.2020 г. Предвид изложеното, за ищеца възникнал интерес от водене на
настоящото съдебно производство. Претендира се и лихва за забава в размер на 28,06
лева и представляваща сбор от дължимата лихва върху сумата от 94,10 лева за периода
от 25.10.2019 г. до 12.07.2022 г. и дължимата лихва върху сумата от 12,34 лева за
периода от 25.10.2019 г. до 12.07.2022 г. Представят се писмени доказателства.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК по делото е депозиран писмен
отговор от страна на ответника, чрез назначения му по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК
особен представител – адвокат Д. Т. от БАК, с който исковете се оспорват като
неоснователни и недоказани.
В проведено по делото открито съдебно заседание, ищцовото дружество не
изпраща представител. Депозира писмено становище, с което взима отношение по
хода, проекта за доклад и по съществото на спора, като се представя писмено
доказателство. Моли, за уважаване на исковете и претендира разноски, съобразно
представен списък по чл. 80 от ГПК.
Особеният представител на ответницата не се явява в съдебно заседание.
Представя писмено становище, с което взима отношение по хода и проекта за доклад
на съда, поддържа дадения отговор на исковата молба и моли за решение в
съответствие със закона и събраните по делото доказателства.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по
делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание - чл.
79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
По делото е представен нотариален акт № 69, том X, рег. № 9643, н.дело № 1847
от 29.07.2013 г. по описа на нотариус Стоян Ангелов, с район на действие – РС Н., рег.
№ 208 при НК /л. 56-57 от делото/, видно от който ответницата С. е придобила
собствеността по отношение на апартамент № 9, прдставляващ самостоятелен обект с
ид. № *****.***.***.*.** по КККР на гр. Н., с адрес на имота в гр. Н., к.к. Сл. Б. –
запад, к-с „С.С.*“, вход С, ет. 2, ап. 9.
Видно от представени от ищеца фактури № ********** от 25.09.2019 г. и №
********** от 26.08.2020 г. /л. 19-20 от делото/, за посочения апартамент била открита
партида с аб. № 959313 към „В. и К.” ЕАД. От справка извлечение от електронния
карнет за посочения аб. номер /л. 9 от делото/ е видно, че на монтирания в имота
водомер са правени отчитания за периодите 24.04.2019 г. – 23.08.2019 г.; 24.08.2019 г. –
22.05.2020 г. и 23.05.2020 г. – 22.06.2020 г. При първите две отчитания водомерът е
„видян“, а последното е извършено „служебно“, като при първото отчитане за водомер
1578/181 първото старото показание е било 178 куб. метра, а новото – 196 куб. м., а
при последното отчитане старото показание е било 196 куб. метра, а новото – 196 куб.
метра и са начислени служебно 4 куб. метра. Съгласно справка-извлечение от
централния водомер в сградата, в която се намира водоснабдения обект на
ответницата, е отчетено потребление от 292 куб.метра. От фактурите се установява, че
2
посочените количества, вкл. 13,43 куб.м. от разпределение, са били остойностени, като
по фактура № ********** от 25.09.2019 г. били начислени 91,10 лева за потребена
вода, а по фактура № ********** от 26.08.2020 г. – 12,34 лева за потеребените в
собствения на ответницата обект услуги.
Видно от Решение № Ц-20 от 28.12.2018 г. на КЕВР цената за услугата доставяне
вода на потребителите към 2019 г. била без ДДС: 1,399 лева на куб. м., за отвеждане на
отпадъчните води – 0,477 лв. на куб. м., а за пречистване – 0,619 лв. на куб. м. Към
2018 г. тези цени били в следните размери: 1,415 лв. за доставяне на вода, 0,503 лв. – за
отвеждане и 0,652 лв. за пречистване, съгласно Решение № Ц-37 от 23.12.2019 г. на
КЕВР. Видно от фактурите различните цени през различните периоди са съобразени.
С оглед на така събраните доказателства, съдът намира предявеният иск за
доказан по своето основание.
В тежест на ищеца по иск с правно основание чл. 79 от ЗЗД е да докаже
наличието на облигационна връзка с другата страна, основанието и размера на
вземането си. Т.е. в конкретния случай той трябва да установи, че за процесния период
до процесния адрес е извършено водоподаване във фактурираните количества, както и,
че ответницата е собственик на имота. Ищецът следва да докаже и размера на
претенцията си. При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже погасяване на дълга.
С оглед анализа на представените писмени доказателства и твърденията на
страните, за съда се налага извода, че до собствения на ответницата имот и за
процесния период е доставено и фактурирано количество вода. Не се спори по делото,
че между страните са съществували облигационни отношения по договор за доставка
на услуги от ВиК, предвид което и съдът приема, че ответницата е потребител на вода
за собствения си водоснабден обект.
Не се спори и че в случая отчитането на процесните водомери за обекта на
ответника е било осъществявано по реда на чл. 23, ал. 1, т. 3 от публично оповестените
Общи условия, по реда за отчитане на обекти със сезонен характер. С оглед
обстоятелството, че в процесния случай се касае за обект, който се ползва от чужд
гражданин, то е напълно логично отчитането да се извърши при условията на чл. 24,
ал. 4 от Общите условия, като подобно отчитане е изцяло в интерес на потребителя,
тъй като след като отчетникът е „видял“ показанията на водомера при две от
отчитанията и на практика са отчетени действително потребните количества вода за
съответните периоди. При последния отчет в собствения на ответницата обект от
22.06.2022 г. достъп не е бил указан, предвид което и по арг. от чл. 24, ал. 4 от ОУ са
начислени прогнозни количества по реда на чл. 49 от Общите условия.
Непосредствено след извършване на отчетите са издадени и процесните фактури
– на 25.09.2019 г. и 26.08.2020 г., сумите по които са станали изискуеми 30 дни след
издаването им, съответно на 26.10.2019 г. и 26.09.2020 г.
Очевидно, за процесния апартамент, е въведено т. нар. електронно отчитане, при
което подпис от съответния клиент не се полага. Такова електронно отчитане е
допустимо съгласно чл. 32, ал. 4 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, според който текст отчетените данни по ал. 2 и 3 се
установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане на общия водомер
и на индивидуалните водомери и подписа на потребителя или негов представител,
освен в случаите на отчитане по електронен път. При съобразяване на посочените
3
разпоредби, съдът намира, че отразеното в справката и фактурите следва да се
кредитира, като се приеме, че отчитането на водомерите е извършено от служител на
ВиК, след лично възприемане на снетите показания, предвид което и фактурираните
количества вода са реално потребени от ответницата.
По горните съображения, съдът намира, че събраните доказателства
недвусмислено доказват отчитането от инспектор Желева, при наличен и неналичен
достъп до водомерите и по данни от централния водомер в сградата, на действително
потребените количества вода от ответницата за собствения процесен водоснабден
обект.
Налага се извод, че при правилно начислено като потребено количество вода на
ответницата са определени и съответните дължими суми за отчетните периоди, като
размерът на неизплатените задълженията възлиза общо на 106,44 лева, предвид
приетите от водния регулатор цени на услугите за съответните периоди. Налага се
извод за основателност и доказаност по размер на предявения иск по чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД, предвид което същият следва да бъде уважен изцяло.
Що се отнася до акцесорния иск за заплащане на лихва за забава, съдът приема
същия за изцяло основателен и доказан, доколкото не са ангажирани доказателства за
плащане на дължимите остатъци от фактурираните суми и начислената лихва касае
главницата по всяка фактура от датата на падежа до 12.07.2022 г. След извършени от
съда математически действия по умножаване и събиране, посредством калкулатор за
изчисляване на законна лихва с интернет адрес
https://www.calculator.bg/1/lihvi_zadaljenia.html установи дължимите мораторни лихви в общ
размер от 26,57 лева, до който размер искът следва да бъде уважен. Сумата
представлява сбор от дължимите обезщетения за забава на уважените главници,
изчислени за съответните периоди – от относимия падеж до датата на исковата молба,
изключая периода 13.03.2020 г.-13.05.2020 г., съгласно чл. 6 от Закон за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г. За претендираната горница от 26,57 лева до пълния заявен
размер на претенцията от 28,06 лева, искът следва да бъде отхвърлен.
Като последица от уважаване на главната претенция, в полза на ищеца следва да
се присъди и законната лихва върху нея, от датата на подаване на исковата молба –
13.07.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
На ищеца следва да бъдат присъдени разноски, съразмерно на уважената част от
претенциите, в размер на 346,12 лева по настоящото дело. Така определения размер на
дължимите разноски съответства на уважената част от претенцията от 133,01 лева,
съотнесена към общия размер на предявените искове – 134,50 лева, като съдът приема
за доказани по делото разноски в общ размер от 350 лева /вкл. 100 лева – дължима
заплатена държавна такса, 150 лева – внесен депозит за възнаграждение за особен
представител на ответника, 100 лева – юрисконсултско възнаграждение/. Съдът, като
съобрази разпоредбите на чл. 78, ал. 8 от ГПК, чл. 37 от ЗПП, Наредба за заплащането
на правна помощ, материалния интерес по делото и ниската фактическа и правна
сложност на делото, намира, че за осъщественото в полза на ищеца процесуално
представителство от юрисконсулт следва да определи възнаграждение в минималния
размер от 100 лева.
Във връзка с определеното възнаграждение на участвалия по делото особен
представител на страната на ответника, ищецът следва да бъде осъден да заплати на
адвокат Д. Т. от БАК сумата от 50 лева, а при условие, че заплати на особения
4
представител, следва да бъде овъзмезден, съобразно уважената част от претенциите
или за сумата от 49,44 лева. /така и Определение № 12 от 08.01.2017г. по ч.т.д. №
2016/2017г. по описа на II търг. отделение на ВКС, Решение № I-108 от 09.10.2019г. по
в.гр.д. № 1028/2019г. по описа на Окръжен съд Бургас/
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Н.ският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. М. С., гражданка на Р.ф., родена на ********** г., с адрес: гр. Н.,
к.к. Сл. Б., кв. Запад, в.с. „С.С.*“, вх.*, ет.*, ап.*, на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във.
вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, да заплати на „В. и К.” ЕАД, ЕИК 81*******, със седалище и
адрес на управление гр. Б., кв. „П.”, ул. „Г.В.В.” № 3, сграда „М.п. и к.", ет.*,
представлявано от изпълнителния директор – Г.Й.Т., сумата от 106,44 /сто и шест лева
и четиридесет и четири стотинки/ лева, представляваща незаплатена стойност по
издадени фактури № ********** от 25.09.2019 г. и № ********** от 26.08.2020 г., за
доставена, отведена и пречистена вода до имот, находящ се в гр. Н., к.к. Сл. Б., кв.
Запад, в.с. „С.С.*“, вх.*, ет.*, ап.*, с ид. № *****.***.***.*.**, аб.№ 959313, с отчетен
период 24.04.2019 г. – 22.06.2020 г.; ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на депозиране на исковата молба – 13.07.2022 г. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА Г. М. С., гражданка на Р.ф., родена на ********** г., с адрес: гр. Н.,
к.к. Сл. Б., кв. Запад, в.с. „С.С.*“, вх.*, ет.*, ап.*, на основание чл. 86 от ЗЗД, да
заплати на „В. и К.” ЕАД, ЕИК 81*******, със седалище и адрес на управление гр.
Б., кв. „П.”, ул. „Г.В.В.” № 3, сграда „М.п. и к.", ет.*, представлявано от изпълнителния
директор – Г.Й.Т., сумата от 26,57 /двадесет и шест лева и петдесет и седем
стотинки/ лева, представляваща мораторна лихва, както следва: сумата от 24,33 лева
за периода от 26.10.2019 г. до 12.07.2022 г. и сумата от 2,24 лева за периода от
27.09.2020 г. до 12.07.2022 г., изключая периода 13.03.2020 г.-13.05.2020 г., съгласно
чл. 6 от ЗМДВИП, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над 26,57 лева до пълния
претендиран размер от 28,06 лева, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Г. М. С., гражданка на Р.ф., родена на ********** г., с адрес: гр. Н.,
к.к. Сл. Б., кв. Запад, в.с. „С.С.*“, вх.*, ет.*, ап.*, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, да
заплати на „В. и К.” ЕАД, ЕИК 81*******, със седалище и адрес на управление гр.
Б., кв. „П.”, ул. „Г.В.В.” № 3, сграда „М.п. и к.", ет.*, представлявано от изпълнителния
директор – Г.Й.Т., сумата от 346,12 /триста четиридесет и шест лева и дванадесет
стотинки/ лева – съдебно-деловодни разноски в настоящата съдебна инстанция.
ОСЪЖДА „В. и К.” ЕАД, ЕИК 81*******, със седалище и адрес на управление
гр. Б., кв. „П.”, ул. „Г.В.В.” № 3, сграда „М.п. и к.", ет.*, представлявано от
изпълнителния директор – Г.Й.Т., да заплати на адвокат Д. К. Т. от АК Бургас
сумата в размер на 50 /петдесет/ лева – допълнително определено възнаграждение за
особен представител на Г. М. С. по гр. д. № 769 по описа на Районен съд Н. за 2022 г.
ОСЪЖДА Г. М. С., гражданка на Р.ф., родена на ********** г., с адрес: гр. Н.,
к.к. Сл. Б., кв. Запад, в.с. „С.С.*“, вх.*, ет.*, ап.*, да заплати на „В. и К.” ЕАД , ЕИК
81*******, със седалище и адрес на управление гр. Б., кв. „П.”, ул. „Г.В.В.” № 3,
сграда „М.п. и к.", ет.*, представлявано от изпълнителния директор – Г.Й.Т., сума в
размер на 49,44 /четиридесет и девет лева и четиридесет и четири стотинки/ лева -
допълнително определено възнаграждение за особен представител ответника по гр. д.
5
№ 769 по описа на Районен съд Н. за 2022 г., ПРИ УСЛОВИЕ, ЧЕ същите бъдат
заплатени от „В. и К.” ЕАД на адвокат Д. К. Т. от АК Бургас.
Присъдените суми могат да бъдат заплатени по банкова сметка на ищеца,
както следва: IBAN: BG53 CECB 9790 1006 1553 00, ЦКБ – клон Бургас, BIC:
CECBBGSF.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Бургас в двуседмичен
срок от връчването му в препис на страните.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
6