О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………
Гр.Ловеч,………….2019 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети декември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПОЛЯ ДАНКОВА
ПЛАМЕН ПЕНОВ
при секретаря……….
като разгледа докладваното от съдия М.Вълчева ч.гр.д. № 664 по описа за
2019 година и за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл.274 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по постъпила частна
жалба от С.И.С. против определение № 554/15.10.2019 г. по гр.д. № 1146/2019 г.,
с което Районен съд - Троян е прекратил производството по гр.д. № 1146/2019 г.
и върнал подадените от С.И.С. *** чрез пълномощника адв.С.С.
против И.К.Х. искови молби, поради неотстраняване на констатираните от съда нередовности.
Излага съображения, че определението е
незаконосъобразно и го лишава от правото да защити накърнените си граждански
права и интереси.
Частната жалба е подадена в предвидения
от закона преклузивен срок от страна с правен интерес
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
От приложените по делото доказателства
се установява, че производството по гр.д. № 1146/19 год. по описа на РС –Троян е
образувано по повод постъпила искова молба от
С.И.С. *** против И.К.Х. от с.с. с посочено пр.основание чл.42, ал. и
чл.47, ал.1 ГПК и цена на иска 5000.00
лв.
С разпореждания № 1197/11.12.2018 г., №
45/15.01.2019 год. и № 513/23.04.2019 г. ТРС е оставял без движение на осн. чл.129, ал.2 във вр. с
чл.127, ал.1 и ал.2 и чл.128 от ГПК подадената от С.И.С.
чрез пълномощника адв.С.С. искова молба с указания, в 1-седмичен срок от
връчване на съобщението да уточни обстоятелствата, на които основава иска си,
да конкретизира за кои съобщения и по кои дела се отнася претенцията му, кога
са се осъществили непозволените действия/бездействия на непозволеното увреждане
от ответника, да изложи обстоятелствата за наличието на причинно-следствена
връзка между тях и конкретното увреждане, да формулира точно искането си, както
и да внесе следващата се държавна такса.
Ищецът е подал допълнително три искови
молби в изпълнение на дадените от съда указания.
След изпълнение на процедурата по чл.131
от ГПК, с определение № 429/21.08.2019 г. районният съд е насрочил делото за
разглеждане в открито заседание и изготвил проект на доклад.
В проведеното на 25.09.2019 год. открито
съдебно заседание, определеният съдия-докладчик се е отстранил от разглеждане
на делото след направено от ищеца искане.
С протокол за избор от 26.09.2019 год. е
определен нов съдия -докладчик.
С разпореждане № 1543/08.10.2019 г.
съдът е оставил отново без движение исковата молба на С.И.С. и дал подробни указания за отстраняване на
констатирани нередовности.
В определения от съда срок, ищецът е
депозирал нова искова молба вх.№ 5616/10.10.2019 г.
В обжалваното определение №
554/15.10.2019 г., ТРС е върнал подадените от С.И.С. чрез пълномощника адв.С.
искови молби и прекратил производството по делото. В мотивите му са изложени
съображения, че ищецът отново не е изпълнил дадените указания, а именно: не е
формулирал и прецезирал обстоятелствата, на които
основава иска си; не е формулирал конкретен петитум,
по който съдът да се произнесе и който да съответства на обстоятелствената част
на ИМ; не е посочил доказателствата и обстоятелствата, които ще доказва с тях;
не е представил за ответната страна препис от доказателствата, представени с
предходните искови молби и поддържа претенцията си за имуществени вреди в
размер на 1640.00 лв., която не е предявена с първоначалната ИМ.
Настоящият съдебен състав счита, че така
поставеното определение е правилно и частната жалба следва да бъде оставена без
уважение. За да е законосъобразно прекратяването, свързано с неотстраняване в
срок на нередовностите на исковата молба,
е необходимо съдът е дал ясни указания на ищеца в какво точно се състои
констатираната нередовност и как същата следва да се отстрани. В случая с цитираните
разпореждания № 1197/11.12.2018 г., № 45/15.01.2019 год., № 513/23.04.2019 г. и
№ 1543/08.10.2019 г., районният съд многократно е дал подробни указания на
ищеца за отстраняване несъответствията на исковата молба с изискванията на
чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК. Указал е и за последиците от неизпълнение на
указанията в срок. В хода на производството пред районния съд от страна на
ищеца е представен единствено документ за платена държавна такса в размер на
200.00 лв. Въззивната инстанция също счита, че с
подадените от него последващи искови молби вх. №
155/11.01.2019 г., вх. № 337/22.01.2019 г., вх. № 2521/03.05.2019 г. и вх. №
5616/10.10.2019 г., С.И.С. не е
отстранил техните нередовности с оглед дадените от районния
съд указания. В тях за пореден път са развити подробни съображения относно невръчването
от ответника на съобщения по адм.д. № 115/2018 на АдмС-Ловеч и получаването им от ищеца на място в съда, за
умишлените действия на ответника да му навреди, в резултат на което са му
нанесени неимуществени вреди в размер на 5000.00 лв. В обстоятелствената част
на ИМ са изложени и твърдения, касаещи претенцията на С. относно претендирани имуществени разходи в размер на 1640 лв.
финансови загуби. В петитума и на последната ИМ не е формулиране искане,
което да съответства на изложените обстоятелства и вида на претърпените вреди.
Поради
изложените съображения жалбата на С.И.С.
срещу определението на РС - Троян за прекратяване на производството по
делото и връщане на исковите молби
следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на С.И.С.
*** чрез пълномощника адв.С.С. против определение №
554 от 15.10.2019 г. по гр.д. № 1146/2019 г., с което Районен съд - Троян е
прекратил производството по гр.д. № 1146/2019 г. и върнал подадените от С.И.С.
против И.К.Х. искови молби, поради неотстраняване на констатираните от съда нередовности.
Определението не подлежи на обжалване
съгласно нормата на чл.274, ал.4 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.