Р Е
Ш Е Н
И Е № 260028
В ИМЕТО НА
НАРОДА
гр.Добрич 27.11.
2020 г.
ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ открито заседание на тридесети октомври
през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
при секретаря НЕЛИ БЪЧВАРОВА …............................................. и в присъствието на
прокурора......................................................................като
разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева....... Т.д..№53 от 2020
г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Г.Р.Р. ЕГН ********** ***,представляван
от Адвокатско дружество“Я. И СЪДРУЖНИЦИ,със седалище и адрес на управление
–гр.Добрич,бул.“***“№52,офис 10-11,представлявано от адв.М.Я. и адв.***срещу Застрахователно дружество“БУЛ
ИНС“АД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление-гр.София,1000,район
„Лозенец“,ул.“***“№87,представлявано от *** с цена на иска сумата от
80 000 лв.-обезщетение за неимуществени вреди и правно основание чл.45 във
вр.с чл.51 от ЗЗД,чл.429 ал.1 и ал.2 от КЗ във вр.с чл.432 от КЗ и обективно
съединен иск по чл.86 ал.1 от ЗЗД.
В исковата молба се излагат следните
обстоятелства:
При ПТП,настъпило на
14.02.2019г.на ищеца са причинени телесни повреди,както следва-счупване на пета
ребрена дъга в дясно,контузия на главата,дифузна травма на
мозъка,разкъсно-контузна рана на меки
черепни обвивки,травматичен оток на меки черепни обвивки,фрактура на литерална
страна на дясна орбита.
Обстоятелствата,при които е
настъпило ПТП са следните:
На 14.02.2019г.управлявайки
л.а.“Хонда Акорд“,рег.№***на околовръстен път гр.Добрич,непосредствено до
бензиностанция МТТ,в посока бул.“ ***“,водачът на автомобила Ж.М. допуска ПТП.
На 14.02.2019 г.около 21:50ч. по
околовръстен път на гр.Добрич в посока бул.“***“се е движело ППС с животинска
тяга,управлявано от Г.Р.Р. .Същият решава да отбие ППС за кратка почивка
непосредствено до бензиностанция МТТ .По същото време на околовръстния път в същата посока се движи л.а. .“Хонда
Акорд“,рег.№***,управляван от Ж.М. .Движейки се с несъобразена скорост лекият
автомобил бласка в задната му част спрялото ППС,в което се намирал ищецът в
резултат на което нанася значителни щети на ППС,а водачът му изпада извън него.След
инцидента лекият автомобил напуска местопроизшествието.Произшествието е
настъпило в тъмната част на денонощието,в населено място ,при добра видимост
,на сух асфалтов участък.
За събитието е образувано наказателно
производство№168 /2019г.на Първо РПУ“Полиция“гр.Добрич.
С влязло в сила Определение от
02.10.2019г.по НОХД№1235/2019г.на ДРС е одобрено споразумение ,по силата на
което подсъдимият Ж.М. се признава за
виновен в това,че на 14.02.2019 е нарушил правилата за движение по пътищата
,регламентирани в чл.21 ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост е причинил средна
телесна повреда на Г.Р.Р. ,изразяваща се в дифузна травма на мозъка,довела до
разстройство на здравето,временно опасно за живота.
Съгласно чл.383 ал.1 от НПК
влязлото в сила споразумение има последиците на влязла в сила присъда.Приложима
в случая е разпоредбата на чл.300 от ГПК.
Непосредствено след настъпване на
произшествието пострадалият е транспортиран с линейка и приет по спешност в
болницата в гр.Добрич,в коматозно състояние и с описаните от ищеца
увреждания.Налице е била опасност за живота му.
След оказване на спешна медицинска помощ пострадалия е преведен в
неврохирургията на МБАЛ .Добрич АД,където раната във фронталната област е
обработена хирургично.След извършените изследвания е установено ,че вследствие
на ПТП ищецът е получил счупване на пета ребрена дъга в дясно,контузия на
главата,дифузна травма на мозъка,разкъсно контузна рана на меките черепни
обвивки,травматичен оток на меките черепни обвивки,фрактура на литерална стена
на дясна обрита.Лечението му е наложило двуседмичен болничен престой,след което
същият е изписан за домашно лечение и консултации с неврохирург.
Причинените на пострадалия
травматични увреждания сами по себе си имат трайно проявление и влияят на
качеството на живот на ищеца.Г.Р. е в трудоспособна възраст,преди
произшествието той е бил здрав и енергичен човек,който е осигурявал сам
прехраната си и подпомагал финансово семейството си.След изписването му
пострадалият е бил предимно на легло,в невъзможност да се обслужва без помощта
на своите близки.Поради счупването на ребрената дъга Р. изпитвал силни болки в
гръдния кош и затруднение при дишане,което наложило прием на болкоуспокоителни
лекарства .Поради получената тежка травма в областта на главата ,той не е бил в
състояние да извършва каквато и да е физическа дейност,изпитвал болки в
главата,дезориентация,замайване,загуба на апетит,чувствал се много отпаднал и
значително отслабнал.
Въпреки проведеното лечение
пострадалият не се е възстановил от получените травми напълно.Продължавал да има
оплаквания от главоболие,световъртеж и слабост в крайниците.
На 30.01 2020 г. е потърсил
консултация с неврохирург,като след извършения преглед му била поставена
диагноза травматична енцефалопатия,предписан му е лечебно хранителен режим и медикаментозна терапия.
Шокът и причинените от
произшествието травми несъмнено са се отразили върху неговата психика и върху
ежедневието му.Повече от година той не може да се възстанови психически,чувства
се отчаян ,безпомощен,не може да спи,притеснява се за здравето си и главно дали
ще бъде отново пълноценен човек.Трудно преживява факта,че поради влошеното му
здравословно състояние ,на близките му се е наложило да вземат заеми от роднини
и познати ,за да осигурят лечението му.
Лекият автомобил „Хонда Акорд“ рег.№
** ,при управлението на който виновно е причинено ПТП е застрахован по риска
„Гражданска отговорност“ в ответното дружество,по силата на полица BG /02/118000588670,издадена на 03.10.2018г.,валидна от 03.10.2018г.до
02.10.2019г.
Съгласно чл.380 ал.1 от КЗ е отправена претенция за обезщетение от
страна на застрахователя на причинените неимуществени вреди на ищеца,в резултат
на настъпилото на 14.02.2019г. застрахователно събитие.Ответното друежество е
образувало преписка по щета №**********,по която в законоустановения тримесечен
срок се е произнесло с отказ за изплащане на застрахователно обезщетение,поради
влязъл в сила съдебен акт,доказващ виновността на водача.
Това поражда правния интерес на
ищеца да предяви настоящия иск.
В срок от ответното дружество е постъпил
писмен отговор,в който се оспорва основателността на предявения иск и размера
на претенцията.
Оспорва се наличието на
деликт.Твърди се на съпричиняване на вредите.Ищецът като водач на каруца е
карал в тъмната част на денонощието ,без поставена светлина и светлоотразители
в задната й част ,като се движи в средата на пътната лента,а не възможно
най-вдясно,като по този начин е нарушил правилата на ЗДвП ,а именно чл.71 ал.1
от закона и чл.15 от закона.В съдебно заседание се изтъква и че пострадалият е
нарушил разпоредбите на чл.5 от ЗДвП и чл.94 ал.2 от ЗДвП,като е спрял
превозното средство с животинска тяга на пътното платно ,вследствие на което е
създал опасност за живота си и този на останалите участници в движението.Пострадалият
е бил в пияно състояние.
Оспорва се вида на претърпените
увреди и връзката им с ПТП.
Оспорва се размера на предявения
иск,като претенцията се счита силно завишена и не кореспондира с принципа на
справедливост,заложен в чл.52 от ЗЗД.
В срок от ищеца по делото е
постъпила допълнителна искова молба ,в която се оспорва наличието на принос на
пострадалия за настъпване на вредоносните последици от ПТП,поддържа се че е
налице причинно-следствена връзка между телесните увреждания на ищеца и
настъпилото произшествие,смята се ,че искът е с размер,който отговаря на критерия
за справедливост .
В срок от ответника по делото е
постъпил допълнителен отговор,в който се поддържат исканията и становищата в
отговора.
По делото е привлечен като трето лице помагач Ж.Д.М.
,който не оспорва предявения иск и предоставя на съда преценката по спора.
Окръжният съд ,като се запозна с
доказателствата по делото-писмени и гласни,заключенията на съдебно-медицинската
и автотехническа експертиза и доказателствата по приетото НОХД№1235/2019г.по
описа на ДРС,приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от представения по делото
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №24001909/14.02.2019г.на ОД на
МВР на 14.02.2019г. около 21:50 ч. по околовръстен път до бензиностнация МТТ
посока бул.*** в гр.Добрич е станало
пътнотранспортно произшествие,с участници л.а. „Хонда Акорд“ рег.№ ** с водач Ж.Д.М.
и ППС с животинска тяга,с водач пострадалия Г.Р.Р..
Образувано е ДП №168/2019г.по описа на Първо РУ Добрич.Извършен
е оглед на местопроизшествието ,съставена е скица и снимков материал.
По образуваното НОХД№1235/2019г.по
описа на РС гр.Добрич е одобрено споразумение между РП гр.Добрич и обвиняемият Ж.М.,по
силата на което той се признава за виновен в това,че на 14.02.2019г.в
гр.Добрич,по околовръстния път на града,по посока към кръстовището за КК
„Албена“,при управление на МПС л.а. „Хонда Акорд“ рег.№ ** е нарушил правилата
за движение по пътищата,регламентирани в чл.21 ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост е причинил средна
телесна повреда на Г.Р.Р. ***,изразяваща се в дифузна травма на мозъка,което е
довело до разстройство на здравето,временно опасно за живота,като след деянието
деецът е избягал от местопроизшествието.
От представения лист за преглед на
пациент в спешно отделение е видно ,че пострадалият е приет на 14.02.2019г.в
Многопрофилна болница за активно лечение Добрич и е насочен за лечение в неврохирургично
отделение и за изследвания –ПКК,ЕКГ,КАГ.Мъжът е бил в тежко увредено общо
състояние –сопор към кома с пристъпи на психомоторна възбуда,с кръвонасядане и
голяма разкъсно контузна рана на главата във фронталната област.Изписан е на
26.02.2019г.,видно от представената епикриза на отделение по неврохирургия при
МБАЛ Добрич АД.Предписано му е медикаментозно лечение.Извършената
електроенцефалограма е показала наличие на мозъчна контузия-състояние след ЧМТ.Диагностициран
е с дифузна травма на главния мозък,след претърпяна черепно мозъчна травма.
Съгласно протокол за химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо средство
водачът Ж.М. не е употребил алкохол.
От заключението на САТЕ ,назначена
и изслушана по делото се установява,че непосредствено преди настъпването на ПТП
лекият автомобил Хонда Акорд“ рег.№ В 3740 ХМ се е движел със скорост от 83,67
км./ч.,при което опасната зона за спиране е с дължина 80,07 м.При скорост на движение с 50 км.ч.
опасната зона би имала дължина около 35,87 м. Водачът на автомобила се е намира
на отстояние от 42,71 м.преди мястото на удара,когато е забелязал каруцата и е предприел
спиране.Осветената зона,при движение на къси светлини,какъвто е бил настоящия
случай е била около петдесет метра.Максимално допустимата скорост на движение
на лекия автомобил при движение на къси светлини би следвало да бъде 58,85
км.ч.При скоростта,с която се е движел от 83,75 км.ч. водачът не е имал
техническата възможност да предотврати удара ,спирайки автомобила си ,но ако се
беше движел с 50 км.ч.,каквато е разрешената скорост при движение в населено
място,той би имал възможността да предотврати удара с каруцата.
Механизмът на настъпване на произшествието е
следният:
На 14.02.2019г.,по околовръстен
път на гр.Добрич се е движела каруца ,управлявана от пострадалия Г.Р. с
животинска тяга.Пътната настилка е била асфалтова,мокра ,запазена,без
неравности и повреди по нея,хоризонтална ,на прав участък в района на
местопроизшествието.Произшествието е станало в тъмната част от денонощието ,при
добра метеорологична видимост в дъждовно време.В участък от пътя,непосредствено
след бензиностанцията на МТТ Г.Р. спира каруцата в десния край на пътното
платно и изпраща возещия се с него ***да купи бира и вода от
бензиностанцията.По същото време и в същата посока зад него се е движил лекият
автомобил Хонда Акорд“ рег.№ **,управляван от
водача М.,а като пътник до него се е намирала приятелката му ***.Скоростта
на движение е била 83,67 км.ч.На около 42,71 м.водачът е забелязал спряната
пред него каруца и е задействал спирачната система на автомобила.Това действие
не е довело до спиране на автомобила преди достигане до каруцата ,поради което
е последвал удар между предната дясна част на лекия автомобил и задната лява
част на каруцата.При удара каруцата е разчленена на съставните й части,които за
изхвърлени в дясната част на платното и затревения банкет до него,а водачът Г.Р.
е изхвърлен пред каруцата,върху десния банкет.След удара водачът и пътуващата с
него пасажерка напускат местопроизшествието.Каруцата е спряна в дясната част на
пътя,така че десните й колела са се намирали в непосредствена близост до десния
край на платното за движение,а левите й колела са се намирали на около 1,20 м.в
ляво от десния край на платното.Каруцата,теглена от кон и управлявана от пострадалия
към момента на произшествието не е имала светлоотразители.В момента на
произшествието ,ако каруцата беше имала светлоотразители водачът е имал
възможност да я възприеме на около 50
м.преди сблъсъка,но само ако се беше движил със съобразена скорост-с пътните
условия и на къси светлини.
Съгласно заключението на
изслушаната съдебно медицинска експертиза получените увреждания отговорят на
такива ,получени от удар с или върху тъпи твърди предмети и могат да се получат
при обстоятелствата описани в исковата молба.
Травматичните увреждания са
разкъсно-контузна рана на главата в дясната челна област,фрактура на
латералната стена на дясна орбита,фрактура на пето ребро в дясно ,мозъчна
контузия средна степен.
Налице е причинно следствена
връзка между получените травми и ПТП,описано в исковата молба.
След приемането на пострадалия в
лечебно заведение е предприето консервативно медикаментозно лечение,раната на
главата е обработена хирургично и заздравяла първично.Не са установени
усложнения на травматичните увреждания в прекия смисъл,пострадалият се е
възстановил относително бързо от претърпяната черепно мозъчна травма.Фрактурата
на пето ребро в дясно също се е възстановил без усложнения.Вещото лице
намира,че вследствие на травмата ищецът е получил посттравмена
церебрастения,която се изразява в периодично главоболие,лесна
уморяемост,световъртеж,трудно съсредоточаване и пр.,каквито оплаквания
пострадалият съобщава при прегледа на 02.10.2020г.Тези оплаквания са субективни
и не могат да се установят по друг начин,освен посредством обясненията на
пациента.Лечението на този синдром може да продължи до няколко години или да
остане за цял живот.Възможно е за в бъдеще Г. да има церебрастенни оплаквания
,изразяващи се в периодично главоболие,световъртеж,лесна уморяемост,липса на
концентрация и други подобни.Счупванията са се възстановили за около месец,като
е възможно известно време ищецът да е имал нужда от чужда помощ.
Свидетелите,разпитани по делото
установяват следното:
Св.Назми ,снаха на пострадалия показва,че
на 14.02.2019г. е научила за инцидента.Три дни ищецът е бил в кома,а около
десет дни е бил в болницата с болки.В къщи го гледали тя и свекърва й на
смени.Не можел да прави нищо сам,нито да се къпе ,нито да се храни.Двадесет дни
имал болки и през това време насила го хранели.В момента още има виене на
свят,бързо се изнервя.Понякога има главоболие.Не може да върши дори къщната
работа.Преди катастрофата бил мазач,сега не работи,тъй като му се завива свят
от високото,получава болки в ребрата и бързо се изнервя.Психически е
лабилен-бързо се гневи,започва да крещи за „няма и нищо“.
Св.Райкова,съпруга на ищеца
показва,че е научила за катастрофата на 14.02.2019г.Отишла в болницата да види
мъжа си.Три дни бил в кома.В болницата го гледали тя и снахата.След като се
прибрал в къщи не бил много добре.Бил три месеца на хапчета,не можел сам да се
грижи за себе си.Продължили да го гледат тя и снахата,включително го къпели и
хранели.В главата два месеца имал силни болки,които после намалели.Бил майстор
в строителството.
Към момента има болки в ребрата,не
иска да прави нищо,понякога говори несвързано,кара се.
При така събраните доказателства
съдът намира,че са налице основанията за ангажиране на отговорността на
ответното дружество по сключения договор за застраховка Гражданска
отговорност.Извършването на деянието от водача на лекия автомобил и трето лице
помагач в настоящия процес ,както и неговата противоправност и вината на извършителя се установяват от
одобреното от съда споразумение по НОХД№1235/2019г.по описа на ДРС.Налице са
всички елементи на фактическия състав на непозволеното увреждане по чл.45 от ЗЗД-противоправно деяние,вина ,вреда,причинно-следствена връзка между
настъпилите вреди и конкретното ПТП.Това безспорно се установява и от двете
изслушани по делото експертизи-съдебно автотехническа и съдебномедицинска
експертиза.
За безспорно установен факт по делото е прието наличието на валидно
застрахователно правоотношение по отношение на автомобила,с който е извършено
деянието.
Доколкото отговорността на
застрахователя е производна от тази на прекия извършител на деянието,то
ответникът следва да отговаря за
последиците от него по силата на сключения застрахователен договор.
Третото лице помагач
делинквент е причинило
катастрофата,при шофиране с превишена
скорост ,несъобразена с конкретната пътнотранспортна обстановка и е напуснало
место произшествието,поради което и предвид постигнатото споразумение по НОХД №1235/2019г.
на ДРС ,влязло в сила на 02.10.2019г.,му
е наложено наказание ,на основание чл.21 ал.1 от ЗДвП –При избиране на
скоростта на движение на водача на ППС е забранено да превишава следните
стойности в км.ч.:пътно превозно средство от категория В -50 км.ч. в населеното
място.Безспорно извършителят е избягал от местопроизшествието.Няма данни той да
е употребил алкохол.При деянието е била причинена средна телесна повреда на
пострадалия-дифузна травма на мозъка,довела до разстройство на здравето
временно опасно за живота.Тези констатации на наказателния състав се
потвърждават категорично и от всички доказателства ,събрани в настоящото
производство.
По възражението за
съпричиняване-то е основателно.От заключението на вещото лице по
автотехническата експертиза се установи,че превозното средство с животинска
тяга не е имало светлоотразители в задната си част.Не се установи наличието на
задължително при каране в нощни условия светещо в бяло или жълто тяло,отзад
вляво,излъчващо добре различима светлина-нарушение по чл.71 ал.1 от ЗДвП.Водачът
на пътното превозно средство не е имал и светлоотразителна жилетка,съгласно
разпоредбата на чл.106 ал.2 от ЗДвП,макар да се е движел в тъмната част на
денонощието.Дори да се приеме,че произшествието би настъпило и при наличието на
светлоотразители,предвид превишената скорост ,с която се е движел водача на
лекия автомобил,налице е противоправно поведение на водача на каруцата,състоящо
се в това,че същият е спрял за престой превозното си средство на платното за
движение по начин,който е забранен,съгласно чл.94 ал.2 от ЗДвП.Същият е
следвало да съобрази разпоредбата на чл.5 ал.1 от ЗДвП ,като с поведението си
да не застрашава собствената си сигурност и тази на останалите участници в
движението.Евновременното наличие на изброените нарушения ,извършени от ищеца
обективно е допринесло за настъпване на вредоносните последици.
Съдът определя степента на
съпричиняването на 30 %.
Що се отнася до размера на
обезщетението съдът намира,че справедливия му размер е 60 000 лв.Отчита се
тежестта на травмата в областта на главата,довела до временно състояние на кома,както
и счупването на пета ребрена дъга в дясно.Следва да се има предвид и това,че
вследствие на претърпяната катастрофа пострадалият е развил церебрастенен
синдром,който остава за цял живот и предизвиква главоболие,световъртеж,липса на
концентрация и лесна уморяемост.При определяне на обезщетението се взема
предвид и факта,че пострадалият не може да упражнява професията си –мазач,тъй
като му се завива свят и има болки в ребрата и главата.Психическото му
състояние също е нестабилно и към момента-според свидетелите е избухлив,нервен
и постоянно се кара с близките си.
Вземат се предвид и икономическите
условия в страната към момента на настъпване на произшествието.
Оспорена е дължимостта на
претендираната лихва за забава върху изплащането на обезщетението.Видно от
представеното по делото искане за заплащане на обезщетение за неимуществени
вреди на ищеца по делото –то е прието от застрахователя на 06.03.2019г.,видно
от клеймото върху куриерската пратка,придружаваща искането.Съгласно
разпоредбата на чл.496 ал.1 от КЗ срокът за окончателното произнасяне по
претенция,основана на сключена застраховка ГО е не по-дълъг от три месеца от
нейното предявяване.На 25.03.2019г.е получено становище от ответното
дружество,което е изискало влязъл в сила
акт –Присъда ,Решение или Споразумение по наказателно дело,от което да се
установи вината на водача ,предизвикал катастрофата,като поради липсата на
такъв е отказало изплащане на застрахователно обезщетение.Тримесечният
максимален срок за произнасяне по претенцията е изтекъл на 06.06.2019г.От този
момент ответникът е в забава и дължи на ищеца лихва за забава до окончателното
изплащане на обезщетението.
С тези аргументи предявеният иск
следва да бъде уважен до размера на сумата от 42 000 лв.,а в останалата
част –да се отхвърли като неоснователен.
Дължат се направените по делото
разноски от страните.
Пропорционално на уважената част
от иска се дължи адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на
ищеца ,а именно сумата от 2 148 лв./с вкл.ДДС/,която застрахователното
дружество следва да бъде осъдено да заплати на представляващия ищеца,на
основание чл.38 ал.2 от ЗА.
На ответника по делото се дължат
сторените съдебно деловодни разноски,пропорционално на отхвърлената част от
иска.Общият им размер е 5 627 лв.,включая адвокатско възнаграждение с ДДС
и сторени разноски за експертиза в размер на 1 307 лв.Пропорционално на
отхвърлената част от иска на ответника се дължи сумата от 2 672,82
лв.съдебно деловодни разноски.Съдът не възприема като основателни направените
от страните възражения за прекомерност на адвокатските възнаграждения.На ищеца
е определено възнаграждение по минимума на Наредба №1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения,а размерът на възнаграждението на процесуалния
представител на ответното дружество е съобразен с действителната фактическа и
правна сложност на спора и не подлежи на намаляване като прекоморен.
Ответникът следва да бъде осъден
да заплати по сметка на ДОС сумата от
1680 лв.държавна такса върху уважения размер на иска.
Водим от изложеното Окръжният съд,
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА Застрахователно
дружество“БУЛ ИНС“АД,ЕИК ***,със седалище и адрес на
управление-гр.София,1000,район „Лозенец“,ул.“***“№87,представлявано от *** да заплати
на Г.Р.Р. ЕГН ********** ***,представляван от Адвокатско дружество“Я. И
СЪДРУЖНИЦИ,със седалище и адрес на управление –гр.Добрич,бул.“***“№52,офис
10-11,представлявано от адв.М.Я. и адв.***сумата
от 42 000 лв./четиридесет и две хиляди лева/,представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди,вследствие на ПТП от 14.02.2019г.,ведно със
законна лихва,считано от 06.06.2019г.до окончателното изплащане на главницата.
ОТХВЪРЛЯ иска в частта му над
42 000 лв.до предявения размер от 80 000 лв.
ОСЪЖДА
Застрахователно дружество“БУЛ ИНС“АД,ЕИК ***,със седалище и адрес на
управление-гр.София,1000,район „Лозенец“,ул.“***“№87,представлявано от *** да
заплати на Адвокатско дружество“Я. И СЪДРУЖНИЦИ,със седалище и адрес на
управление –гр.Добрич,бул.“***“№52,офис 10-11,представлявано от адв.М.Я. и адв.***сумата от 2 148 лв./две хиляди
сто четиридесет и осем лева/-адвокатско възнаграждение,на основание чл.38 ал.2
от ДЗА.
ОСЪЖДА Застрахователно
дружество“БУЛ ИНС“АД,ЕИК ***,със седалище и адрес на
управление-гр.София,1000,район „Лозенец“,ул.“***“№87,представлявано от *** да
заплати по сметка на Добрички окръжен съд сумата от 1 680 лв./хиляда
шестстотин и осемдесет лева/-дължима държавна такса.
ОСЪЖДА Г.Р.Р. ЕГН ********** ***
да заплати на Застрахователно дружество“БУЛ ИНС“АД,ЕИК ***,със седалище и адрес
на управление-гр.София,1000,район „Лозенец“,ул.“***“№87,представлявано от ***
сумата от 2 672,82 лв./две хиляди шестстотин седемдесет и два лева и
осемдесет и две ст./-сторени от ответника разноски ,съобразно на отхвърлената
част от иска.
Решението е постановено при участие
на третото лице-помагач Ж.Д.М. ЕГН ********** ***.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Апелативен съд гр.Варна в четиринадесетдневен срок от
съобщаването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: