№ 59
град Първомай, 04.10.2018 година
Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в
открито заседание на четвърти септември две хиляди и осемнадесета година с
Председател Спасимир
Здравчев
при
секретаря Петя
Монева,
като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 130 по описа на Съда за
2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 211 / 08.06.2018
година на Началника на Митница - Пловдив в частта, в която на И.Т.Б., ЕГН **********, с адрес: ***,
за нарушение по чл. 126, т. 1 от Закона за акцизите
и данъчните складове (ЗАДС) – държане на 26 кг отпадъци от тютюн, на основание същия
текст от Закона е наложена глоба в размер на 7904 (седем хиляди деветстотин и четири) лева;
Със същото Наказателно постановление:
§
за нарушение по
чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС, с което е осъществен съставът на чл. 120, ал. 2 от
същия Закон – държане на 85 ръчно свити цигари, заради попадане в обхвата на
чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС за маловажен
случай, на основание чл. 28, буква А от ЗАНН И.Т.Б. е предупредена, че при
повторно нарушение на забраната по чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС ще й бъде наложено
съответното административно наказание;
§
на основание чл.
124, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове е отнет в полза на държавата
предметът на акцизното нарушение – 26 кг отпадъци от
тютюн и 85 ръчно свити цигари.
Жалбоподателят И.Т.Б. лично и чрез пълномощника си
адвокат Николай Шанков Бонев от Адвокатска колегия - Пловдив моли за отмяна на Наказателното
постановление по съображения, изложени в Жалбата, и в съдебно заседание на
въззивната инстанция.
Въззиваемата страна Митница - Пловдив чрез
процесуалния си представител юрисконсулт Н.Д.К. моли Съдът да потвърди
Наказателното постановление като правилно и законосъобразно, издадено в
съответствие с материалния и процесуалния закон.
След преценка на събраните по делото доказателства
във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да
провери изцяло правилността на обжалваното наказателно постановление, независимо
от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество,
същата е неоснователна.
От
фактическа страна:
По повод на
оперативно-издирвателни мероприятия във връзка с държане и разпространение на
акцизни стоки без бандерол на територията на Община Първомай, на 14.09.2017
година полицаи при Районното управление в града посещават квартал Любеново и
извършват проверка в пристройка за живеене към обор за гушене на патици, намиращ
се извън регулацията.
Установено е, че оборът и
пристройката от 2010 година са собственост на семейството на И.Т.Б.. Тя доброволно
предава на органите на реда 85 ръчно свити цигари и 26 кг ситно начупен на люспи тютюн и обяснява, че от сметището в квартала, което е на около 50 метра от
тях, събира тютюна, пресява го е през ситна мрежа и го използва за пушене само
със семейството си, което е шестчленно и не могат да си позволят закупуването
на цигари от магазин.
По случая е образувана Преписка
ЗМ 292 / 14.09.2017 година по описа на РУ на МВР - Първомай, в хода на която от
Митница - Пловдив по изпратени представителни проби е изготвена експертна
справка – Протокол 05_26.09.2017 / 26.09.2017 година, от която се установява,
че:
· проба с лаб. код № 7606_МВР_17
(външен вид - суха растителна маса, съставена от цели дребни листа, частици от
листната петура на тютюневите листа с различна форма с размери до 3х3 мм,
тютюневи жилки и тютюнев прах; мирис - характерен за сушен тютюн; цвят - от
оранжев до светложълт) се охарактеризира като отпадъци от тютюн, годни да се
използват за пушене във вида, в който са представени, без да се подлагат на допълнителна
индустриална обработка;
· пробата попада в обхвата на
продуктите, дефинирани в чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗАДС: отпадъци от
тютюн, предлагани за продажба на дребно, които могат да се пушат и не попадат в
обхвата на чл. 10 и 11, като за „отпадъци от тютюн“ се смятат остатъците от
тютюневи листа и вторични продукти, получени при обработката на тютюн или при
промишленото производство на тютюневи изделия;
· в съответствие с чл. 38 от ЗАДС,
определящ акцизната ставка за тютюн за пушене (за лула и цигари) на 152 лева за
килограм, считано от 01.01.2012 година (сега - ал. 1), дължимият акциз за 26 кг
тютюн е 3952,00 лева;
· проба с лаб. код № 7607_МВР_17 (саморъчно
свити цигари, съставени от коркофанов кафяв филтър
без надписи и бяла хартиена гилза с щамповано означение върху нея cartel, с пълнеж от раздробен тютюн и
нагънат край; дължина на цигарата - 83 мм, диаметър
на цигарата - 8 мм) се охарактеризира като саморъчно свити цигари – цилиндрични
тела от тютюн, които чрез проста неиндустриална обработка са вкарани в цигарени
хартиени рула;
· пробата попада в обхвата на
продуктите, дефинирани в чл. 11, ал. 1, т. 2 от ЗАДС: „Цигари“ са:
цилиндрични тела от тютюн, които чрез проста неиндустриална обработка са
вкарани в цигарени хартиени рула;
· в съответствие с чл. 39 от ЗАДС,
определящ акцизната ставка за цигарите като сбор от специфичния и
пропорционалния акциз, по тарифи от 01.01.2017 година дължимият акциз за 85
саморъчно направени цигари е 17,21 лева (при продажна цена от 31,88 лева – 7,50
лева за 20 къса цигари, съгласно разпоредбата на чл. 71, ал. 1, т. 1 от
Правилника за прилагане на ЗАДС).
С Постановление № 979 / 2017 / 19.10.2017 година
Районна прокуратура - Първомай отказва образуване на наказателно производство за
деяние по чл. 234, ал. 1 от НК, тъй като счита, че липсва признакът немаловажен случай, за обективиране
състава на престъплението, и разпорежда изпращане на копие от материалите по преписката
ведно с веществените доказателства по компетентност на Началника на Митница -
Пловдив с оглед преценка и евентуално реализиране на административнонаказателна
отговорност на И.Т.Б..
На 23.01.2018 година жалбоподателката
се явява по покана в Митница - Пловдив, където, след снемане на писмени
обяснения, в нейно присъствие й е съставен и връчен Акт № 51 / 23.01.2018
година за установяване на административно нарушение, въз основа на който е
издадено атакуваното Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за
безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на
въззивната инстанция свидетел, които се кредитират като обективни и логични и
от приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства и
административнонаказателна преписка.
От правна
страна:
В административнонаказателното производство при
обжалване на Наказателното постановление пред Съда тежестта на доказване лежи
единствено и само върху административнонаказващия орган, който с предвидените
по закон процесуални способи и средства следва да докаже, че е установено
извършване на административно нарушение, че нарушението е извършено от лицето,
посочено като нарушител (лично или чрез негов представител, когато се касае за
ЮЛ или ЕТ), че нарушителят го е извършил виновно (когато се касае за ФЛ).
В случая на И.Т.Б. е вменено в отговорност нарушение
по чл. 126 от Закона за акцизите и данъчните складове, според чийто текст в редакцията
си към датата на деянието: Лице, което държи,
предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон
или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ / електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се наказва с глоба – за
физическите лица, или с имуществена санкция – за юридическите лица и
едноличните търговци, в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от
1000 лв., а при повторно нарушение – не по-малко от 2000 лв., за което на
жалбоподателката е наложена глоба в размер на 7904 (седем хиляди деветстотин и четири) лева по същия законов текст, съдържащ едновременно задължително
правило на поведение за субектите – да се въздържат от изрично посочените
действия, всяко от които осъществяващо отделно изпълнително деяние на
нарушението, и следващата се за осъществяването на това поведение санкция.
Тютюнът е акцизна стока, съгласно разпоредбата на чл.
2, т. 2 на ЗАДС.
За нарушението на Закона за акцизите и данъчните
складове правилно е определена и глобата в
двойния размер на дължимия акциз от 3952,00
лева, изчислен според указаното в чл. 38 от Закона за акцизите и
данъчните складове, т.е. размерът на наложеното наказание е съобразен с текста
на чл. 27 от ЗАНН.
Нарушението не може да се квалифицира като маловажен случай по текста на чл. 126б
от Закона за акцизите и данъчните складове, защото двойният размер на акциза за
стоките - предмет на нарушението, многократно надвишава 50 лева, а предвид
инкриминираното количество тютюн за пушене според настоящия състав е
неприложима и общата разпоредба на чл. 28
от ЗАНН, по отношение на която разпоредбата на чл. 126б от Закона за акцизите и
данъчните складове не се явява специална.
Съдът намира за достоверни изявленията по преписката
на И.Т.Б., че тютюнът е събиран от сметището и е използван единствено за пушене
от семейството й, но се отчита експертното заключение, съгласно което
инкриминираното количество от 26 кг тютюн може
да се пуши без допълнителна индустриална обработка и попада в обхвата на
продуктите, дефинирани в чл. 12 от Закона за акцизите и данъчните складове като
тютюн за пушене (лула и цигари), и е
без значение обстоятелството за предназначението на тютюна, намерен у
жалбоподателя – нарушението по чл. 126 от Закона за акцизите и данъчните
складове е формално, на просто извършване и целта на държането на акцизна стока
не е елемент от фактическия състав.
Законосъобразно и в съответствие с разпоредбата на
чл. 124 от ЗАДС административнонаказващият орган разпорежда и отнемане в полза
на Държавата на вещите, предмет на административното нарушение. Текстът съдържа
императив, че при нарушение на изрично посочени състави от ЗАДС (между които и чл.
126 от ЗАДС, и чл. 120, ал. 2 от същия Закон, за което И.Т.Б. е предупредена,
че при повторно нарушение ще й бъде наложено съответното административно
наказание) стоките – предмет на
нарушението, се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия
собственост са.
В връзка с горното настоящият състав намира да се
отбележи, че в частта, в която жалбоподателката е предупредена писмено за
нарушението по чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС, с което е осъществен съставът на
чл. 120, ал. 2 от същия Закон, и в частта, в която инкриминираните вещи са
отнети в полза на държавата, Наказателното постановление е влязло в сила в
съответствие с разпоредбата на чл. 64, буква Б от ЗАНН.
И Актът, и Наказателното постановление са
конкретизирани по време, място, извършител и са в съответствие с всички други
изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН и при съставянето им не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да съставляват основания за
отмяна на последното като незаконосъобразно.
По изложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, първи съдебен състав
Потвърждава Наказателно постановление № 211 / 08.06.2018 година на Началника
на Митница - Пловдив в частта, в
която на И.Т.Б., ЕГН **********,
с адрес: ***, за нарушение по чл. 126 от Закона за акцизите и данъчните
складове – държане на 26 кг отпадъци от тютюн, на основание същия текст от Закона
е наложена глоба в размер на 7904 (седем хиляди деветстотин и четири) лева и на основание чл.
124, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове е отнет в полза на държавата
предметът на акцизното нарушение – 26 кг отпадъци от тютюн.
Обявява за влязло в сила Наказателно
постановление № 211 / 08.06.2018 година на Началника на Митница - Пловдив в частта, в която за нарушение по чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС, с което е осъществен съставът на чл. 120, ал. 2 от същия Закон – държане
на 85 ръчно свити цигари, заради попадане в обхвата на чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС
за маловажен случай, на основание чл.
28, буква А от ЗАНН И.Т.Б., ЕГН **********,
с адрес: ***, е предупредена, че при повторно нарушение на забраната по чл. 99,
ал. 2, т. 5 от ЗАДС ще й бъде наложено съответното административно наказание и на
основание чл. 124, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове е отнет в полза на държавата предметът на акцизното нарушение – 85 ръчно
свити цигари.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Районен съдия: (п)
СЗ