Р
Е Ш Е Н И Е
№
26
гр. Разград, 16.02.2022 г.
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито
съдебно заседание на девети февруари две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
с участието на секретаря Пламена Михайлова,
като разгледа докладваното от съдия Робева адм. дело № 290 по описа за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. АПК във вр. с § 8 от ПЗР на АПК.
Постъпила е жалба от „ТЕДИ – 2002“ ЕООД
– гр. Разград, представлявано от Д. Т. Д., против отказа на кмета на Община –
Цар Калоян, обективиран в писмо изх. № 976 от 16.11.2021 г., да завери
молба-декларация до нотариус за
извършване на обстоятелствена проверка за придобиване по давност на
собствеността върху недвижим имот с идентификатор 27156.502.114 с посочване на
трима свидетели. В
жалбата се твърди, че оспореният административен акт е незаконосъобразен,
поради което се иска да бъде отменен и административният орган да бъде задължен
да извърши исканата административна услуга.
Ответникът кмет на Община – Цар Калоян счита
жалбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Сочи, че имотът,
за който се претендира заверката, е с различна площ от действителната.
Разградският административен съд, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
Жалбоподателят е депозирал искане до
кмета на Община – Цар Калоян вх. № 2303 от 10.11.2021 г. за заверка на данните
на свидетелите, посочени в молба-декларация до нотариус Р. И. във връзка с
издаване на констативен нотариален акт по реда на чл. 587, ал. 2 ГПК. Към
искането е приложена молба-декларация до нотариус Р. И., рег. № 778 на НК, за
извършване на обстоятелствена проверка и признаване право на собственост върху
недвижим имот с идентификатор 27156.502.114
по КККР на с. Езерче, Община Цар Калоян, представляващ дворно място с
площ 12 785 кв.м. В молбата-декларация са посочени имената и адресите на
свидетелите.
В оспореното писмо изх. № 976 от
16.11.2021 г., издадено от кмета на Община – Цар Калоян, е отразено, че в
молбата-декларация е констатирано разминаване в площта на имота, която трябва
да бъде 8557 кв.м, а не 12 785 кв.м. Посочено е, че молбата-декларация
няма да бъде заверена, докато не бъде коригирана площта на имота.
Видно от удостоверение изх. № У-61 от 22.04.2021 г., 8557 кв.м.
от имот
с идентификатор 27156.502.114 по кадастралната карта, одобрена със заповед №
РД-18-20/23.03.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, не са актувани като
общинска собственост.
Писмото е получено на 24.11.2021 г., а жалбата срещу
него е подадена на 06.12.2021 г.
Въз основа на изложеното от фактическа
страна, от правна страна Разградският административен съд намира следното:
Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна страна, в законоустановения
срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
Съгласно чл. 587, ал. 1 ГПК, когато
собственикът на имот няма документ за правото си, той може да се снабди с
такъв, след като установи с надлежни писмени доказателства пред нотариуса
своето право. Съгласно ал. 2, ако собственикът не разполага с такива
доказателства или ако те не са достатъчни, нотариусът извършва обстоятелствена
проверка за придобиване на собствеността по давност чрез разпит на трима
свидетели, посочени от кмета на общината, района или кметството или от
определено от него длъжностно лице, в чийто район се намира недвижимият имот.
Свидетелите се посочват по указание на собственика и трябва по възможност да
бъдат съседи на имота.
Жалбоподателят е поискал от кмета на
Община – Цар Калоян извършване на административна услуга – заверка на молбата-декларация
за обстоятелствена проверка, получил е удостоверение, че имотът не е общинска
собственост, но му е отказано посочване на трима свидетели. Този отказ е индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК, който е издаден
от компетентен орган – кмет на общината, в чийто район се намира недвижимият
имот.
Отказът е в надлежната
писмена форма, има необходимото съдържание и при постановяването му не са
нарушени административнопроизводствените правила.
Но оспореният отказ е
материално незаконосъобразен. По силата на чл. 587, ал. 2 ГПК кметът на
общината е длъжен да посочи три лица, които да свидетелстват за целите на
обстоятелствената проверка. В молбата-декларация на заявителя са указани трима
свидетели, чиито данни е следвало да бъдат заверени. Административният орган няма
право да извършва преценка на обстоятелства, свързани с претендираното право на
собственост. Площта на имота, върху която е упражнявано владението, е относима
именно към обема на правото на собственост и този факт се преценява единствено
и само от нотариуса.
Съдебната практика е
еднопосочна в разбирането, че при
доказан правен интерес на заявителя административният орган е длъжен в
условията на обвързана компетентност да удостовери исканите факти и
обстоятелства такива, каквито са, включително като посочи трима свидетели,
които да бъдат разпитани в нотариалното производство, като направи заверка на
техните данни. В този смисъл са Решение № 220 от 8.01.2018 г. на ВАС по адм. д.
№ 10892/2016 г., III о., Решение № 6212 от
14.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4480/2017 г., III о., Решение № 12580 от
9.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 7785/2021 г., IV о. и много други.
Предвид горното съдът
намира, че е налице отменителното основание по чл. 146, т. 4 АПК, поради което
отказът следва да бъде отменен, а преписката следва да бъде изпратена на кмета
на Община – Цар Калоян за ново произнасяне в 7-дневен срок съгласно чл. 57, ал.
2 АПК.
По изложените съображения и
на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 АПК Разградският административен
съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ отказа на кмета на Община – Цар Калоян, обективиран в писмо изх. № 976 от 16.11.2021 г., да завери молба-декларация на „ТЕДИ – 2002“ ЕООД – гр. Разград до нотариус за извършване на обстоятелствена проверка за придобиване по давност на собствеността върху недвижим имот с идентификатор 27156.502.114, с посочване на трима свидетели.
ИЗПРАЩА преписката на кмета на Община –
Цар Калоян за ново произнасяне при спазване на дадените указания по
приложението на закона.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.