О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 181
гр. Шумен, 02.04.2015 г.
Шуменски окръжен съд, в закрито заседание на втори април две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Л. Томова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Т. Димитрова
2. мл.с. Д. Димитров
като разгледа докладваното от съдията докладчик Т. Димитрова, в.гр.д. № 142 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.435 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по жалба на Н.С.С., в качеството му на длъжник по изпълнението, срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 09.02.2015 г. по изп.д. № 2012...0400210 на ЧСИ Д.З., рег. № ..., с район на действие ШОС.
Жалбоподателят твърди, че постановлението за възлагане е незаконосъобразно, поради наличието на нарушения, изразяващи се в неправилно определяне площта на имота и ненадлежно наддаване предвид ненадлежно обявен опис, с оглед ненадлежно определена квадратура и цена. Ето защо, моли съдът да отмени обжалваното постановление.
Възраженията му са, че при описа на имота е била включена и квадратурата на обект „ магазин за пакетирани стоки „, който не е негова собственост. Въз основа на така увеличената площ е била изготвена и оценка на имота, вследствие на което обявената от ЧСИ цена за същия при изнасянето му на публична продан е неправилна. В резултат на ненадлежно определената оценка на имота, поради посочената по-голяма квадратура, идваща от включения магазин за пакетирани стоки, обявен като търговска зала, се е стигнало до неправилно определяне и на началната цена за втора публична продан, по реда на чл.494, ал.2, вр. чл.468, ал.1 от ГПК. При така ненадлежно определена квадратура, а впоследствие и начална цена за публична продан на имота, са били направени ненадлежни наддавателни предложения при втората публична продан, което е достатъчно основание да се приеме, че тя страда от съществен порок, което води до незаконност на постановлението за възлагане.
В подкрепа на възраженията си, жалбоподателят моли да бъдат приети представените с жалбата писмени доказателства и да бъде допусната експертиза за установяване действителната квадратура и цена на имота.
В срока по чл.436, ал.1 от ГПК взискателят „ Банка ДСК „ ЕАД, гр. С. не депозира възражения по жалбата.
Становището на ЧСИ е, че жалбата е неоснователна.
След като се запозна с изложеното в жалбата и материалите по делото, съдът намери същата за депозирана в срок и от надлежно легитимирано лице, но недопустима, поради липса право на такава за жалбоподателя.
В разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК изрично и лимитативно е посочено, че длъжникът по изпълнението има право да обжалва постановлението за възлагане само, ако твърди, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. В случая, видно от посоченото в жалбата, жалбоподателят не навежда доводи, че имотът не е бил възложен по най-високата продажна цена, а, що се касае до твърденията му за ненадлежно извършено наддаване при втората публична продан, се установява, че на проданта се е явил един единствен наддавач, с едно наддавателно предложение, поради което обективно не е възможно да се стигне до наддаване, респ. – до опорочаване на извършването му. В допълнение следва да се отбележи и, че оценката на недвижимия имот не подлежи на самостоятелно обжалване по реда на чл.435 и сл. от ГПК и не може да бъде основание за отмяна на постановлението за възлагане. Предвид изложеното, съдът приема, че разглежданата жалба се явява недопустима, поради липса право на такава по смисъла на чл.435, ал.3 от ГПК, и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима, депозираната от Н.С.С., в качеството му на длъжник по изпълнението, жалба срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 09.02.2015 г. по изп.д. № 2012...0400210 на ЧСИ Д.З., рег. № ..., с район на действие ШОС.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в.гр.д. № 142/2015 г. по описа на Окръжен съд –
Ш.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – В., в едноседмичен срок от датата на връчването му на жалбоподателя.
Председател: Членове:
1. 2.