О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2532/20.9.2018г.Г.

                                                               20.09.2018 г.                                          Град Ямбол

 

 

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                            ХVІ граждански състав

На двадесети септември                                         две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ       

 

като разгледа докладваното  от  съдия  Георгиев

гр.д.№ 2943 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

            Производството е образувано по искова молба, предявена от «Дженерали застраховане» АД ЗАД -София  против «ВиК» ЕООД -Ямбол, с която се претендира постановяване на решение, с което ответникът бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 3366.91 лв., представляваща изплатено от него обезщетение по пакетна застраховка „ДОМ” на застрахованото лице по застрахователна полица № 11175007339 във връзка с настъпило на 30.08.2015 г. застрахователно събитие, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 30.07.2018 г. до окончателното изплащане,сумата от 951.48 лв.-мораторна лихва за периода 13.10.2015 г. до 25.07.2018 г. и съдебно-деловодни разноски. Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания.

            В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който искът се оспорва. Не се представят писмени доказателства,правят се доказателствени искания.

            Съдът, като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

    Представените от ищеца писмени доказателства са относими и следва да се допуснати, с изключение на представения снимков материал от ищеца.

 ДОПУСКА на всяка от страните събиране на гласни доказателствени средства за установяване на сочените в исковата молба и отговора обстоятелства, чрез разпит на свидетеля  Стоянка Атанасова Реванска при режим на призоваване и Иван Андонов Иванов и Тодор Георгиев Събев при режим на довеждане от страна на ответното дружество.

Основателно е искането на ищеца и на ответника за назначаване на СТЕ с посочени в  ИМ и отговора  въпроси и същото следва да се уважи.

 

           С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

                

             НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.10.2018 г. от 10.00 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищцовото дружество  писмени доказателства, с изключение на представения снимков материал от ищеца.

УКАЗВА на ищцовото дружество  в тридневен срок от съобщението да внесе депозит за призоваване на свидетеля Стоянка Атанасова Реванска в размер на 30 лв.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на св. Стоянка Атанасова Реванска, която да се призове за датата на с.з. на адрес гр.Ямбол,ул.“Паисий Хилендарски“ № , след внасянето на депозита от страна на ищеца за призоваването й.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на св. Иван Андонов Иванов и Тодор Георгиев Събев при режим на довеждане от страна на ответното дружество.

ДОПУСКА извършването на СТЕ, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото и извърши справки навсякъде, където е необходимо, да отговори на поставените в  исковата молба и отговора въпроси.

Експертизата да се изготви от вещото лице Недялко Петров Недялков вписан в списъка на вещи лица към ОС-Бургас при депозит в размер на 400 лв., от които 200 лв. вносим от ищеца и 200 лв. вносим от ответника по сметка на ЯРС в тридневен срок от съобщението.

Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесения депозит.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА за ДОКЛАД на делото:

Ищецът твърди, че заедно със Стоянка Атанасова Реванска е страна по сключена пакетна застраховка „ДОМ” на недвижим имот находящ се в гр.Ямбол,ул.»Паисий Хилендарски» № 2, съгласно застрахователна полица № 11175007339, с период на покритие от 22.05.2015 г. до 21.05.2016 год. Сочи, че на 30.08.2015 г. в гр. Ямбол, в посочения имот и адрес,поради «ВиК» авария,изразяваща се в спукване на централна водопроводна тръба в частта преди спирателния кран и преди водомерния възел и преди монтирания водомер са настъпили множество увреждания и вреди в партерния етаж на сградата и помещенията в непосредствена близост до аварията,а именно в сервизно помещение,килер и антре. Уврежданията се състаяли в измокраня на подова настилка-ламинат,стени във височина около 10 см.,измокряне на медели.,Ищецът обезщетил вредите които възлизали  в размер на 3341,91 лв. с платежно нареждане от 08.09.2015 г. Тъй като съгласно чл.7,ал.3 и следващите от Наредба № 4/14.09.2004 год. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализиционни системи,водопроводните отклонения с водомерните възели и канализационните отклонения били част от общите мрежи на водоснабдителните и канализационни системи и се изграждали и поддържали от операторите. Ноторно бил фактът,че централните водопроводни вреди в частта на монтиран водомер,включително и самият водомор на водомерния възел били собственост на «ВиК» зружеството,изпълняващо съответните договорни задължения за доставка на вода и се поддържали от това дружествно,за ищеца възникнал правен интерес да получи изплатеното обезщетение ведно с обичайните разноски за определянето му в размер на 25.00 лв. ,или общо 3 366.91 лв. от ответното дружество «ВиК»-Ямбол.  Поради това, ищецът предявява срещу ответника регресен иск за заплащане на обезщетението по щетата както и за мораторна лихва запериода  23.10.2015 г. До 25.07.2018 год.

Правното основание на предявения иск е чл. 213, ал.1 от КЗ/отм./ /към момента чл.410,ал.1 КЗ/,вр.чл.45 ЗЗД вр.чл.49 ЗЗД,заедно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на ИМ- 30.07.2018 г. до окончателното и изплащане, както и по иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 951,48 лв. – обезщетение за забава в размер на мораторна лихва върху главницата от 23.10.2015 г. до 25.07.2018 год.

 

 

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който  е оспорил иска по основание и рамер. Твърди,че ищеца не е ималоснование да изплати застрахователното обезщетение по полицата,включително с оглед на неизпълнение на задълженията на застрахованото лице по ОУ на застрахователя. Твърди,че не са уведомени своевременно за  настъпилата авария,което би довело до значително ораничаване на щетите.Служители на дружеството били уведомени дни след твърдяното събитие,при което са взели незабавни мерки за спиране на водата. Оспорва се констативния протокор,описа на повреденото или унищожено имущество и проекто-сметната документация.Твърди,че не са били поканени да присъстват на извършването на огледа,каквото било изискването на ОУ на застрахователя. Възразява се  срещу приемането на приложените снимки,с оглед на това,че същите не преддставлявали годно доказателствено средство.  Моли се за отхвърляне на иска,като неоснователен. При условието на евнтуалност прави искане ,че ако се приеме,че имат вина за настъпилите вреди,молят съда да приеме,че е налице съпричиняване и да намали обезщетението.

Страните не спорят относно наличието на описаното в исковата молба застрахователно правоотношение, за които ищецът е заплатил на пострадалото лице обезщетение в размер на 3341,92 лв., поради което тези факти не се нуждаят от доказване. Спорят дали ищецът е бил задължен да покрие вредите, дали е била налице изключваща неговата отговорност предпоставка.

Съдът УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже наличието на предпоставките съгласно КЗ и ОУ на пакетна застраховка «Дом» да изплати на пострадалото лице обезщетението,както и да докаже размера на претендираните лихви за посочените в исковата молба периоди.

Съдът УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, че е заплатил на ищеца исковата сума, както и че ищецът с поведението си е станал повод за завеждане на иска.

В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.

           НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

            

 Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Препис от същото да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание.

 

                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: