П Р О Т О К О Л
№ 39
20.03.2018 година град Асеновград
Асеновградският районен съд Втори наказателен състав
Двадесети март през
две хиляди и осемнадесета
година
в публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН БЕДАЧЕВ
Секретар: Дафинка Карамфилова
Прокурор: Илко Сивкин
Сложи за разглеждане докладвано от съдията
НОХД № 187 по описа за 2018
година
На именното повикване в 14,30 часа:
За
Районна прокуратура гр. Асеновград се явява прокурор Илко Сивкин.
Подсъдимият
Д.Д.Д., редовно призован, се явява
лично.
В залата се явява адв. Г.К.,
определена от АК гр. Пловдив с оглед евентуалното й назначаване за служебен
защитник на подсъдимия Д.Д.Д..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Представям призовка ведно с разписка за връчен
обвинителен акт на подсъдимия. Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМИЯ:
Д.Д.Д., роден на *** ***, българин,
български гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, пенсионер,
живущ ***, с ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Днес ми беше връчен
препис от обвинителния акт на прокуратурата, но не възразявам срещу
неспазването на тридневния срок за отговор и възражения. Желая делото да се
гледа днес.
На страните
се разясниха правата по чл.274 ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.
Отводи и възражения не постъпиха към съда.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55 от НПК.
ПОДСЪД. Д.Д.Д.: Разяснени са ми правата по
НПК.
На страните се разясниха правата по чл.275 ал.1 от НПК, а именно
правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам нови искания
по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА се делото с прочитане на
заключителната част на обвинителния акт от прокурора.
Прочете се същата.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Д.Д.Д., като съдът го покани да даде обяснение по повдигнатото
му обвинение:
ПОДСЪД. Д.Д.Д. със
снета по делото самоличност: Разбирам обвинението, което ми е повдигнато. Признавам
се за виновен. Желая да сключа споразумение за решаване на делото с Районна
прокуратура Асеновград. Разбирам обвинението, което ми е повдигнато. Признавам
се за виновен. Желая да сключа споразумение за решаване на делото с Районна
прокуратура Асеновград, но тъй като не съм упълномощил избран от мен защитник,
моля съдът да ми назначи служебен защитник, за да сключим споразумението.
ПРОКУРОРЪТ:
Районна прокуратура Адсеновград също желае да постигне споразумение с
подсъдимия за решаване на делото, но тъй като към настоящия момент подсъдимият
не си е упълномощил избран от него защитник, моля, на основание чл.384 ал.2 от НПК, съдът да му назначи служебен защитник, за да обсъдим и постигнем
споразумение.
С оглед
изявлението на подсъдими и прокурора, че желаят да постигнат споразумение за
решаване на делото, съдът намира, че по отношение на подсъдимия Д.Д.Д. е налице хипотеза на задължителна защита, тъй като в процедурата по
обсъждане и постигане на споразумение между страните участието на защитник е
задължително. Тъй като към настоящия момент подсъдимият не си е упълномощил
защитник, такъв следва да му бъде назначен от съда на основание чл.384 ал.2 от НПК. В залата се явява адв. Г.К., предложена от АК – Пловдив с оглед
евентуалното й назначаване за служебен защитник на подсъдимия.
АДВ. К.:
Запозната съм с делото. Готова съм да поема защитата на подсъдимия Д.Д.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ:
Не възразявам адв. Г.К. да ми бъде назначена за служебен защитник.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
На
основание чл.384 ал.2 от НПК, НАЗНАЧАВА
адв. Г.К. за служебен защитник на подсъдимия Д.Д.Д..
АДВ.
К.: С подзащитния ми желаем да сключим споразумение за
решаване на делото с представителя на Районна прокуратура Асеновград.
ПРОКУРОРЪТ:
Районна прокуратура гр. Асеновград има готовност да обсъди и постигне споразумение
за решаване на делото с подсъдимия и неговия защитник.
С оглед изразеното желание от
страна на подсъдимия и на прокурора, че желаят да сключат споразумение за решаване
на делото, съдът даде възможност на страните да обсъдят параметри на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин
председател, Районна прокуратура гр. Асеновград постигна с подсъдимия и неговия
защитник споразумение за решаване на делото, което представяме в писмен вид моля
да одобрите като непротиворечащо на закона и морала..
АДВ. К.: Моля да одобрите
представеното споразумение за решаване на делото, тъй като считам, че то не
противоречи на закона и на морала.
Съдът, с оглед на обстоятелството, че е сезиран със
споразумение за решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на
процеса преди приключване на съдебното следствие, и съобразно чл.384 от НПК
намира, че следва да продължи разглеждането на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК, затова и
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ДОКЛАДВА се споразумението с
прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА
ПОДСЪДИМИЯ Д.Д.Д.:
ПОДСЪД. Д.Д.Д.
със снета по делото самоличност: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен
по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът след съвещание намира, че
така представеното споразумение за решаване на делото, постигнато между
страните в съдебната фаза на процеса, отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и
ал.6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат
промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се
впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Затова и на основание
чл.382 ал.6 от НПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Днес, 20.03.2018 г., между
Районна прокуратура гр. Асеновград, представлявана от прокурор Илко Сивкин, от
една страна, и от друга – подсъдимия Д.Д.Д., лично и чрез служебния
си защитник адв. Г.К. от АК гр. Пловдив се сключи настоящото споразумение за
решаване на делото, постигнато в съдебната фаза на процеса по НОХД №
187/2018 г. по описа на АРС,
втори н.с., относно следното:
Подсъдимият Д.Д.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, със средно образование, пенсионер, живущ ***, с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че: На 14.03.2018 г.в гр. Лъки, обл.
Пловдив е управлявано моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Фолксваген Голф“ с регистрационен № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 2,31 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо
средство „Алкотест – Дрегер 7510“ с фабричен № ARDM – 0252, поради което и на основание чл. 343б ал.1 от НК, вр. с чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК му
СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание от ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66 ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното на подсъдимия Д.Д.Д. наказание от шест месеца лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
настоящото определение в сила.
На основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК при изпълнение на така наложеното
наказание лишаване от свобода от шест
месеца СЕ ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият Д.Д.Д.
е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от един ден на 14/15.03.2018
г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване
от свобода.
На основание чл.343г, вр. с чл. 343б ал.1, вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК подсъдимият Д.Д.Д. СЕ ЛИШАВА от правото да управлява МПС
за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА,
считане от влизане на настоящото определение в сила.
От престъплението не са били причинени съставомерни
имуществени вреди.
По делото няма
направени разноски.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Илко Сивкин/ /Д.Д.Д./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Г.К./
Съдът
след съвещание намира, че така постигнатото и представено от страните
споразумение за решаване на делото съответства на събраните в досъдебното
производство доказателства, не противоречи на закона и на морала и отговаря на
изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и следва да бъде
одобрено в окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол. Ето
защо и на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7 от НПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на
делото от 20.03.2018 г., постигнато между Илко Сивкин, прокурор при Районна прокуратура Асеновград, от една
страна, и от друга – подсъдимия Д.Д.Д. по НОХД № 187/2018 г., по описа
на Районен съд гр. Асеновград, втори н.с., лично и със служебния си защитник адв.
Г.К. от
АК гр. Пловдив, постигнато в съдебната фаза на процеса, в окончателния му
вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.
Тъй
като съдът одобри сключеното между страните в процеса споразумение за решаване
на делото, производството по делото следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия Д.Д.Д. мярка за неотклонение „Подписка“
следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382
ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 187/2018 г.,
по описа на Районен съд Асеновград, втори
н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия Д.Д.Д. мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението
е окончателно.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14,45 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: