№ 149
гр. Перник, 02.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на втори август през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ВЕЛКОВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Търговско дело №
20231700900066 по описа за 2023 година
., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692, ал. 2, 3 и 4 от ТЗ.
Образувано е във връзка с подадени възражения с вх. №№ 3665/10.06.2024 г.
(п.к.07.06.2024 г.), депозирано от „Юробанк България“ АД и № 3747/12.06.2024 г. (п.к.
от 10.06.2024 г.), депозирано от Национална агенция за приходите, срещу списък на
предявените и приети от синдика М. Ш. вземания на „Верауто 2011“ ЕООД (в
несъстоятелност) в частта относно приетите от синдика вземания на „Уникредит
Булбанк“ АД за разноски за адвокатско възнаграждение с привилегия по чл. 722, ал. 2,
т. 3 от ТЗ.
С възраженията се прави искане на основание чл. 692 ал. 4 от ТЗ за промяна на
списъка на приетите вземания, като посоченото вземане се приеме с привилегия по чл.
722, ал. 2, т. 12 от ТЗ.
От страна на синдика М. Ш. е депозирано писмено становище по направеното
възражение с вх. № 4117/26.06.2024 г. за основателност на последното. Сочи, че е
налице техническа грешка и моли съда да постанови определение по чл. 692, ал. 4 от
ТЗ, с което да измени изготвения списък, като промени поредността на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 12 от ТЗ по отношение на вземането на
„Уникредит Булбанк“ АД за разноски за адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание не се явяват страните. Депозирани са писмени становища
от заинтересованите страни.
Синдикът също е представил писмено становище, с което поддържа
съображенията, изложени в депозирано писмено становище по направеното
възражение с вх. № 4117/26.06.2023г. Сочи, че е налице техническа грешка и моли
съда да постанови определение по чл. 692, ал. 4 от ТЗ, с което да измени изготвения
списък, като промени поредността на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 12 от ТЗ по
отношение на вземането на „Уникредит Булбанк“ АД за разноски за адвокатско
възнаграждение.
1
Съдът, след като се запозна с доводите на страните и относимите писмени
доказателства, намира депозираните възражения за основателни в частта, досежно
поредността на удовлетворяване на вземането на „Уникредит Булбанк“ АД за разноски
за адвокатско възнаграждение. По делото няма спор, че вземането на „Уникредит
Булбанк“ АД за разноски за адвокатско възнаграждение следва да бъде с поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 12 от ТЗ, а не по чл. 722, ал. 2, т. 3 от ТЗ.
С оглед горното, съдът следва да се измени списъка на приетите вземания, като
в него вземането на „Уникредит Булбанк“ АД за разноски за адвокатско
възнаграждение бъде поставено по чл. 722, ал. 1, т. 12 от ТЗ и да одобри така
променения списък.
Водим от горното и на основание чл. 692 ал. 2, 3 и 4 ТЗ, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по реда на чл. 692, ал. 4 от Търговския закон, промяна в списъка с приети
вземания спрямо „Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, обявен в търговския
регистър под номер 20240603095719, като поставя вземане за разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 5 331,19 лв. по поредност по чл. 722, ал. 1, т. 12 от ТЗ.
ОДОБРЯВА така променения списък с приети вземания.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на Агенцията по вписванията за
обявяването и вписването му в Търговския регистър на основание чл. 692, ал. 5 ТЗ и да
се впише в книгата по чл. 634в, ал. 1 ТЗ.
Препис от определението да се изпрати на синдика на „Верауто 2011“ ЕООД (в
несъстоятелност).
Препис от определението да се връчи на длъжника, кредиторите, чието
включване на вземане в списъка се оспорва и направилите възраженията кредитори, с
указания, че могат да предявят искове по реда на чл. 694 ТЗ в 14-дневен срок от датата
на обявяване в Търговския регистър на определението на съда по чл. 692, ал. 4 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2