Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
...............2018г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски
районен съд, XXXVI – ти състав
На тридесет и
първи май две хиляди и осемнадесета година
В
публично заседание
Районен съдия: Теодора Шишкова
Секретар:
Неше Реджепова
като
разгледа докладваното от съдията
а.н.д. № 5379 по описа за 2017
година, установи следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С.Б.И., с ЕГН ********** ***,
подадена чрез адв. И., против Наказателно
постановление № 17-0819-004818/30.10.2017 год. на Началника на Сектор „Пътна
полиция“ към ОД МВР - Варна, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. на
основание чл.179, ал.3, т.4 ЗДвП за нарушение по чл. 139, ал.5 ЗДвП.
В
жалбата се сочи, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, като се посочва, че постановлението е издадено при
непълно изясняване на фактическата обстановка, тъй като АНО не се е съобразил с
обстоятелството, че жалбоподателят е имал винентен
стикер, но не го е бил залепил на указаното от закона място.
В съдебно
заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, а се представлява от
надлежно упълномощен процесуален представител. По съществото на делото адв. И. пледира да се уважи
жалбата, и НП да бъде отменено като акцентира на обстоятелството, че мястото, където е бил спрян
жалбоподателят е околковръстния път за Долен чифлик и
на него съгласно решение № 945 на МС от 01.02.2004г. за обходните и
околовръстните пътища не било нужно да се ползва винетен
стикер.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не
изпраща представител и не ангажира становище.
С оглед събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 03.09.2017 г., около 12.30 ч. на територията на община
Долни чифлик, на път Трети клас № 904 жалбоподателят управлявал собствения си
лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с ДК № В 1362 СТ в посока с. Старо Оряхово.
На посоченото място същият бил спрян за проверка от
дежурен екип по автоконтрол при ОД на МВР-Варна част
от който бил св. Е.Ж.Г..
В хода на проверката било установено, че на предното
панорамно стъкло на автомобила не е залепен валиден винетен
стикер за платена винетна такса съгласно чл. 10, ал.1,
т.1 от ЗП. Жалбоподателят не представил и доказателства за закупен такъв винетен стикер.
При така установените факти, св. Г. съставил на
жалбоподателя АУАН за нарушение на чл.
139, ал.5 от ЗДвП, въз основа на който е издадено обжалваното НП, като в хода
на проверката било констатирано, че жалбоподателят управлява МПС с наложено
наказание глоба с фиш, което не било заплатено, но за последното обстоятелство
не е била ангажирана отговорността му, поради което съдът го отбелязва само за
пълнота на изложението.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото писмени доказателства по АНП, както и от гласните доказателства,
приобщени към делото, а именно показанията на св. Г..
Що се отнася до показанията на останалите разпитани по
делото свидетели св. Ж. и св. И., съдът не даде вяра на същите доколкото видно
от техните показания автомобилът не е бил на жалбоподателя и той не е знаел
дали същият разполага със закупен винетен стикер и
къде в автомобила се намира той, но това тяхно твърдение категорично се
опроверга от наличната по делото справка видно от която към датата на събитията
именно жалбоподателят е бил собственик на автомобила и той очевидно не е
разполагал с винетен стикер в процесния
ден.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение
за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно
наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна
страна в законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане,
но по същество е неоснователна.
Наказателното постановление № 17-0819-004818/30.10.2017
г. . е издадено от компетентен орган - от ВПД Началник на Сектор „ПП“ при ОД на
МВР - Варна, надлежно упълномощен със заповед № 8121з-952/20.07.2017 г. на
Министъра на вътрешните работи.
В хода на административонаказателното
производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения.
Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен
срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина
на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере
в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.Посочени са нарушените
материално правни норми, като наказанията за нарушенията са индивидуализирани.
В АУАН и НП са цитирани както разпоредбите, сочещи
дължимото поведение от водачите на МПС, които въззивникът
е нарушил, така и правното основание, въз основа на което е ангажирана
административно-наказателната му отговорност.
Съдът намира, че ясно и недвусмислено е посочено и
мястото на извършване на нарушението, като ноторно
известен факт е, че същото се отнася към пътищата за преминаването по които се
дължи заплащане на винетна такса приет с Решение №
945 на МС от 1.12.2004 г. за утвърждаване на списък на републиканските пътища,
приемане на списък на републиканските пътища, за които се събира такса за
ползване на пътната инфраструктура - винетна такса, и
за определяне на съоръжение, за което се събира такса по чл. 10, ал. 4 от
Закона за пътищата за ползване на отделно съоръжение по републиканските пътища
доколкото същият е обнародван в ДВ.
Указан е конкретния километър от път Трети клас № 904, на
който е извършено деянието, който попада в обхвата на Решение № 945 на МС от
1.12.2004 г. за утвърждаване на списък на републиканските пътища, приемане на
списък на републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на
пътната инфраструктура - винетна такса, като съдът
категорично не споделя доводите на адв. И., че в
случая се касаело за околовръстен път, който бил изключен от обхвата на
решението, тъй като видно от показанията на св. Г. водачът е бил спрян на
разклона за с. Кривина, Голица от където започвал (т.е. мястото не попада в
обхвата му) т.нар. околовръстен път за Долен Чифлик.
Съдът счита, че в хода на административно-наказателното
производство е изяснена фактическата обстановка по случая и правилно въз основа
на констатираните факти административно-наказващият орган е приложил
материалния закон.
Безспорно установено е по делото, че посочената в НП дата
и час жалбоподателят е извършила нарушение на ЗДвП като е управлявал моторно
превозно средство за превоз на пътници с 8 или по-малко места с място за
водача, за което не е закупил и залепил на предно панорамно стъкло валиден винетен стикер за платена винетна
такса съгласно чл. 10, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Като съобрази, че за нарушението е предвиден фиксиран размер
на санкцията, съдът констатира, че не следва да обсъжда размера на наложеното
административно наказание.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17-0819-004818/30.10.2017
год. на Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР - Варна, с което на С.Б.И.
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. на основание
чл.179, ал.3, т.4 ЗДвП за нарушение по чл. 139, ал.5 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Варна на основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: