№ 22671
гр. С., 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110121470 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от ************, ЕГН: **********, с
адрес ************** срещу ***********, ЕИК: ************, със седалище и адрес
на управление: *****************, осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1
КЗ за заплащане на сумата 2501,00 лв., представляваща неплатена част от дължимо
обезщетение за причинени щети на собствения на ищеца лек автомобил
*************, рег. № ***********, и сумата от 555,00 лв., представляваща неплатена
част от дължимо обезщетение за причинени щети на оградата на собствения на ищеца
имот, находящ се в **************, причинени в резултат на настъпило на 01.11.2021
г., в *************, ПТП, поради виновното и противоправно поведение на водача на
товарен автомобил, гражданската отговорност на който е била застрахована при
ответника по застрахователна полица № **************, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на увреждането – 01.11.2021 г., до окончателното
погасяване на вземането.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
допуснат като писмени доказателства.
Искането на страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза е
необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, като такава следва да се
допусне по въпросите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Като допустимо, относимо и необходимо следва да бъде уважено искането на
страните за допускане на съдебно-техническа и оценителна експертиза, като такава
следва да се допусне по задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата
молба.
Искането на ищеца да бъде задължен ответникът по реда на чл. 190 ГПК да
представи документите по преписките по щети № ************** и № *************,
е допустимо, относимо е към предмета на делото и е необходимо за правилното му
решаване, поради което следва да бъде уважено.
С оглед на горното, доколкото исковата молба е допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с материалите по делото, да даде заключение по
поставените въпроси в исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, автоексперт оценител, адрес:
**************
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350 лв., платим от
страните, както следва: 150 лв. от ищеца и 200 лв. от ответника, в едноседмичен срок
от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства
за внесен депозит и след постъпване на преписките по щети № ************** и №
*************.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа и оценителна експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото и след оглед на
място в имота на ищеца, да даде заключение по поставените въпроси в исковата молба
и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ************, тел.: *********; адрес:
**************
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 400 лв., платим от
страните, както следва: 200 лв. от ищеца и 200 лв. от ответника, в едноседмичен срок
от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства
за внесен депозит и след постъпване на преписките по щети № ************** и №
*************.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника, в едноседмичен срок от
съобщението да представи всички документи по преписките по щети №
************** и № *************.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.09.2023 г. от 11,00 часа , за
когато да се призоват страните и вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
2
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените права при твърдения, че е бил собственик
на л. а. *************, рег. № *********** и че притежавал къща, оградена със
стабилна ограда в **************. Посочва, че на 01.11.2021 г. покрай къщата му
преминал товарен автомобил, теглещ ремарке, пълно със строителни отпадъци, което
поради неправилна маневра на водача се обърнало, съборило оградата на ищеца и
затрупало и смачкало с отпадъците паркирания в двора л. а. *************, рег. №
***********. Поддържа, че за товарния автомобил била налице застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника. Сочи, че след
като ответникът бил сезиран за настъпилото ПТП, образувал преписка по щета №
************** за увредения автомобил, по която изплатил обезщетение в размер на
2499,00 лв., и преписка по щета № ************* за разрушената ограда, по която
изплатил обезщетение от 445,46 лв. Според ищеца размерът на действителните вреди е
по-голям от определения от ответника, а именно - 5000 лв. за увредения лек автомобил
и 1000 лв. за унищожената ограда, поради което твърди, че ответникът му дължи още
2501 лв. за колата и 555 лв. за оградата. Претендира и законната лихва от датата на
увреждането до окончателното плащане, както и разноските по делото.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба след изтичане на срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК, като оспорва предявения иск. Твърди, че е изплатил обезщетение от
2499,75 лв. за увредения лек автомобил, което съответствало на 75% от действителната
му стойност по средни пазарни цени към датата на произшествието, тъй като била
отчетена стойността на запазените части. Счита, че с тази сума ищцата е напълно
обезщетена. Ответникът посочва, че ищцовата страна е обезщетена в пълен размер и за
вредите, причинени на оградата на имота , като твърди, че сумата от 445,46 лв.
отговаряла на действителната стойност, необходима за възстановяване на щетите.
Сочи, че ищцата не е представила доказателства за извършени разходи във връзка с
възстановяването на оградата. Излага твърдения, че всички плащания са приемани без
възражения от ищцата и същата никога не е отправяла допълнителни претенции и не е
твърдяла да е неудовлетворена. Моли искът да бъде отхвърлен и прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи
се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска, следните
обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право: че на 01.11.2021
г. **************** е настъпило ПТП по вина на водача на т. а. марка
**************, с рег. № ************, в резултат на което са увредени л. а.
*************, рег. № *********** и ограда на имот - собственост на ищеца; че
ответникът е застраховал гражданската отговорност на водача на т. а. марка
**************, с рег. № ************ към датата на процесното ПТП и въз основа на
застрахователната претенция на ищеца е заплатил обезщетение за увредения
автомобил в размер на 2499,00 лв. и за увредената ограда в размер на 445,46 лв.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
3
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ е да
установи следните факти: ответникът да е застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, в чийто срок на действие, вследствие на
противоправно и виновно поведение на водача на застрахования автомобил, да е
настъпило застрахователно събитие (представляващо покрит риск), в причинна връзка
с което ищецът да е претърпяла описаните имуществени вреди, както и техният размер.
В тежест на ответника е да докаже фактите и обстоятелствата, на които
основава своите възражения или да докаже, че е погасил претендираното вземане.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно
4
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5