Разпореждане по дело №456/2019 на Районен съд - Гълъбово

Номер на акта: 260151
Дата: 2 ноември 2020 г.
Съдия: Боряна Огнянова Христова
Дело: 20195550100456
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 септември 2019 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ №

2.11.2020 година, град Гълъбово

 

РАЙОНЕН СЪД ГЪЛЪБОВО, ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на 2.11.2020 г. в следния състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРЯНА ХРИСТОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Христова гражданско дело №456 по описа за 2019 г. на РС Гълъбово, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129 от ГПК.

            Съдът е сезиран с искова молба, подадена от И.В.Б. против „А.С.В.“ АД, с която се иска установяване на недължимост на суми в изпълнително производство.

С определение от 16.10.2020 г. исковата молба е оставена без движение с указания към ищцата да уточни: 1) твърди ли, че задължението е прехвърлено, кога, между кои субекти; 2) началния, крайния момент и продължителността на изтеклия давностен срок.

С молба от 26.10.2020 г. ищцата сочи, че изпълнителният лист датира от 2015 г. След като длъжникът е починал, ищцата не можела да посочи датата, на която била прекъсната давността, поради обстоятелството, че не е надлежно уведомена. При това положение смята, че е изтекла петгодишната давност на вземането, която тече и досега, и към момента на завеждане на настоящото производство същата е изтекла.

Съдът намира, че нередовностите в исковата молба не са напълно отстранени, като в уточняващата молба е налице противоречие – от една страна се твърди, че е изтекла петгодишната давност на вземането, от друга страна се твърди, че погасителната давност тече и досега, а от трета страна се твърди, че към момента на завеждане на настоящото производство погасителната давност е изтекла.

Поради това исковата молба следва да се остави без движение, като на ищцата се укаже да уточни кое от направените в уточняваща молба твърдения поддържа – че е изтекла петгодишната давност на вземането, че погасителната давност тече и досега, или че към момента на завеждане на настоящото производство погасителната давност е изтекла.

Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът

 

РАЗПОРЕДИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

 УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис за ответника да отстрани констатираните нередовности.

УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  /П/