№ 41294
гр. София, 06.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20251110140000 по описа за 2025 година
Производството е по чл.341 и сл. ГПК. За неуредените в това особено (делбено)
производство въпроси следва да се прилагат разпоредбите на общото исково производство
по чл.124 и сл. ГПК.
След вписването на исковата молба в Агенцията по вписванията е изпълнена
процедурата по чл.131 ГПК – преписите от исковата молба и от приложенията към нея са
връчени редовно на ответника , който в срока по чл.131,ал.1 ГПК е представил отговор на
исковата молба.
Съдът следва да се произнесе по въпросите , изброени в чл. 140,ал.1 и ал.3 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и
2) правна квалификация на правата, претендирани от ищците и на възраженията
на ответниците (чл.146, ал.1,т.2 ГПК):
Предявен е конститутивен иск за делба по чл.34,ал.1 ЗС.
Производството е делбено във фазата по допускане на съдебната делба (чл.341-
чл.344 ГПК).
Ищецът М. Х. С. твърди, че заедно с ответника са съсобственици на недвижимите
имоти, посочени в исковата молба, и иска да бъде допусната СЪДЕБНА ДЕЛБА на тези
имоти между съсобствениците.
1
Конкретните основания за възникването на съсобствеността относно процесните
имоти между съделителите , точните делбени квоти и пълното описание на делбените
имоти са посочени в исковата молба.
Ответникът С. Х. С. оспорва иска за делба видно от изявленията в представения
отговор на исковата молба. Твърди се , че къщата в село Балша „не е налична в описания в
исковата молба вид“ , като ответинкъте започнал производство по узаконяване на
преустойствата на имота. Твърди се , че бащата на страните ще предяви иск за разваляне на
дарението на неговата идеална част от имота на ищеца.
С отговора на исковата молба е предявена и претенция по чл.344,ал.2 ГПК.
Останалите твърдения , съдържащи се в исковата молба и в отговора на исковата
молба, са НЕОТНОСИМИ към първата фаза на делбеното производство , тъй като касаят
ползването на имота и претенции по сметки , които са предмет на втората фаза на делбата.
3) права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Страните не оспорват , че са братя и , че са придобили идеални части от имотите чрез
договори за дарение с техните родители.
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК други
правнорелевантни факти.
4) обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови прумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5) разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Предмет на конститутивния иск за съдебна делба е потестативното право на
съответния съсобственик да иска разделяне на съсобствената вещ. В т.нар. фаза по
допускането на делбата се установява правото на делба - съществуването му,
съдържанието му, страните и обектите му. В доказателствена тежест на съделителите-
ищци, както и на ответника , който не оспорва иска за делба, е да установят
съществуването, както и обективните и субективните граници на твърдяното от всеки от
тях право на делба, т.е. наличието на съсобственост между страните спрямо процесния
имот при посочените квоти.
Ответникът , който оспорва иска за делба , следва да докаже възраженията си.
Всеки съделител следва да установи и твърдените от него преюдициални факти
относно наличието на съсобствеността върху процесния имот , както и относно твърдените
от него квоти на тази съсобственост, които са предмет на преюдициалните искове и
възражения.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140 ,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК
2
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ПРИЛАГА по делото представения отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседание (чл.143,ал.2 ГПК) да изрази
становище по възраженията и по доказателствените искания на ответниците,
съдържащи се в депозираните отговори на исковата молба, респективно да предяви
допълнителни доказателствени искания във връзка с тези възражения и доказателства, ако
счита за необходимо.
При неизпълнение правото на ищеца да изрази възражения и да предяви искания във
връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.
ОТЛАГА на основание чл.140,ал.2 ГПК и чл.146,ал.4 ГПК във връзка с чл.8,ал.1
ГПК , чл.8,ал.3 ГПК и чл.9 ГПК произнасянето на съда по възраженията, претенциите и
доказателствените искания на страните за откритото съдебно заседание СЛЕД посочване
на допълнителните твърдения , уточнения , възражения и искания от ищеца по реда на
чл.143,ал.2 ГПК (във връзка с отговора на исковата молба-б.с.) и от ответната страна по
реда на чл.144,ал.1 ГПК и СЛЕД изразяване от всяка от страните на становища по реда на
чл.146,ал.3 ГПК по доклада по чл.146,ал.1 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ответника с отговора на исковата молба искане за спиране
на настоящото дело „до приключване на процедурата по узаконяване на наличната къща в
село Балша“, тъй като в чл.229 ГПК не е предвидено като основание за спиране на съдебно
производство образувано административно производство, каквото е това за узаконяване на
строеж, а и в настоящия съдебен проицес не са представени надлежни писмени
доказателства за образуването на административно производство за узаконяване на строеж
, свързан с делбените имоти.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ответника с отговора на исковата молба искане за
спиране на настоящото дело „поради предстоящото разваляне/отмяна на дарението“, тъй
като в настоящия съдебен проицес не са представени надлежни писмени доказателства за
образуването на исково производство по иск на дарителя за разваляне на дарението , от
което произтичат правата на ищеца по настоящото дело.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаването на преписа от настоящото
определение да представи проект на съдебното удостоверение , чието издаване е поискано
с допълнителната писмена молба от 26.09.2025г.
При неизпълнение искането да издаване на съдебно удостоверение ще бъде оставено
без разглеждане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.05.2026г. от 10.30ч., за когато да се
призоват ищците и ответницата.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца заедно с призовката за насроченото открито заседание и
3
преписи от отговора на исковата молба, от приложенията към него и от допълнителната
писмена молба на ищеца от 26.09.2025г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4