№ 127
гр. Пловдив , 01.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на трети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Николай Х. Ингилизов
при участието на секретаря Сийка К. Радева
като разгледа докладваното от Николай Х. Ингилизов Административно
наказателно дело № 20205330205609 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 45-07-10/13.08.2020 г., на
С.Л. главен директор на Главна Дирекция „Гражданска възхухоплавателна
администрация” /ГД ГВА/ с което на „Летище Пловдив” ЕАД, ЕИК 11500706,
представлявано от С. А. Ш. е наложена на основание чл.143, ал.3, т.7 от
Закона за гражданското въздухоплаване /ЗГВ/ в размер на 2000 / две хиляди/
лева за нарушение по чл.16б, ал.3, т.6 от Закона за гражданското
въздухоплаване.
С жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление
като незаконосъобразно и неправилно, тъй като било издадено при допуснати
съществени процесуални нарушения, излагат се аргументи за нарушено право
на защита, неясно описание на нарушението и др.
Жалбоподателят „Летище Пловдив” ЕАД, редовно и своевременно
призован не се явява, представлява се в съдебно заседание от адв.Д., който
излага аргументи за отмяна на НП и претендира направените в хода на делото
разноски.
Въззиваемата страна – Главна дирекция „Гражданска
въздухоплавателна администрация“, се представлява от гл.юрисконсулт К.,
която в пледоарията си сочи, че наказателното постановление следва да бъде
потвърдено като законосъобразно и правилно и претендира юрисконсултско
1
възнаграждение.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно
и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбоподателят „Летище Пловдив“ ЕАД било летищен оператор с
адрес с.Крумово, община Родопи, обл.Пловдив. В периода 12-14.02.2020 г.
била извършена проверка на летището от служители на ГД „Гражданска
въздухоплавателна администрация“ – св.К.Г. и Н.Х.. Те били командировани
за периода 12-14.02.2020 г. до гр.Пловдив за извършване на проверка по
сигурността на „Летище Пловдив“ ЕАД. Непосредствен обект на проверка
били следните зони на летището : пункт за проверка на пътници и ръчен
багаж; пункт за проверка на регистриран багаж; пункт за проверка на лица,
които не са пътници и пренасяните от тях вещи, пункт за проверка на
превозни средства, салон за заминаващи пътници, багажно хале, временно
обособена КЧ на ЗОД за времето на полетите и служебни помещения. Тези
зони били проверявани съответстват ли на Националната програма за
сигурност в гражданското въздухоплаване /НПСГВ/ и по-конкретно по Глава
първа – Сигурност на летищата /т.1.1, т.1.3, т.1.4, т.1.6/, Глава 4 – Пътници и
ръчен багаж /т.4.2, , т.4.3/, Глава 5 – Регистриран багаж /т.5.1/, глава 6 –
сигурност на товари и поща, Глава 7 - Поща и материали на въздушния
превозвач, Глава 8 – Стоки, предназначени за полета, Глава 11- Наемане и
обучение /т.11.4/ и Глава 12 – Оборудване за сигурност /към глава 5/.
Предходна проверка на „Летище Пловдив“ ЕАД била осъществена в периода
29-31.01.2020 г. от същия екип проверяващи, като в тази предходна проверка
били проверявани различни глави от НПСГВ в сравнение с проверката в
периода 12-14.02.2020 г. За резултатите от проверката бил изготвен
стандартизиран формат за докладване, който бил подписан от проверяващите
на 28.02.2020 г. В него се отразявали редица несъответствия, поради което се
давал 7 дневен срок от получаване на доклада за изготвяне на план с
коригиращи действия, който да бъде предоставен за одобрение пред ГД ГВА.
За част от установените несъответствия при проверката в периода 12-
14.02.2020 г. бил даден срок за предприемане на действия до 20.02.2020 г. от
„Летище Пловдив“ ЕАД. С писмо от 18.02.2020 г. ГД ГВА изисквала
информация относно предприетите действия по тези въпроси, а с писмо от
19.02.2020 г., „Летище Пловдив“ ЕАД давало отговор на поставените в
писмото въпроси. Отговорът бил получен на 25.02.2020 г. С писмо от
13.03.2020 г. на „Летище Пловдив“ ЕАД бил представен план с коригиращи
действия. Той бил получен на 18.03.2020 г. в ГД ГВА. С писмо от 27.03.2020
г. „Летище Пловдив“ ЕАД било уведомено, че представения план с
коригиращи действия не се одобрява от ГД ГВА, следва да се изготви нов
план с коригиращи действия, който да се представи за одобрение от ГД ГВА
в срок до 15.04.2020 г. Изисквало се и връщане в 3 дневен срок от
получаването му на инспекторско предписание, което да се върне в ГД ГВА
по официален път. На 31.03.2020 г. било отразено изпращане на подписано
2
инспекторско предписание от „Летище Пловдив“ ЕАД, което било получено
в ГД ГВА на 28.04.2020 г. С писмо от 10.04.2020 г. „Летище Пловдив“ ЕАД
изпратило на ГД ГВА план с коригиращи действия, който бил получен на
30.04.2020 г. в ГД ГВА. Това било прието за нарушение на чл.16б, ал.3, т.6 от
Закона за гражданското въздухоплаване и на 08.06.2020 г. до „Летище
Пловдив“ ЕАД било изпратено съобщение за това, че следва да се явят на
19.06.2020 г. в 14.00 часа в деловодството на ГД ГВА за съставяне на АУАН,
тъй като не е изпълнено инспекторско предписание от 27.03.2020 г. във
връзка с неодобрен план с коригиращи действия, като в посочения срок до
15.04.2020 г. не е представило нов план с коригиращи действия.
На 19.06.2020 г. се явили представители на „Летище Пловдив“ ЕАД, а
именно упълномощените от ** адв.Т.К. и адв. Т.Д., като в тяхно присъствие
спрямо „Летище Пловдив“ ЕАД били съставени АУАН за нарушение на
чл.16б, ал.3, т.6 от Закона за гражданското въздухоплаване и друг АУАН
отново за идентично нарушение, които им били връчени. Като възражение
било посочено, че актът е незаконосъобразен, необоснован и неправилен,
както и че ще представят възражения в законоустановения срок. В
последствие постъпили възражения, в които се сочело че съставените АУАН
са необосновани, неправилни и незаконосъобразни, в тях са допуснати при
съставянето им нарушения на материалния закон и административно
производствените правила, нарушено е правото на защита на „Летище
Пловдив“ ЕАД, нарушени са императивни норми сочени в раздел II
Образуване на административно наказателно производство на ЗАНН, Закона
за гражданското въздухоплаване и др. В последствие въз основа на
съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление,
като подадените възражения били намерени за неоснователни от наказващия
орган.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от
свидетелските показания на актосъставителя, както и от приобщените по
делото писмени доказателства – НП 45-07-10 от 13.08.2020 г., АУАН 45-06-16
от 19.06.2020 г., копие от НП 45-07-09 от 13.08.2020 г., копие от АУАН 45-06-
15 от 19.06.2020 г., пълномощно, възражения, съобщение от 08.06.2020 г.,
писмо на ГД ГВА от 02.03.2020 г., стандартизиран формат за докладване
касаещ проверка в периода 12-14.02.2020 г., писмо от ГД ГВА от 18.02.2020
г., писмо от „Летище Пловдив“ ЕАД от 19.02.2020 г. /получено на 25.02.2020
г./, План с коригиращи действия изпратен на 13.03.2020 г. и получен на
18.03.2020 г., писмо на ГД ГВА от 27.03.2020 г., подписано инспекторско
предписание изпратено на 31.03.2020 г. и получено на 28.04.2020 г., План с
коригиращи действия изпратен на 10.04.2020 г. и получен на 30.04.2020 г.,
писмо на ГД ГВА от 28.07.2020 г., извлечение от Национална програма за
контрол на качеството в областта на сигурността в гражданското
въздухоплаване, писмо от ГД ГВА от 10.11.2020 г., командировъчни заповеди
на К. Л. Г. и Н.Х. за периода от 12 до 14.02.2020 г., писмо от ГД ГВА от
3
17.11.2020 г., молба от ГД ГВА от 10.11.2020 г., оправомощителни заповеди
- Заповед от 28.01.2020 г., заповед от 18.02.2020 г.
Съдът кредитира показанията на св.К.Г., който сочи какви действия са
извършили проверяващите във връзка с установеното нарушение.
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок
от лице, което има правен интерес от това.
Разгледана по същество, жалбата се преценя като
ОСНОВАТЕЛНА.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай от
събраните по делото доказателства не се установява с категоричност, че е
налице осъществен състав на административно нарушение, а именно: че в
указания срок дружеството жалбоподател не е изпълнило задължителните
предписания на инспекторите от ГД ГВА. От доказателствата по делото се
установява, че във връзка с резултатите от проверката в периода 12-14
февруари 2020 г. са били дадени предписания на „Летище Пловдив“ ЕАД да
представи в срок от 7 дни от получаване на доклада за проверката в ГД ГВА
за преглед и одобрение план с коригиращи действия за отстраняване на
несъответствията по авиационна сигурност. Такъв план бил представен, като
бил изпратен от жалбоподателят на 13.03.2020 г. и получен от ГД ГВА на
18.03.2020 г. Тъй като същият не бил одобрен било изпратено писмо от
27.03.2020 г., с което се давало инспекторско предписание до 15.04.2020 г. да
бъде представен нов такъв план. То било получено на 31.03.2020 г. от
„Летище Пловдив“ ЕАД. На 10.04.2020 г. бил изпратен такъв план към ГД
ГВА, като същият бил получен на 30.04.2020 г. С оглед на това и съдът
приема, че няма как да се счита, че не е изпълнено даденото предписанието,
доколкото план е представен, макар да е получен в ГД ГВА на 30.04.2020 г.,
т.е след изтичане на дадения срок. Въззиваемата страна не е ангажирала
доказателства по делото, които да оборват обстоятелството, че
санкционираното дружество е изпратило плана в срок. От друга страна
неодобряването на този план в последствие не води на извод за неизпълнено
предписание, доколкото „Летище Пловдив“ ЕАД е следвало да представи
план, а съответствието му с нормативните изисквания и преценката за това е
в правомощията на ГД ГВА, но несъответствието не означава автоматично, че
жалбоподателят отказва да изпълни дадените предписания, каквото
нарушение се сочи за осъществено в АУАН и НП. Следва да се има предвид,
че макар и значително по-късно – с писмо от 28.07.2020 г., т.е. след съставяне
на АУАН, „Летище Пловдив“ ЕАД е уведомено, че представения план с
коригиращи действия не се одобрява от ГД ГВА. В това писмо са цитирани
номерата на регистриране на документите, както на „Летище Пловдив“ ЕАД,
4
така и на ГД ГВА, съответно от дати 10.04.2020 г. и 30.04.2020 г. В това
писмо не се сочи дали ГД ГВА оспорва изпращането на план с коригиращи
действия от „Летище Пловдив“ ЕАД на 10.04.2020 г. С оглед на тези
обстоятелства съдът счита, че няма как да се направи еднозначен и
категоричен извод, че санкционираното дружество не е изпълнило
задължението си да представи в срок план за коригиращи действия,
доколкото са налични доказателства за изпращането на такъв план в срок,
който обаче е бил получен 15 дни след изтичането на дадения срок. Това от
своя страна според настоящия съдебен състав води на извод, че липсва
виновно неизпълнение на дадено инспекторско предписание от страна на
„Летище Пловдив“ ЕАД.
От друга страна сочената за нарушена разпоредба на чл.16б, ал.3, т.6
предвижда правомощия за Главна дирекция "Гражданска въздухоплавателна
администрация", която изпълнява регулаторни и контролни функции на
държавата за осигуряване на безопасността и сигурността на
въздухоплаването, като съгласува устройствените планове, включващи
терени на летища, и инвестиционните проекти за изграждане на обекти в
района на летищата и тяхната околност в обхвата на нормативно
определените сервитутни зони и зоните на влияние, както и на въздушните
трасета във връзка с осигуряване на сигурността и безопасността на
въздухоплаването. Тази разпоредба не предвижда задължения на летищните
оператори и дружествата стопанисващи гражданските летища. С оглед на
това и дори да се приеме, че жалбоподателят не е изпълнил предписание на
инспекторите осъществили проверката в периода 12-14.2020 г. /макар да
липсват категорични доказателства за това и това да не се приема за
осъществено от съдебния състав/, то това поведение не може да бъде
подведено под сочената за нарушена правна норма, тъй като сочената правна
норма не предвижда задължения за проверяваните субекти, а единствено
урежда правомощията на проверяващите.
По отношение на изтъкваните аргументи за нарушение при
образуването на производството, извършването на проверката и извършване
на проверка, която не е нормативно предвидена, съдът счита същите за
неоснователни. Съгласно разпоредбата на чл.36, ал.1 от ЗАНН
административнонаказателно производство се образува със съставяне на акт
за установяване на извършеното административно нарушение. Същевременно
АУАН следва да бъде съставен в сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН. В
конкретния случай проверка е била осъществена на „Летище Пловдив“ ЕАД в
периода 12-14.02.2020 г., като при тази проверка са констатирани подробно
описани в доклада несъответствия, във връзка с които е изискано
представянето на план с коригиращи действия и след представянето и
неодобряването на такъв план е издадено инспекторско предписание да се
представи нов план до дата 15.04.2020 г. Твърдяното административно
нарушение е неизпълнение на инспекторско предписание, което сочи на
5
констатиране на нарушението след датата на изтичане на поставения срок, т.е.
най-ранната възможна дата е 16.04.2020 г. Именно от тази дата следва да се
счита за установено твърдяното от актостставителя нарушение и да се брои 3
месечен срок за съставяне на АУАН. С оглед на това и сочения срок е спазен.
От друга страна т.6.2 от Националната програма за контрол на качеството в
областта на сигурността в гражданското въздухоплаване дава възможност на
проверяващите да правят обявени и необявени контролни дейности. Ето защо
и е неоснователно възражението, че при липсата на издадена заповед за
проверката в периода 12-14.02.2020 г. е опорочена самата проверка и
резултатите от нея не следва да бъдат отчитани. Неоснователни са и
твърденията, че инспекция като вид мониторинг не се съдържа в
нормативните актове и противоречи на РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 18/2010 НА
КОМИСИЯТА от 8 януари 2010 година за изменение на Регламент (ЕО) №
300/2008 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на
спецификациите за национални програми за контрол на качеството в областта
на сигурността на гражданското въздухоплаване. Това е така, тъй като в
определенията за нуждите на регламента се сочи, че „дейности по
мониторинг за съответствие“ означава всяка процедура или процес,
използвани за оценяване на прилагането на настоящия регламент и на
националната програма за сигурност на въздухоплаването, а „проверка“
означава преглед на прилагането на мерките и процедурите за сигурност, за
да се определи дали те се осъществяват ефективно и съгласно изискваните
стандарти, както и да се констатират евентуално недостатъци. С оглед на тези
дефиници съдът счита, че не противоречи на законодателството на ЕС
предвиждането на инспекция като отделен способ за мониторинг в
Националната програма за контрол на качеството в областта на сигурността в
гражданското въздухоплаване, доколкото тя покрива изискванията за дейност
по мониторинг за съответсвие, а същевременно може да се приеме и за вид
проверка, съгласно дефиницията за това в сочения Регламент (ЕС) № 18/2010.
Неоснователно е и възражението за това, че „Летище Пловдив“ ЕАД са
санкционирани повече от веднъж за едно и също нарушение. Действително
по делото е налично копие от АУАН и копие от НП със същите твърдени за
нарушени правни норми и идентична имуществена санкция, но при
запознаване със съдържанието на същите се установява се в тях се визира
неизпълнение на инспекторско предписание на друга дата. С оглед на това и
съдът счита, че няма пълна идентичност на нарушеният, поради което и не е
нарушен принципът non bis in idem.
Независимо, че голяма част от възраженията на жалбоподателят са
неоснователни, при констатираната недоказаност на нарушението и
неправилно приложение на материалния закон, съдът счита че издаденото НП
е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото следва да бъде уважена претенцията на
6
„Летище Пловдив“ ЕАД за заплащане на направените по делото разноски в
размер на 400 лева, като следва въззиваемата страна Главна дирекция
„Гражданска въздухоплавателна администрация“ да бъде осъдена да заплати
заплатената сума от 400 лева за адвокатски хонорар. Неоснователно е
възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като
минималното адвокатско възнаграждение в идентични случаи определено по
реда на чл.18, ал.2 вр. чл.7, ал.2 от НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 Г. ЗА
МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ НА АДВОКАТСКИТЕ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ е
370 лева. В конкретния случай действително е уговорен по-голям размер, но
същият е много близък до минималния такъв, поради което и не се приема за
прекомерен от съда. Ето защо и това процесуално искане на въззиваемата
страна се оставя без уважение.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 45-07-10/13.08.2020 г., на С.Л.
главен директор на Главна Дирекция „Гражданска възхухоплавателна
администрация” /ГД ГВА/ с което на „Летище Пловдив” ЕАД, ЕИК 11500706,
представлявано от С. А. Ш. е наложена на основание чл.143, ал.3, т.7 от
Закона за гражданското въздухоплаване /ЗГВ/ в размер на 2000 / две хиляди/
лева за нарушение по чл.16б, ал.3, т.6 от Закона за гражданското
въздухоплаване.
ОСЪЖДА въззиваемата страна Главна Дирекция „Гражданска
възхухоплавателна администрация” да заплати на „Летище Пловдив” ЕАД
разноските по делото в размер на 400 лева.
Решението не е окончателно и подлежи на обжалва пред
Административен съд Пловдив от страните в 14-дневен срок от получаване
на съобщението по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
7