МОТИВИ по
н.о.х.д. № 1045/2013 г. по описа на Районен съд- Несебър
Несебърският районен прокурор е внесъл обвинителен акт срещу М.П.А., роден на ***г***, с
постоянен адрес: гр. О., ул. „Ч.” № .., с ЕГН **********, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, за това, че за времето от м.декември 20.. г. до м.юли 2013
г. включително, след като е бил осъден с Решение № ...
от 12.12.20.. г. по гр.дело № .../20.. г. на РС- Несебър да издържа свой низходящ- малолетното си дете Ж.М. А. ***,
чрез неговата майка и законен представител А.В.К. ***, с ежемесечна издръжка в размер на 80 (осемдесет) лева, съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно тридесет
и пет месечни вноски, в общ размер 2 800 лева- престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
В съдебното заседание прокурорът поддържа повдигнатото
обвинение. Намира същото за доказано по несъмнен начин, с оглед събраните
писмени и гласни доказателства по делото. Предлага да бъде наложено на
подсъдимия наказание пробация, при следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, при периодичност два пъти
седмично; задължителни срещи с пробационен служител за срок от шест месеца;
включване в програма за обществено въздействие за срок от шест месеца.
Подсъдимият моли да бъде оправдан по повдигнатото му
обвинение. Оспорва произхода на детето Жулиен и счита, че не дължи издръжка за
същото.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и
възраженията на страните, приема за установено следното:
С влязло в сила на 06.01.2012 г. решение по гр.д. № .../20..
г. по описа на РС- Несебър подс. М.П.А. е бил осъден да заплаща за детето Ж.М. А.
с ЕГН ********** ежемесечна издръжка в размер на 80 лева, чрез неговата
майка и законен представител А.В.К.. Със същото решение подс. А. е бил осъден
да заплати и издръжка за минало време за периода 30.08.2010 г. – 30.08.20.. г. Оспорвайки
произхода на детето от него, А. не е заплатил нито една от дължимите съгласно
съдебното решение месечни вноски.
Изложената фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от показанията на свид. К. и обясненията на
подсъдимия, както и от събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства,
приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл.283
от НПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Съдът счита, че са налице обективните и субективните
елементи от състава на престъплението по чл.183, ал.1 от НК.
От обективна страна, подсъдимият А. е бил осъден с
влязъл в сила съдебен акт да издържа свой низходящ- детето Жулиен, и не е
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно: двадесет
месечни вноски от по 80 лева всяка, за периода м.декември 20.. г. – м.юли 2013
г. За съставомерността на деянието е достатъчно неизпълнението на установеното
със съдебното решение задължение за заплащане на издръжка, поради което съдът
приема, че с бездействието си подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК. Ирелевантни са доводите относно
произхода на детето, доколкото същият е установен с акт за раждане и оспорването
му не може да бъде предмет на настоящото производство.
От субективна страна, деянието е извършено при
условията на пряк умисъл от подсъдимия А., който е съзнавал, че като не
изпълнява своето задължение за заплащане на издръжка, нарушава влязлото в сила
съдебно решение, но се е отнесъл безотговорно към задължението си да издържа детето
си, за чиито потребности от храна, облекло, отопление и др. се е грижела
майката А.К..
Съдът счете, че за периода м.август 2010 г. –
м.ноември 20.. г. деянието не е съставомерно, доколкото към този момент все още
не е било постановено съдебното решение по гр.д. № .../20.. г. на РС- Несебър,
установяващо размерът на дължимата издръжка. Ето защо, същият бе признат за
невинен и оправдан по това обвинение на основание чл. 304 от НПК.
Индивидуализирайки наказанието на
подсъдимия, съдът отчете като смекчаващо
отговорността обстоятелството чистото му съдебно минало и дадените обяснения
пред съда и пред органите на досъдебното производство, спомогнали за изясняване
на обстоятелствата по делото. Съобразявайки тези обстоятелства, съдът наложи на
подсъдимия наказание пробация, при следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, при периодичност два пъти
седмично и задължителни срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. Съдът счете, че така определеното наказание съответства на
обществената опасност на деянието и дееца, и чрез него ще се постигнат
посочените в закона цели.
Мотивиран от горното, съдът постанови
присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: