№ 20851
гр. София, 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110173293 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Н. И. Н. е предявил срещу „Електрохолд продажби" ЕАД отрицателен установителен
иск с правна квалификация чл. 124 ГПК, с който се иска да се признае за установено, че не
дължи на ответника сумата по фактури в размер на 4865,76лв., от които главница 1753,69 лв.
за периода м.11.2006 г. до м.12.2022 г. и мораторни лихви в размер на 3112,07 лв. за периода
02.03.2007 г. до 11.02.2025 г.
Ищецът твърди, че е клиент на „Електрохолд продажби" ЕАД (предходно
наименование „ЧЕЗ Електро България" АД) в качеството му на собственик на недвижим
имот - апартамент №24, находящ се в гр...................., придобит през 2001г. Сочи, че заради
спор през 2005 г. с „ЧЕЗ Електро България" АД към датата на исковата молба притежаваният
от него недвижим имот е с прекъснато електрозахранване. Твърди, че депозирал молба до
ответника, като в отговор от дружеството - ответник получили информация за натрупано
задължение и за открит нов клиентски номер и отказ да бъде възстановено
електроподаването до заплащане на дължимото. Ответното дружество претендирало цената
на ползваните и незаплатени количества електрическа енергия в имота, за периода след
придобиването му, т.е. след 2001г. за главница и лихви в общ размер на 4865,76лв., от които
главница по фактури 1753,69 лв. и мораторни лихви в размер на 3112,07 лв. Оспорва да е
ползвал доставената електрическа енергия, а освен това счита, че същите са погасени по
давност. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявения иск. Не оспорва, че ищецът е подал молба на 04.09.2024 г., като към нея
имало приложен нотариален акт относно собствеността му по отношение на процесния
имот. Посочва, че за посочения имот в дружеството е имало партида регистрирана на името
на Красимир Минков, като в резултат на подаденото заявление същата е прехвърлена на
името на ищеца. Твърди, че за предходния титуляр на партидата е имало натрупани
задължения за периода м.11.2006 г. до м.12.2022 г. в размер на 1753.69 лв., както и неустойка
за забавено изпълнение в размер на 3195,51 лв. за периода 02.03.2007 г. до 11.02.2025 г.,
които задължения били прехвърлени на ищеца. Посочва, че погасяването на по давност на
задължения не води до изчезването на задължението, а единствено до погасяването на
правото на принудително изпълнение.
По доказателствената тежест
По предявения отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124 ГПК в
тежест на ищеца е да докаже правния си интерес. В тежест на ответника е да докаже, че
между страните е било налице облигационно отношение, във връзка с което на ищеца е
1
доставена електрическа енергия в твърдените количества.
По направеното от ищеца възражение за погасяването на задължението по давност в
тежест на ответника е да докаже, че същата е спирана и прекъсвана.
По доказателствата
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
следва да се приемат като допустими, относими и необходими за правилното решаване на
спора.
Ищецът е направил искане по чл. 190 ГПК за задължаването на ответника да
представи фактурите за процесните задължения, като ответникът е възразил срещу това
искане и е представил таблица, в която е посочен размер и период на всяка претендирана
сума. В тази връзка на ищеца следва да бъде дадена възможност да се запознае с отговора на
исковата молба и приложенията към него, и да заяви дали поддържа направеното искане по
реда на чл. 190 ГПК относно процесните фактури.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 25.06.2025 г. от
14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба да заяви дали поддържа направеното искане по реда на чл. 190 ГПК относно
процесните фактури предвид подадения отговор на исковата молба и приложенията към
него.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2