№ 2829
гр. София, 14.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110146032 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:44 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно призовани, представляват се от юрк. К., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЯВ. СТ. П.– редовно призован, явява се лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – Н.И. ЕООД - нередовно призовани, не изпращат
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ АН. Н. Т. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б.С. В.-Т. – редовно призована, явява се лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 25.10.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпили в срока по чл. 199 ГПК заключения на СТЕ и ССчЕ.
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач с вх. № 97124/29.11.2021г., в което се
прави изявление, че не извършва услуга дялово разпределение на процесната сграда.
ДОКЛАДВА молба от ищцовата страна с вх. № 17937/01.02.2022г.
1
Юрк. К. - Поддържам исковата молба, включително и доказателствените искания.
Моля да приемете приложените към нея писмени доказателства. Запознат съм с проекто-
доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.
В случай, че се оспорва твърдението ни, че ответникът е придобил собствеността
върху процесния имот, в резултат на настъпило наследствено правоприемство, правя
доказателствено искане по чл. 192 ГПК.
Ответникът П. - Не оспорвам задължението. Собственик съм на имота. Желая да
направя споразумение с Т.С..
Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства,
като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.
ОБЯВЯВА за безспорно обстоятелството, че ответникът е собственик на процесния
имот и признава задължението.
С оглед изявлението на ТЛП- помагач Н.И. ЕООД, че не предоставя услугата дялово
разпределение в процесната сграда същото следва да бъде заличено като участник в
производството, като нередовното му призоваване не се явява пречка за разглеждане на
делото.
С оглед горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението си с което „Н.И.“ЕООД е конституирано като трето-лице
помагач на страната на ищеца „Т.С.“ЕАД.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно техническата експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
Б.С. В.-Т. – 64 год., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което
2
поддържам.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 200 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
АН. Н. Т. – 72 год., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 200 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
Ответникът П.: Желая да сключа извънсъдебно споразумение с Т.С..
Юрк. К.: Не възразявам
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК
за спиране на производството по съгласие на страните. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по гр.д. № 46032 по описа за 2021 на СРС, II ГО, 179 състав.
3
УКАЗВА на страните, че в случай, че не направят искане за възобновяване на
производството в шестмесечен срок от днес, производството по делото ще бъде прекратено.
Определението за спиране подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред
Софийски градски съд.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 9,56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4