Решение по дело №19703/2019 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 2818
Дата: 3 юли 2020 г. (в сила от 26 август 2020 г.)
Съдия: Светослав Неделчев Тодоров
Дело: 20193110119703
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2818

гр. Варна, 03.07.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

               ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI – ви състав, в публично заседание проведено на осми юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: С.Т.

 

при секретаря Х.И., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 19703 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по искова молба от  К.П.К., с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника ѝ адв. Г.Я. – АК *** срещу Б.К.К., с ЕГН ********** и И.К.К., с ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес ***, с която е предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК вр. чл.21, ал.4 вр. чл. 23, ал.1 СК за приемане за установено в отношенията между страните, че ищцата е изключителен собственик на следния недвижим имот:  самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, съгласно КККР на гр.***, одобрени със Заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр.***, представляващ самостоятелен обект в сграда №***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива: 1, с площ от *** кв.м., ведно с прилежащи части: избено помещение № *** и ***% ид.ч. от общите части на сградата, ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, стар идентификатор: няма, придобит чрез трансформация на лично имущество с договор за замяна, оформен с нотариален акт №***г. на ВН.

Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба:

С нотариален акт за собственост, издаден по Закона за издаване на нотариални актове за собственост върху общински места, дадени и заети за жилища на бездомни, под № *** г. на Варненски нотариус, дядото на ищцата В.Т.Д., р.*** г., починал на ***г. и съпругата му К.И.Т. били признати за собственици на недвижим имот, съставляващ място, находящо се в град Варна, кв.***, парцел №***, с площ от *** кв.м., ведно с построената в поземлен имот сграда, с площ от 61,60 квадратни метра, на един етаж, при съседи: А.Н., М.Д., Г.Д. и улица.

На ***г. в гр.*** починал В.Т.Д., р. на ***г. и оставил за свои законни наследници, съответно съпругата си К.И.Т., р. на ***г. и дъщеря си Й.В.Т., ЕГН **********.

С нот.акт № ***г.на ВН, К.И.Т. и Й.В.Т. продали на Д.Й.М. и Д.Д.М. само 45 % ид.м. от съсобственото си дворно място, с площ от *** кв.м., находящо се в гр.***, представляващо парцел ***, кв.*** по план на гр.***, при граници:  ***“ и парцели №№***, както и 45% от построената в дворното място къща, състояща се от входно стълбище, входно стълбище с покрит вход, входно дъсчено антре, входен коридор, хол, две стаи, кухня, входно стълбище за избата, покрит вход с входно стълбище за избата, избен коридор, две изби, ведно с пристройките-лятна кухня, два клозета,.

На ***г. починала К.И.Т., р. на *** г. и оставила за свой единствен законен наследник дъщеря си Й.В.Т., ЕГН **********.

На ***г. година починала Й.В.Т., ЕГН ********** и оставила за свои законни наследници децата си, както следва: ищцата и нейна дъщеря К.П.К., ЕГН ********** и сина си В.П.П., ЕГН **********.

С протокол от 12.12.1985г. по гражданско дело за съдебна делба под №2831/1985г. по описана Варненски районен съд, извършена между К.П.К., В.П.П. и Ю.Д.С., вписана в Служба по вписванията при Варненски районен съд на ***г. в ***, в изключителен дял и в собственост на К.П.К. бил даден дял първи от делбата, представляващ сутеренен етаж от сграда, състоящ се от стая, кухня, лятна кухня, тоалет, заедно с *** кв.м.ид.ч. от дворно място, цялото с площ от *** кв.м., съставляващо парцел ***, кв.*** по план на *** подрайон на град ***, находящ се в гр.***. С постигнатата между съделителите спогодба страните  получили в изключителен дял и собственост имоти, съответстващи по цена на квотите им в съсобствеността и никой от тях не е доплащал суми за уравняване на дялове, в това число и К.П.К..

С договор за замяна на недвижими имоти, оформен с нот.акт №***г., вписан Агенция по вписванията с акт №*** от ***г. К.П.К. и К.Б.К. прехвърлили на В.Т.Д. и В.Л.Д., собствеността на следния недвижим имот, а именно: сутеренен етаж от жилищната сграда, състоящ се от стая, кухня, лятна кухня и тоалет, както и *** кв.м.ид.ч. от дворно място, в което е построена сградата, находяща се в гр.***, общ.***, цялото с площ от *** кв.м., съставляващо парцел № ***, кв.***, идентичен с парцел ***, квартал *** по плана на*** подрайон на гр.***, с административен адрес: гр.***, при граници на цялото дворно място: парцели №№*** и улица, като в замяна на прехвърленото им право на собственост на описаните по-горе имоти В.Т.Д. и съпругата му В.Л.Д. прехвърлили на К.П.К. и К.Б.К., следния техен собствен недвижим имот, а именно: АПАРТАМЕНТ № ***, находящ се в жилищна сграда - блок № ***, вход ***, ет.*** в ж.к. „***“, гр.***, община ***, област ***, състоящ се от стая, дневна, баня-тоалет, дрешник и входна антре, с обща застроена площ от 46,95 кв.м., при граници: изток-зелени площи, запад - стълбище, ап. на П.П., юг-В.А., ведно с принадлежащото избено помещение № ***, при граници: изток-зелени площи, запад-В., север-зелени площи, юг-коридор, както и ***% ид.ч. от община части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя във *** микрорайон по плана на гр.***.

Описания по-горе недвижим имот, придобит от К.П.К. и К.Б.К. бил идентичен с имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, съгласно ККККР на гр.***, одобрени със Заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр.***, представляващ самостоятелен обект в сграда №***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива: 1, с площ от 46,96 кв.м., ведно с прилежащи части: избено помещение № *** и ***% ид.ч. от общите части на сградата, ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***; ***; под обекта: ***; над обекта: ***, стар идентификатор: няма, записан в кадастралния регистър към кадастралната карта собственост на К.Б.К. и К.П.К., при квоти по ½ ид.ч. от правото на собственост на основание, с акт №***г. на ВН.

На ***г. починал К.Б.К., ЕГН **********, като оставил за свои закони наследници съпругата си К.П.К., ЕГН ********** и децата си Б.К.К., ЕГН ********** и И.К.К., ЕГН **********.

Ищцата поддържа, че придобития чрез замяна недвижим имот по време на брака си между Константин Боев К. и К.П.К. е лична собственост на съпругата К.П.К., придобила го чрез трансформация на свое лично имущество, което тя е придобила чрез наследяване и делба от своите наследодатели.

Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от СК съпружеска имуществена общност били вещните права, които са придобити по време на брака в резултат на съвместен принос. За възникването на съпружеска имуществена общност определящ бил момента на възникване на правото на собственост. Ако това е станало по време на брака, то става съпружеска имуществена общност, по силата на закона. Следователно, ако по време на брака било придобито вещно право, без това да е станало на абсолютно лично основание /дарение или наследяване/, единственият начин, по който било възможно да се установи, че този имот не е имуществена общност, е, да се обори по съдебен ред презумпцията, предположението за съвместен принос по реда на чл.21, ал.4 от ЗК, което породило у ищцата правен интерес от предявяване на иска.

Ищцата моли за уважаване на предявения иск и прави искания по доказателствата..

В срока по чл.131 от ГПК по делото са постъпили отговори от всеки от ответниците, с които не оспорват исковата претенция и изложените от ищцата твърдения.

В открито ищцата, чрез проц. представител, поддържат изложеното в исковата молба. Ответниците не се явяват и не изпращат представител.

СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

От представен с исковата молба нотариален акт от ***г. по нот. дело № ***г. се установява, че В.Т.Д. и съпругата му К.Т. са признати за собственици на недвижим имот, съставляващ място, находящо се в гр.***, кв.***, парцел ***, с площ от *** кв.м., ведно с построената в поземления имот сграда с площ от 61.60 кв.м., на един етаж /л.6/.

В.Т.Д. е починал на ***г. и е оставил за свои наследници по закон преживялата съпруга К.И.Т. и дъщеря си Й.В.Т., видно от удостоверение за наследници издадена от Община *** на ***г. /л.12/.

С договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № ***г. К.И.Т. и Й.В.П. продават на Д.Й.М. и Д.Д.М. само ***% ид.ч. от собственото си дворно място от *** кв.м., находящо се в гр.***“ и представляващо парцел *** от кв.*** по плана на гр.***, както и от собствената им къща построена в същото дворно място /л.7/.

К.И.Т. е починала на ***г. и неин единствен наследник по закон е дъщеря ѝ Й.В.Т. Последната е починала на ***г. и нейни наследници по закон са децата ѝ К.П.К. и В.П.П., както се установява от представени с исковата молба удостоверения за наследници издадени от Община *** /л.13-14/.

С протокол от ***г. по гр.д.№ 2831/1985г. по описа на ВРС е одобрена съдебна спогодба, според която в изключителен дял и в собственост на К.П.К. е предоставен дял първи от делбата, представляващ сутеренен етаж от сграда, състоящ се от стая, кухня, лятна кухня, тоалет, заедно с *** кв.м. от дворно място, цялото с площ от *** кв.м., съставляващо парцел ***, кв.*** по план на *** подрайон на гр.***, находящ се в гр.***. С постигнатата спогодба, всеки от съделителите е получил в собственост имоти, съответстващи по цена на квотите им в съсобствеността и никой от тях не е имал задължение за доплащане на суми за уравняване на дялове /л.8-9/.

С договор за замяна на недвижими имоти, обективиран в  нот. акт № ***г. по описа на Нотариус №*** О.С., К.П.К. и съпругът ѝ К.Б.К. са прехвърлили на В.Т.Д. и В.Л.Д. собствеността върху имота описан в съдебната спогодба по гр.д. №2831/1985г. по описа на ВРС и в замяна са получили Апартамент № ***, находящ се в жилищна сграда – блок ***, вх.***, ет.*** в ж.к. „***“, гр.***, състоящ се от стая, дневна, баня-тоалет, дрешник и входно антре, с обща застроена площ от 46.95 кв.м., представляващ имот с ид.№ *** по КККР на гр.***, одобрени със Заповед № РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК /л.10-11/.

К.Б.К. е починал на ***г. и е оставил за свои наследници по закон преживялата съпруга К.П.К. и децата си Б.К.К. и И.К.К. /л.15/.

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:

Производството по делото е образувано иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК вр. чл.21, ал.4 вр. чл. 23, ал.1 СК за приемане за установено в отношенията между страните, че ищцата е изключителен собственик описания в исковата молба недвижим имот.

С разпоредбата на чл.13 ал.1 СК /1968г./отм.// законодателят установява, че „недвижимите и движими вещи и правата върху вещи, придобити от съпрузите по време на брака; принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити, и служат за задоволяване нуждите на семейството“. Приносът се предполага, съгласно установената презумпция на чл. 19 ал. 3 СК /1985г. /отм.//, но тя е оборима - до доказване на противното.

Разпоредбата на чл. 21 ал.1 на действащия СК /2009г./ не само се възпроизвежда  нормата,  че  семейната  имуществена  общност по отношение на вещите и правата върху вещи е резултат на съвместния принос на съпрузите, но и с ал.2 на чл.21 СК дава легална дефиниция на съвместния принос, а именно, че същият може да бъде „израз на вложени средства, на труд, в грижи за децата и в работа в домакинството“. Законът поставя съвместният принос в основата на съпружеската имуществена общност и предполага, че такъв е налице, защото изхожда от нормалното състояние на нещата. Когато обаче бъде установена пълна липса на съвместен принос, то съпружеска имуществена общност не може да възникне, независимо от възмездния характер на придобивното основание. С действащият Семеен кодекс от 2009 г. за първи път изрично се урежда установителен иск за „липса на съвместен принос“ по чл. 21 ал.4 СК. Когато е налице отклонение от нормалното състояние на брачните отношения, съпругът, който твърди това, следва да го установи като докаже пълна липса на съвместено принос на придобитото през време на брака имущество и тогава имуществото ще се третира не като общо за двамата съпрузи, а като лично. Липсата на съвместен принос може да се установява за всички имущества или за отделни имуществени обекти . Съгласно разпоредбата на чл.21 СК съпружеската имуществена общност са само вещните права и то тези, които са придобити през време на брака в резултат на съвместен принос. Следователно, ако е безспорно, че през време на брака единият съпруг е придобил вещно право /в случая право на собственост върху недвижим имот/, без това да е станало на абсолютно лично основание/дарение или наследяване/, единственият начин, по който е възможно да се установи, че този имот не е съпружеска имуществена общност е да се обори презумпцията за съвместен принос чрез предявяване на установителен иск по чл.21 ал.4 СК.

В този смисъл исковата претенция е предявена от лице с правен интерес  и сред изрично посочените лица, които разполагат с активна процесуална легитимация да предявят иск с правно основание чл.21, ал.4 СК. Съгласно чл.21, ал.4 СК искът за липса на съвместен принос може да се предяви от съпруг след прекратяването на брака, като за ищцата е налице правен интерес да установи спрямо двамата ответници правото си на собственост върху имота.

Съобразно твърденията на страните, с доклада по делото съдът е разпределил доказателствената тежест между тях и в тежест на ищцата е възложил да докаже при условията на пълно и главно доказване твърденията си, че процесният апартамент да е придобит по възмезден начин по време на брака ѝ с К.Б.К.; бракът да е прекратен със смъртта на К.Б.К., ищцата и двамата ответници да са единствени наследници на К.Б.К., както и собствеността върху апартамента да е придобита изцяло с лично имущество на ищцата – неин собствен недвижим имот придобит по наследяване и делба.

  От приетите по делото писмени доказателства се установява, че съпрузите са придобили собствеността  върху процесния апартамент, чрез договор за замяна срещу собствеността върху недвижим имот, находящ се в гр.***. Последният е бил лична собственост на ищцата К.П.К., придобита по наследство и след одобряване на съдебна спогодба, съгласно която ищцата не е доплащала суми за уравняване на получения дял. Тъй като имотът послужил за замяната, при която е придобита собствеността върху Апартамент № ***, находящ се в гр.*** е бил лична собственост на ищцата, то следва да се приеме за установено липсата на съвместен принос от нейния съпруг К.Б.К. за придобиване собствеността върху имота. Въведената в чл.21, ал.3 СК презумпция за съвместен принос по отношение на придобитото по време на брака имущество се явява оборена от събраните по делото писмени доказателства, поради което и исковата претенция е основателна и следва да бъде уважена.

Страните не са претендирали присъждане на разноски, поради което съдът не следва да разпределя такива по реда на чл.78 ГПК.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд

                                 

Р Е Ш И :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците Б.К.К., с ЕГН ********** и И.К.К., с ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес ***, че ищцата К.П.К., с ЕГН ********** *** е изключителен собственик на следния недвижим имот:  самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, съгласно КККР на гр.Варна, одобрени със Заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр.***, район „***, представляващ самостоятелен обект в сграда №***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива: 1, с площ от 46,96 кв.м., ведно с прилежащи части: избено помещение № ***и ***% ид.ч. от общите части на сградата, ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***; под обекта: ***; над обекта: ***, стар идентификатор: няма, придобит чрез трансформация на лично имущество с договор за замяна, оформен с нотариален акт №***г. на ВН.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.

Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.

 

                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: