М О Т И В И
НОХД № 1727/ 2018 г. по описа
на Пловдивски Окръжен съд
Пловдивската окръжна прокуратура е повдигнала
обвинения спрямо подсъдимия А.А.С. е роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, неграмотен,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, за престъпление по чл.199 ал.1 т.4 вр.чл.198
ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“б“ от НК, за това, че на 02.07.2018 г. в
гр.П., при условията на опасен рецидив, след като
е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл.66 от НК, е отнел чужда движима вещ - мобилен телефон BQ AQUARIUS /ведно със
СИМ карта на VODAFON/ на стойност 260 лв. от владението на Л.Г.И. /***/,
испански гражданин, роден на *** г., с
намерение противозаконно да я присвои, като е употребил за това сила.
Представителят
на прокуратурата поддържа изцяло така повдигнатото обвинение. По отношение
реализиране на наказателната отговорност на подсъдимия не възразява срещу
разглеждането на делото по реда на съкратеното съдебно следствие и пледира за определяне на наказание при баланс на
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства с превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства,
като предлага да се наложи
наказание лишаване от свобода около седем години и
половина, и
редуцирането му по реда на чл.58а от НК до пет
години лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален
строг режим. Претендира на основание чл. 189 от НПК на подсъдимия
да бъдат възложени направените по делото разноски.
По делото в резултат на връчване на съдебни книжа на пострадалото лице в И.
по реда на Европейската конвенция за
взаимопомощ по накателноправни въпроси ведно с данните за връчването им по
делото постъпи отговор ведно с приложени медицински документи от пострадалото
лице Л.Г.И. с който заявява вреди от престъплението, изразяващи се в телесни
увреждания. Заявени по този начин,
претенциите не бяха присъединени за съвместно разглеждане в наказателното
производство, поради несъответствието им с изискванията за форма и съдържание
по Глава Осма, Раздел Четири от НПК, при все, че на пострадалото лице ведно с
данните за насрочване на делото, бяха изпратени и преведени на испански език
приложимите текстове по българския НПК. За пострадалото лице остава
възможността да предяви претенциите си по гражданско-правен ред в отделно
производство.
Подсъдимият призна вината си и заяви, че съжалява
за извършеното. Лично и чрез защитника си, адв. Х., изразява съгласие да не се провежда разпит на
свидетелите и вещите лица, и при постановяване на присъдата непосредствено да
се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от
досъдебното производство, признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява
да не се събират доказателства за тези факти. Пледира за снизходителност, като размера на наказанието иска бъде определен при многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства - подсъдимият е признал фактите и
обстоятелствата по делото, признал се е за виновен, съдействал е изцяло на
органите на досъдебното производство за разкриване на обективната истина, избрал
е съкратеното производство, за да не утежнява процеса, искрено съжалява за
стореното, осъзнава, че е извършено в неадекватно за него състояние. Защитата счита,
че дори и по-минимално наказание за него ще повлияе добре относно неговото
изчистване от използването на неправилни наркотични вещества и други средства.
Претендира в случай на постановяване на осъдителна присъда, наказанието му да
бъде определено при условията на чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1 от НК и да
се вземат предвид превеса на смекчаващите обстоятелства по делото, да бъде
отчетен срока на задържане до момента. Относно веществените доказателства няма
претенции за връщане.
СЪДЪТ,
като анализира доказателствата по делото и изразеното от страните в съдебното
заседание, намира и приема за установено следното:
Подсъдимият е:
А.А.С. -
роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, неграмотен, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН **********.
Относно фактическата обстановка:
Подсъдимият А.С. ***. Същият употребявал наркотични вещества – хероин. Бил
безработен към инкриминираната дата 02.07.2018 г.
Пострадалият Л.Г.И., роден *** г. в Кралство И., испански гражданин, бил
студент по „Превод по английски, италиански и френски език“ в Университета в
гр.В. И.. В Б. дошъл на 10.09.2017 г. за участие в програмата „ЕРАЗЪМ“ за обмен
на студенти за една учебна година и посещавал учебни занятия в ПУ „Паисий
Хилендарски“ в гр.Пловдив през тази учебна година. Живеел в гр.П. в квартира,
находяща се на ул.“**“ № **
На 01.07.2018 г. вечерта свидетелят И. посетил пицария в центъра на гр.П.,
след което отишъл в заведение „Ноу Сенс“ в централната част на града. Същият
притежавал мобилен телефон BQ AQUARIUS, ведно със СИМ карта на испански мобилен
оператор VODAFON с IMEI номер на апарата ***, който бил закупил през месец март
2018 г. за сумата от 199 евро. Около 04.00 часа на 02.07.2018 г. свидетелят И.
излязъл от заведението и тръгнал да се прибира в квартирата. Минал по главната
улица (ул.“**“), след което се отправил към и завил по ул.“**“. По същото време
по ул.“Гладстон“ се придвижвал подсъдимият С., който търсел начин да се снабди
с парични средства, за да си закупи наркотични вещества – хероин. Подсъдимият С.
забелязал свидетеля И., като двамата се разминали. Подсъдимият бил облечен с
черен три-четвърти панталон без надпис, тениска на черни, червени, светло-сини
и бели райета и бели на цвят маратонки с надпис GUCCI. След като се разминал с
подсъдимия, свидетелят И. продължил движението си в посока от изток на запад
към магазин, находящ се срещу кино „**“. В себе си носел гореописания мобилен
телефон, като го извадил, за да ползва приложение от телефона. Подсъдимият С.
обърнал посоката си на движение и последвал свидетеля И.. Забелязал, че
свидетелят ползва мобилен телефон, като решил да му го отнеме със сила.
Незабавно предприел действия, свързани с реализиране на това му намерение, като
нападнал в гръб свидетеля И. и го блъснал. И. се обърнал към С., като опитал да
се предпази от нападението, при което двамата паднали на земята. Подсъдимият
успял да застане в позиция над намиращия се на земята И. и му нанесъл няколко
удара с юмрук в областта на главата. При това
подсъдимият причинил множество телесни увреждания на пострадалия И.,
включително счупване на носните кости, разкъсно-контузни рани, кръвонасядания и
охлузвания. Непосредствено след това подсъдимият успял да вземе мобилния
телефон на свидетеля И., след което се изправил и тръгнал да бяга. Първоначално
пострадалият се опитал да го догони, но не успял, което позволило на подсъдимия
да се отдалечи по посока на Градската градина в гр.Пловдив, находяща се в
централната част на града. По-късно подсъдимият С. срещнал свидетеля Р. Г.,
когото познавал, като му предложил за покупко-продажба телефонът, предмет на инкриминираното
деяние. С. поискал от Г. сумата от 20 лв., за която
да му продаде мобилния телефон. Свидетелят Г. се съгласил да закупи телефона за
10 лв., които платил веднага на подсъдимия, сдобивайки се с вещта. Кратко време
след това се опитал да активира телефона, но не успял, поради което го счупил и
изхвърлил.
На пострадалия И., който след
инцидента посетил здравно заведение, било съставено СМУ № 705/03.07.2018 г. на
ОСМ при УМБАЛ „**“ ЕАД гр.П., за освидетелстване на причинените му травматични
увреждания. След това пострадалият сигнализирал органите на полицията за
случая, при което полицейски служители при II РУ на МВР гр.П. установили, че в
района на местопроизшествието са налични видеокамери, които били изискани и
приобщени носители на цифрова информация - 2 бр. СД, съдържащи видеозаписи. При
прегледа на видеозаписите отразен в протоколи за оглед на ВД полицейските
служители идентифицирали подсъдимия А.А.С., който познавали предвид
криминалното му досие, като лицето извършило процесния грабеж. Подсъдимият
предал на полицаите доброволно с протокол за предаване дрехите и маратонките, с
които бил облечен при извършване на престъплението, както и посочил лицето, на
което продал инкриминираната вещ – свидетеля Р. Г..
Фактическата
обстановка в този вид е представена от държавното обвинение, придружена и
подкрепена със събраните в досъдебното производство протоколи за: обяснения на подсъдимия, показания на свидетелите: пострадалия Л.Г.И., лицето, която закупило от подсъдимия телефона – Р. Н.
Г., полицаят установил на 06.07.2018г. наличие на видеокамери в района на
местопрестъплението и установил подсъдимия – И.С.А. – всички разпитани в хода
на досъдебното производство; приложените към делото писмени доказателства –
медицински документи за пострадалия в товачисло и СМУ, за
собственост на телефона, протоколи за процесуално-следствени действия – протоколи за доброволно предаване на веществени доказателства и средства
– дрехите на подсъдимия, с които е бил по време на извършване на престъплението
и записи от охранителни камери, протоколи за оглед на веществени доказателства;
експертизи – стоково-оценъчна
за телефона и
съдебно-медицинска за нараняванията върху пострадалия; справки по БДС и за криминалистични регистрации, заповед за
задържане, справка за
съдимост, характеристична справка, протоколи за разпити – всички
прочетени и приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК. Не
се установиха от съда процесуални нарушения, допуснати на
досъдебното производство, които да опорочават доказателствената им стойност.
Показанията на свидетелите са безпротиворечиви, безпристрастни и съдът ги
възприема като достоверни, съответстващи и годни, ведно с останалия доказателствен
материал, да очертаят и изяснят възприетата от съда фактическа обстановка. Показанията
на свидетелите съответстват на обясненията на подсъдимия, дадени в хода на
досъдебното производство и на признанието му в съдебното производство, както и
на ВДС – записи от видеокамери и протоколите за огледа им, на ВД – дрехите с
които подсъдимият е бил при извършването на престъплението, доброволно
предадени, както и на СМУ и СМЕ.
Обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство
съответстват на останалия доказателствен материал и макар двуяката им роля, в
конкретния случай имат доказателствена стойност, а не само защитна.
Видно от заключението на вещото лице по изготвената по делото съдебно-медицинска
експертиза, при процесния инцидент на Л.Г.И. са били причинени контузия на
главата със счупване на носните кости, охлузвания и кръвонасядания по лицето,
разкъсно-контузна рана на лицето, охлузвания и кръвонасядания по крайниците,
контузия в областта на палеца на дясната ръка. Според експерта тези травми са
причинени в резултат на удари с или върху твърд тъп предмет и отговарят по
време и начин да са причинени така, както се съобщава от пострадалия във връзка
с инцидента от 02.07.2018 г. и представляват разстройство на здравето, извън
случаите на чл.128 и 129 от НК. Заключението съответства на установеното в СМУ.
Видно от заключението на стоково-оценъчната експертиза, стойността на мобилен
телефон BQ AQUARIUS, ведно със СИМ карта на VODAFON е 260 лв.
Съдът
прочете и присъедини заключенията
на експертите, като ги възприе приемайки, че те са компетентни, обосновани
и безпристрастни – неоспорени от
страните, изготвени от вещи лица
с необходимите знания и опит в съответната
област, свързана с предмета на възложените им
задачи.
Пред настоящият
състав подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, и се съгласява
да не се събират доказателства за тези факти. Признанията му
се подкрепят от показанията на
свидетелите,
разпитани в досъдебното производство, както и от
събраните веществени доказателства, веществени доказателствени средства,
писмени доказателства и писмени доказателствени средства за извършените ПСД. Съдът,
установявайки това, прие за допустима тази форма на съдебно
следствие, като счете, че фактическата обстановка е изяснена и не се налага
събиране на нови доказателства в съдебното следствие.
От
коментираните по-горе доказателства, съдът намери за установено
безпротиворечиво авторството на инкриминираните
деяния, предвид наличието на взаимно допълващи се и
безпротиворечиви данни от коментираните по-горе гласни и писмени
доказателства, писмени и веществени доказателствени средства, ведно с
направеното самопризнание от подсъдимият пред настоящия съдебен състав.
На база на
всичко изложено до тук съдът възприема като подкрепена с достатъчно и
безпротиворечиви доказателства и самопризнания
изложената по-горе фактическа обстановка.
Въз основа
на изложеното, съдът намира за безспорно установено от фактическа и правна страна,
че подсъдимият А.А.С. е извършил
вменяваното му от Окръжна прокуратура Пловдив престъпление по чл.199 ал.1 т.4
вр.чл.198 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“б“ от НК, като на 02.07.2018 г. в гр.П., при
условията на опасен рецидив, е отнел чужда движима вещ - мобилен телефон BQ
AQUARIUS, ведно със СИМ карта на VODAFON, на стойност 260 лв. от владението на Л.Г.И.,
испански гражданин, с намерение противозаконно да я присвои, като е употребил
за това сила.
От
обективна страна видно от събраните по делото доказателства от подсъдимия С.
са
осъществени съставомерните признаци на престъпление по чл.199 ал.1 т.4 вр.чл.198 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“б“
от НК.
Подсъдимият е извършил инкриминираното деяние с намерение противозаконно да присвои
отнетата от пострадалия вещ, като е употребил за
това сила – нападнал в гръб пострадалия И. и
го блъснал, а след като И. се обърнал към С., и се опитал да се предпази от
нападението, при което двамата паднали на земята, подсъдимият застанал над
намиращия се на земята И. и му нанесъл няколко удара с юмрук в областта на
главата, при което причинил множество телесни увреждания на пострадалото лице,
включително счупване на носните кости, разкъсно-контузни рани, кръвонасядания и
охлузвания.
Подсъдимият е извършил престъплението при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно
от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК след като от общо три осъждания е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66
от НК, а именно: по н.о.х.д. № 5513/2015 г. на ПРС за престъпление по чл.343б ал.1 от НК, извършено на
21.08.2015 г., в сила от 28.08.2015 г. с наказание лишаване от свобода за срок от 4 месеца, изпълнението на което е
отложено за срок от 3 години на основание чл.66 ал.1 от НК и по н.о.х.д. № 625/2017 г. на ПРС за
престъпление по чл.195 ал.1 т.З и т.5 вр.чл.194 ал.1 от НК, извършено на
09.11.2016 г., в сила от 07.02.2017 г. с наказание лишаване от свобода за срок от 5 месеца, изтърпяно на 09.08.2017
г., но ведно с това било постановено отделно и изцяло изтърпяване на наказанието лишаване от свобода за срок от 4 месеца по н.о.х.д. № 5513/2015 г.,
изтърпяно на 09.03.2017 г.
Деянията са
извършени
от подсъдимия А.С. умишлено – той съзнателно и целенасочено е извършил грабежа, очаквал е и е
искал резултата от деянията си, като е имал намерение
присвоявайки чуждата вещ да удовлетвори нуждите си от наркотик, т.е. налице е и субективна съставомерност на
извършеното.
Относно вида и размера на наказанието:
Обстоятелства,
смекчаващи отговорността на подсъдимия А.А.С.,
според съда са младата му възраст, съдействието на
разследващите органи, съзнаването на отговорността за деянието си.
Отегчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства са данните за предходно
осъждане
(извън тези които квалифицират процесното престъпление като
извършено при опасен рецидив) за престъпления от общ характер, липсата на образование, липсата на трудова ангажираност.
При
индивидуализиране отговорността на подсъдимия, съдът приложи императивната
разпоредба на чл.373 от НПК за определи наказанията
по реда на чл.58а вр.чл.54 от НК. Прецени, че при
относителен баланс на смекчаващи и отегчаващите
отговорността обстоятелства, е налице лек превес на смекчаващите, в резултат на
което определи наказание лишаване от свобода за срок от седем години и шест месеца,
което на основание чл.58А, ал.1 от НК намали с 1/3 и го осъди на лишаване от
свобода за срок от пет години, които на
основание чл. 57, ал. 1, т. 2 б.“б“ от ЗИНЗС, въз основа справката
за съдимост, съдът постанови подсъдимият А.А.С. да изтърпи при първоначален строг режим и приспадна
на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК от така наложеното наказание, времето,
през което подсъдимият е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ вкл. и по ЗМВР. Така наложеното наказание, съдът счете
за съответен на тежестта на престъплението и за осъществяващ целите на
индивидуалната и генералната превенция съгласно чл.36 от НК. Данни за притежавано от С. имущество по делото не се събраха, поради
което не се налага и наказанието конфискация.
Относно веществените доказателства :
Веществените доказателства: 1 бр. черен панталон
¾ без надпис; 1 бр. тениска на черни, червени, светло-сини и бели райета
без надпис; 1 бр. маратонки бели с
надпис GUCCI – на съхранение при домакина на Второ РУ на МВР гр.П. съдът разпореди да се върнат на подсъдимия
след влизане в сила на присъдата.
Веществените доказателства - две СД в
полиетиленови пликове, приложени по делото, съдът разпореди след влизане на
присъдата в законна сила да останат по делото.
Относно разноските :
В тежест
на подсъдимия на основание чл. 189 ал. 3 от НК се възложиха, разноските:
-
по сметка на ОД на МВР – гр. Пловдив, , сумата от 142,65 /сто четиридесет и два
лева и шестдесет и пет стотинки/ лева, представляваща направени разноски в хода
на досъдебното производство;
-
а по сметка на Окръжен съд –
Пловдив сумата от 286,40 лв. /двеста осемдесет и шест лева и четиридесет
стотинки/, представляваща разноски за превод от испански на съдебните книжата
за призоваване на пострадалото лице и пощенските разходи за изпращането им.
Водим от
горното, съдът постанови присъдата си.
Председател: