Р Е Ш Е Н И Е №
03.07.2019г.,гр.Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, граждански
състав, в открито заседание,
проведено на четвърти юни през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретар Наталия Димитрова като разгледа докладваното
от съдия Харизанова гр.д.№190 по описа на съда за 2019, за да са произнесе взе
предвид следното:
В исковата си молба против
Земеделска кооперация „П.-92“ с ЕИК ........ със седалище и адрес на управление
село М. К., община Пазарджик, , представлявана от председателя З.Р.К. ищцата Д.Г.К.
с ЕГН ********** *** твърди, че на 09.01.2019г се е състояло извънредно,
изборно общо събрание на ответната кооперация. Събранието се е провело при
дневен ред от две точки: т.1- разглеждане на внесено заявление от З.К. –
председател на Кооперацията и т.2 – избор на председател на кооперацията.
Твърди, че извънредното общо събрание е незаконни проведена и на 09.01.2019г са
взети незаконни решения . На първо място в противоречие на закона и устава на
кооперацията е организирано и свикано извънредното изборно общо събрание. На
дата 04.01.2019г. на ищцата е връчено лично покана за общото събрание. Тази
покана и е връчена от члена на управителния съвет М. Ц. срещу подпис. Мястото
на връчване било в наетия от ищцата офис,който се намира в сграда, собственост
на ответната кооперация. В чл.16 от ЗК и чл.14, ал.1 от Устава на кооперацията е определен срока за свикване на общо
събрание, който е 14 дни. Ищцата счита, че не е редовно уведомена за
насроченото изборно общо събрание, проведено на 09.01.2019г. Освен това ищцата
установила, че и много други член-кооператори не са били поканени редовно.
Двама от тях разбрали за събранието от нея. Твърди, че на 08.01.2019г. ден
преди заседанието на общото събрание се опитала да се запознае с материалите,
подготвени за извънредното изборно общо събрание. Искала да разбере какви са
мотивите за свикването му и на други подробности около него. Желанието и било
да участва активно в насроченото
събрание. За целта се срещнала лично с председателя г-жа К.. Тя категорично
отказала да и предостави материалите за събранието. Отказано и било дори да се
запознае с актуалния списък на член-кооператорите с мотива, че ще уведоми
хората и ще и провали събранието. Твърди, че този отказ да и бъдат предоставени
материалите за общото събрание от страна на управата на кооперацията е
нарушение на чл.16, ал.1 , изр.последно
от ЗК. На проведеното на дата 09.01.2019г. първоначално присъствали около 20
човека , 70% от които ищцата не познава.
Постоянно излизали и влизали различни хора. Ръководството на общото събрание не
легитимира никого по лична карта. Твърди се, че на извънредното изборно общо
събрание е избран нов председател на кооперацията. Проведеният избор за
председател не е по правилата, определени от закона и устава на кооперацията.
Съгласно чл.18, ал.4 , предл.първо от ЗК , както чл.17, ал.1 от устава
регламентират , че решенията се гласуват явно. При избора на нов председател на
кооперацията на 09.01.2019г. се провело тайно гласуване. Не била предоставена
възможност да бъде обсъдена
кандидатурата на кандидата, нито да бъдат издигнати други на този пост.
Останала с впечатлението , че голяма част от присъстващите член-кооператори
действали под натиск. На присъстващите били предложени предварително изготвени
листчета с името на единствения кандидат за председател В. П. М.. Преди да се
гласува не се е взело решение от общото
събрание, с което да бъде определен начина на гласуване. Следователно
проведеното гласуване е следвало да бъде явно, но то било проведено като тайно
гласуване. Така проведеният вот противоречи на Закона за кооперациите и Устава
на ЗК“П. 92“, а извършения с него избор е незаконен. Твърди се, че на следващия
ден 10.01.2019г. с писмено заявление ищцата поискала отново от УС и
председателя на кооперацията да получи материалите за свикването и от
проведеното общо събрание. Заявлението изпратила по куриер и е получено от
ръководството на кооперацията на 15.01.2018. До момента все още не са и предадени исканите книжа.
Вместо това в Търговския регистър е подадени заявление образец А7 за вписване
на нов председател на кооперацията. Твърди се, че взетите на 09.01.2019г
решение от извънредното изборно общо събрание на ЗК“Прокрес-92“ са незаконни
поради следното:1/ незаконно свикване, поради неспазване на предвидения в закона
и устава 14 дневен срок за това,2/ поради отказа да бъдат предоставени
материалите преди заседанието за запознаване с тях. Вземането на решение за
избор на председател при условията на тайно гласуване, без да е взето преди
това изрично решение от общото събрание за провеждане на избор чрез тайно
гласуване. Моли се съда да постанови
решение ,с което да бъде обявено за
незаконно проведеното на 09.01.2019г извънредно изборно общо събрание на
Земеделска кооперация „П.-92“ и да бъде отменено. Претендират се сторените по
делото разноски. В подкрепа на твърденията си ищецът сочи доказателства.
В срока
по чл.131 от ГПК от ответната кооперация е подаден писмен отговор, с който
се оспорва предявения иск.
В
съдебно заседание, ищцата, чрез пълномощника си, поддържа предявения иск.
Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на устните
състезания.
В
съдебно заседание ответната кооперация
не изпраща представител и не изразява становище по иска.
Пазарджишкият
районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба фактически
твърдения, съобрази доводите на страните и след като обсъди и анализира
събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност при спазване
разпоредбата на чл.235 от ГПК прие за установено средното от фактическа страна:
От
представените по делото писмени доказателства – протокол №12 от 09.01.2019г.,
покана за извънредно общо събрание на ЗК“П.-92“ село М. К. се установява, че на
09.01.2019г се е провело извънредно Общо
събрание на ЗК“П.-92“ при следния дневен ред:
т.1-Разглеждане на внесено заявление от З.К. – председател на
кооперацията и т.2- Избор на
председател на кооперацията. В поканата
за това общо събрание са отразени
датата, часа и мястото на провеждането му, а именно 09.01.2019г, от 13:00 часа,
в сградата на бившето ТКЗС село М. К.. В поканата фигурира и дневния ред на
събранието, посочен по-горе. На това
извънредно общо събрание са взети две решения. След проведено явно гласуване е
взето решение, с което З.К. е освободена
като председател на кооперацията. Видно от обективираното в протокола от общото
събрание председателят на събранието е
предложил на председателя по избор на нов председател на кооперацията да
организира и проведе избора за нов председател на кооперацията чрез тайно
гласуване. След проведеното тайно гласуване
за нов председател на кооперацията е избрана В.М..
От
разпита на свидетеля Иван К./ съпруг на ищцата / се установи, че на
04.01.2019 на съпругата му връчили поканата за извънредното общо
събрание, което се е провело на 09.01.2019г.Било и казано, че повечето от
член-кооператорите ще бъдат уведомени за събранието един ден преди провеждането
му, тъй като са възрастни хора биха молби да забравят да се явят на събранието.В
тази насока са и показанията на свидетеля Димитър В./ член –кооператор в
ответната кооперация/, който заяви, че е получил поканата за процесното
извънредно общо събрание ден –два преди провеждането му.
Въз
основа на така очертаната по делото фактическа обстановка от правна страна
съдът прави следните изводи:
Предявен
е конститутивен иск с правно основание чл.58 от Закона за кооперациите.
Съгласно
разпоредбата на чл.58 от ЗК решенията и действията на органите на кооперацията
, които противоречат на закона или на устава, могат да се отменят чрез иск,
предявен пред районния съд по седалището и от всеки член на кооперацията в
двуседмичен срок от деня на решението, ако не е присъствал при решаването – от деня на узнаването или
уведомяването, но не по-късно от приемане на решението или от извършване на
действието. По делото няма спор, че ищцата към датата на атакуваното решение на
Общото събрание притежава качеството член-кооператор. Същата е присъствала на общото
събрание, проведено на 09.01.2019г. като е упражнила правото си на иск за
отмяна на решението, взето на това събрание в преклузивния двуседмичен срок/
исковата молба е входирана на 17.01.2019г/, поради което предявения иск е
процесуално допустим.
Разгледан
по същество искът е основателен по следните съображения:
Решението
на Общото събрание на кооперацията би могло да се атакува поради процесуалната
му незаконосъобразност, както и въз основа на твърдения за материална
незаконосъобразност като тези основания следва да бъдат изрично посочени в
исковата молба и всяко едно от тях съставлява самостоятелно основание за отмяната му поради незаконосъобразност/
Решение №504 от 01.07.2004г по т.д.№749/2004г на първо т.о. на ВКС/. Следва да
се отбележи, че упражненият съдебният контрол е само за законосъобразност на
решенията на Общото събрание на кооперацията, но не и за неговата
целесъобразност.
С
исковата молба са наведени две основания за процесуална незаконосъобразност на
атакуваното решение на Общото събрание на ответната кооперация: процесуална
незаконосъобразност поради неспазена процедура по свикване на общото събрание,
уредена в чл.16 от ЗК и процесуална незаконосъобразност , изразяваща се във
вземане на решение за избор на председател на кооперацията в условията на тайно гласуване , без преди това да е взето
изрично решение от общото събрание за провеждането на избор чрез тайно
гласуване.
Съгласно
чл.16 от ЗК общото събрание се свиква от управителния съвет с писмена покана,
разгласена по ред, определен в устава,
най-малко 14 дни преди деня на провеждането му. В поканата се вписват
въпросите, които ще бъдат разглеждани, както и денят , часът и мястото, където
ще се проведе събранието. То не може да взема решения по въпроси, невписани в
поканата, освен за свикване на друго общо събрание. Този текст на закона е възпроизведен в чл.14,
ал.1 от Устава на ответната кооперация
като е посочен реда за
разгласяване на поканата, а именно, чрез писма до членовете или пълномощниците,
чрез списък срещу подпис, чрез съобщение по местната раидоуредба и телевизия
или чрез обява в местните или централни вестници. Установи се, че в процесния
случай е процедирано чрез връчване на поканата
на член-кооператорите.
От
обсъдените по делото доказателства се
установява изпълнение на част от изискванията на закона за редовно
свикване на процесното общо събрание на
ответната кооперация. Тук е момента да
се посочи, че по делото липсват данни за
валидно взето решение на Управителния съвет на Кооперацията за свикване на
извънредно общо събрание, но тъй като в обстоятелствената част на исковата
молба няма инвокирано такава оплакване съдът не следва да се занимава по този
въпрос. Установи се, че за проведеното на 09.01.2019г извънредно общо
събрание е имало писмена покана до членовете на кооперацията в това число и до
ищцата, съдържаща изискуемото според чл.16 от ЗК съдържание – дата, час, място
на провеждане и дневен ред. Не се установи по делото спазването на
изискуемия се 14 дневен срок , регламентиран в чл.16 от ЗК . Доказателствената
тежест за установяване на незаконосъобразност на атакуваното решение на общото събрание на
кооперацията се носи от ищцовата страна , но в случая подлежи на доказване
отрицателен факт- че не е спазен 14 дневния срок , което прехвърля доказателствената
тежест върху ответника по отношение на този факт. Поради това следва да бъде
прието, че не е доказано спазването на 14 –дневния срок от разгласяване на
поканата за свикване на общото събрание до провеждане на събранието, поради
което е налице твърдяната от ищеца процесуална незаконосъобразност на
решението, взето на 09.01.2019г. от извънредното Общо събрание на кооперацията.
Предвид
изложеното настоящият решаващ състав на съд намира, че общото събрание,
проведено на 09.01.2019г. е свикано нередовно, тъй като не се доказа по делото,
че е спазена процедурата , императивно уредена в чл.16 от ЗК и чл.14 от Устава
на кооперацията. Редовното свикване на общото събрание е част от условието за
валидността на приетите от него решения. Липсата на проведено доказване,
установяващо спазване на нормативно установената процедура за свикването му
води до незаконосъобразност на взетите от събранието решения/ в т.см. Решение
№158/02.10.2009г по т.д.№569/2007г на ВКС, Решение №1008/20.12.2007г по
т.д.№564/2007г на ВКС.
На
следващо място е основателно и оплакването на ищцата за процесуална
незаконосъобразност , изразяваща се във вземане на решение за избор на
председател на кооперацията в условията на
тайно гласуване , без преди това да е взето изрично решение от общото
събрание за провеждането на избор чрез тайно гласуване. Съгласно чл.17, ал.1 от
Устава гласуването в Общото събрание е явно. Според алинея 2 на визираната
разпоредба Общото събрание може да вземе решение по някои въпроси да се проведе
тайно гласуване. Безспорно се установи от обективираното в протокола от
09.01.2019г. , че решението за избор на
нов председател на кооперацията е взето при тайно гласуване без преди това
Общото събрание да е взело решение за промяна на процедурата по гласуването
както повелява устава на кооперацията и нормата на чл.18, ал.4 от Закона за
кооперациите.
С оглед
изложеното предявеният иск е основателен
и следва да бъде уважен като атакуваното решение на общото събрание следва да
бъде отменено.
По
разноските:
Предвид
изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца и сумата от 550 лв. разноски по делото.
Така мотивиран
Пазарджишкия районен със
Р Е
Ш И :
По предявения от Д.Г.К. с ЕГН **********
*** срещу Земеделска кооперация „П.-92“ с ЕИК ........ със седалище и адрес на
управление село М. К., община Пазарджик иск с правно основание чл.58 от ЗК- ОТМЕНЯВА всички решения , взети на извънредно Общо събрание на ЗК“П.-92“, проведено на
09.01.2019г.и обективирани в протокол №12 от 09.01.2019г.
ОСЪЖДА Земеделска кооперация „П.-92“ с
ЕИК ........ със седалище и адрес на управление село М. К., община Пазарджик да
заплати на Д.Г.К. с ЕГН ********** *** сумата от 550лв. разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба
пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: