П Р О Т О К О Л
2020г., гр. Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На 31.01.2020 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА БОЯДЖИЕВА-ГЕОРГИЕВА
Секретар: НАТАЛИЯ ТОДОРОВА
Прокурор: ПЕНЧО МИНКОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 14 по описа за 2020 година
На поименното повикване в 11,00 часа се явиха:
СТРАНИТЕ РЕДОВНО ПРИЗОВАНИ.
ЗА РП – РАЗГРАД, ТО –
ИСПЕРИХ се явява прокурор Пенчо Минков.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.В.А.,***,
се явява лично.
СВИДЕТЕИЛЯТ Е.М.Р., редовно
призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ А.С.А., редовно
призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде
ход на делото, независимо че ги няма свидетелите.
ПОДСЪДИМИЯТ – Аз моля да
не се дава ход на делото.Моля да ми се
назначи служебен защитник, тъй като желая да сключа споразумение с прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ - Да дадем
почивка за осигуряване на защитник на подсъдимия Т.А..
Съдът, след като изслуша становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА 15 минути почивка за осигуряване на служебен
защитник на подсъдимия Т.В.А..
Съдебното заседание беше възобновено в 11,15 часа.
В залата се явява адв. Нермин Енвер от АК – Разград,
определена за служебен защитник на подсъдимия Т.В.А..
АДВ.ЕНВЕР –
Моля да ми дадете 15 минути, за да имам възможност да се запозная с делото.
ПРОКУРОРЪТ –Не възразявам.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА 15 минути почивка за запознаване на определения служебен
защитник с материалите по делото.
Съдебното заседание беше възобновено в 11,30 часа.
АДВ.ЕНВЕР - Запознах се с материалите по делото. Поемам защитата на подсъдимия Т.А..
ПОДСЪДИМИЯТ - Съгласен съм адв.Енвер да ме
представлява в производството.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.Нермин Енвер Станева от АК – Разград за служебен защитник на подсъдимия Т.В.А. в настоящото съдебно производство за всички съдебни
инстанции.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.ЕНВЕР - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Т.В.А. - роден на ***г***, общ.Исперих, обл.Разградска, български
гражданин, с основно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ
- Получих препис от обвинителния акт.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод спрямо
съдебния състав, прокурора, секретаря, защитниците, както и правото да възразяват срещу
разпита на някои от свидетелите.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи към състава на съда.
АДВ.ЕНВЕР - Нямам искания за отводи към състава на съда.
Съдът РАЗЯСНЯВА на
подсъдимия правата му по чл.55, чл.97 и чл.115
от НПК, както и възможността за сключване на споразумение с представителя на държавното
обвинение.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема
г-жо съдия, нямам искания по доказателствата, но по отношение реда на съдебното следствие, Ви
предлагам да промените същия и от производство по Глава 24 да преминем към производство
по Глава 29 от НПК, а именно сключване на споразумение, тъй като докато траеха почивките,
които бяхте дали преди малко, с процесуалния
представител на подсъдимия имахме възможност да обсъдим параметрите на едно бъдещо
споразумение и да приключим делото с това сключване на споразумение. Изготвили сме
такова в писмена форма, което представяме на Вашето внимание и ако прецените, че
това което сме постигнали като параметри
по вид и размер на наказанието, и прецените, че съответства на закона и не
противоречи на морала, предлагам да го одобрите.
АДВ.ЕНВЕР – Уважаема
г-жо съдия, нямам искания за събиране на нови доказателства. Действително сме
постигнали споразумение с представителя на държавното обвинение, като моля да
промените реда на съдебното следствие и преминем
по реда на Глава 29 от НПК. Считам, че споразумението отговаря на тежестта на
извършеното деяние и моля да го одобрите
във вида, в който го представяме.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам искането
на защитника ми за сключване на споразумение.
Съдът, след като изслуша
становищата на страните и предвид депозираното за разглеждане споразумение за
решаване на делото, постигнато между представителя на прокуратурата, служебния защитник
и подсъдимото лице, намира че са налице
основанията на чл.275, ал.2 от НПК, за
допускане промяна реда на съдебното
следствие като се премине от насрочено производство по реда на Глава 24 от НПК към
производство по реда на Глава 29 от НПК, в условията на чл.384, ал.1 от НПК.
По изложените съображения, на осн. чл.275, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ДОПУСКА ПРОМЯНА в реда
на съдебното следствие.
ПРЕМИНАВА от насрочена
процедура па реда на Глава 24 от НПК към производство по реда на Глава 29 от
НПК, в условията на чл.384, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА постигнато между
страните споразумение за решаване на делото, касаещо осъществено от подсъдимия престъпление
по чл.234в, ал.1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам споразумението.
АДВ.ЕНВЕР – Поддържам споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм
обвинен.Признавам се за виновен. Разбирам смисъла и последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах
споразумението.
Съдът, след като изслуша становището на страните и
на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на окончателното
споразумение:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено и доказано от фактическа
страна и подсъдимият Т.В.А. се признава за виновен в това, че на
12.01.2020 г. в с.Свещари, обл. Разградска,в дома си, находящ се на ул.“Вихрен“
№ 6, сам е осъществил неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение
Север„ АД, гр.Варна, РОЦ Русе, чрез проводник ПВВ - 1,5 кв.мм с дължина 37 см,
закачен директно между главния витлов предпазител, преди СТИ и един от
вторичните витлови предпазители след него, с което е създал условия за непълно
отчитане на потребената електрическа енергия -
престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вина-пряк умисъл.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимия Т.В.А., ЕГН:**********
да бъде наложено такова при условията на чл. 55, ал.1, т.2, буква „б” от НК, а именно
наказание „ПРОБАЦИЯ”, включваща следните пробационни мерки:
- По чл.42а, ал.1, т.1 във вр. с чл.42б,ал.1 от НК- задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично.
- По чл.42а, ал.1, т.2 във вр. с чл. 42
б,ал.2от НК -
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.
3 от НК страните се съгласяват на подсъдимия Т.В.А. да не се налага предвиденото
по-леко наказание, което законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от
свобода”, а именно ГЛОБА.
Вещественото доказателство – 1 бр. ел.проводник тип ПВВ – 1,5 кв.мм с дължина 37 см, прикачен към
предпазител /бушон/ се отнема в полза на
държавата и следва да бъде унищожено, поради неговата незначителна стойност.
Направени разноски – няма.
Страните заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
ПРОКУРОР:………… ЗАЩИТНИК:…………….
/Пенчо
Минков / / адв. Нермин
Енвер/
ПОДСЪДИМИЯТ Т.В.А., с ЕГН: **********, декларира на основание чл. 381, ал. 6 от НПК, че е съгласен с така
постигнатото споразумение, и че се отказва от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМ:……………
/ Т.А. /
Съдът приема, че така постигнатото между страните споразумение
не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л
И:
ОДОБРЯВА постигнатото между подсъдимия Т.В.А. и неговия сл.защитник адв. Нермин Енвер от АК – Разград от една страна и от друга страна РП – Разград,
ТО - Исперих, представлявана от прокурор
Пенчо Минков споразумение за решаване на
делото в следния смисъл:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено и доказано от фактическа
страна и подсъдимият Т.В.А. се признава за виновен в това, че на
12.01.2020 г. в с.Свещари, обл. Разградска,в дома си, находящ се на ул.“Вихрен“
№ 6, сам е осъществил неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение
Север„ АД, гр.Варна, РОЦ Русе, чрез проводник ПВВ - 1,5 кв.мм с дължина 37 см,
закачен директно между главния витлов предпазител, преди СТИ и един от
вторичните витлови предпазители след него, с което е създал условия за непълно
отчитане на потребената електрическа енергия -
престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вина-пряк умисъл.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимия Т.В.А., ЕГН:**********
да бъде наложено такова при условията на чл. 55, ал.1, т.2, буква „б” от НК, а именно
наказание „ПРОБАЦИЯ”, включваща следните пробационни мерки:
- По чл.42а,
ал.1, т.1 във вр. с чл.42б,ал.1 от НК- задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично.
- По чл.42а,
ал.1, т.2
във вр. с чл. 42 б,ал.2от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.
3 от НК страните се съгласяват на подсъдимия Т.В.А. да не се налага
предвиденото по-леко наказание, което законът предвижда наред с наказанието
„Лишаване от свобода”, а именно ГЛОБА.
Вещественото доказателство – 1 бр. ел.проводник тип ПВВ – 1,5 кв.мм с дължина 37 см, прикачен към
предпазител /бушон/ се отнема в полза на
държавата и следва да бъде унищожено, поради неговата незначителна стойност.
Направени разноски – няма.
С оглед изхода на делото и постигнатото между
страните споразумение, съдът, на основание чл.382, ал.9 във вр. с чл.24, ал.3
от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 14/2020 г по
описа на РС- Исперих.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
На служебния защитник адв.Нермин Енвер ДА СЕ
ИЗДАДАТ необходимите документи, които да му послужат пред НБПП.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото за преразпределението му,
съобразно правилата за заместване на отсъстващ съдия, поради отсъствие на
първоначално определения съдия
докладчик Ангел Ташев.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 11.40ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР