№ 42722
** 28.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110145253 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „****“ ЕАД,
ЕИК ****, седалище и адрес на управление в **** представлявано от Изпълнителния
директор Ю.Х.Ю. чрез пълномощника юрисконсулт И.Н.Н., против Н. Г. И., ЕГН
**********, с адрес в ** ***.
Твърди се в исковата молба, че на 20.08.2019 г. между "К." ЕАД, като кредитодател, и
Н. Г. И., като кредитополучател е сключен договор за потребителски кредит с № */* Между
"А.Т." ЕООД и Н. Г. И. е сключен договор за предоставяне на поръчителство, във връзка с
възникналото облигационно правоотношение между кредитополучателя и кредитодателя.
На същата дата между „А.Т." ЕООД и „К." ЕАД е сключен договор за поръчителство, по
силата на който поръчителят се е съгласил да отговаря солидарно с кредитополучателя по
договор за потребителски кредит № */* Поради неизпълнение на задължението си по
договора за потребителски кредит от страна на кредитополучателя, същото е било
изпълнено от солидарно отговорния длъжник - „А.Т." ЕООД. Заемополучателят не е
възстановил платената сума по договора за заем на своя поръчител. С договор за цесия от
23.08.2021 г. „А.Т.“ ЕООД е прехвърлило вземането си към Н. И. на ищцовото дружество.
Въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК,
депозирано от „****“ ЕАД против Н. Г. И. е образувано частно гражданско дело № 36353 по
описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и е
издадена заповед за изпълнение № 20493 от 19.07.2022 г., с която ответницата е осъдена да
заплати на ищцовото дружество сумата от 1 169,35 лв. (хиляда сто шестдесет и девет лева
и тридесет и пет стотинки), дължима въз основа на договор за потребителски кредит № */*
сключен на 20.08.2019 г. между „К.“ ЕАД и Н. Г. И., договор за поръчителство, сключен между
„А.Т.“ ЕООД и Н. Г. И. и договор за цесия от 23.08.2021 г., от която а) 846,79 лв. (осемстотин
четиридесет и шест лева и седемдесет и девет стотинки) – главница, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението – 05.07.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, б)
84,25 лв. (осемдесет и четири лева и двадесет и пет стотинки) – възнаградителна лихва за периода
от 20.10.2019 г. до 20.04.2020 г. и в) 238,31 лв. (двеста тридесет и осем лева и тридесет и една
стотинки) – обезщетение за забава за периода от 21.10.2019 г. до датата на подаване на заявлението
– 05.07.2022 г., в който не е включен периода от 13.03.2020 г. до 14.07.2020 г. В законовия
едномесечен срок длъжникът Н. И. е възразила срещу дължимостта на сумите по заповедта,
поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 1 от ГПК на заявителя е указано да предяви иск
за установяване на вземането си.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „****та“ ЕООД
1
обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове
против ответницата за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение № 20493 от 19.07.2022 г. по частно гражданско дело № 36353 по описа на съда
за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
На 24.11.2023 г. – в срока за отговор по чл. 131 от ГПК, ответницата е направила
искане да й бъде предоставена правна помощ, тъй като няма средства да заплати адвокатски
хонорар. С молбата за допускане на правна помощ ответницата представя писмени
доказателства, удостоверяващи семейното й положение, здравословното й състояние,
получаваните от нея доходи и имотното й положение.
Съдът, като взе предвид данните, съдържащи се в представените от Н. И. документи,
намира, че следва да бъде уважено искането й за предоставянето и допускането на правна
помощ.
Критериите, относими към преценката дали да бъде предоставена правна помощ са
дефинирани в разпоредбата на чл. 23 ал. 4 от Закона за правната помощ, а именно:
здравословното състояние, семейното и имуществено положение, трудовата заетост и
доходите на ответника.
Видно от данните в приложените писмени доказателства, ответницата е в трайно
влошено здравословно състояние, в следствие на което с решение на ТЕЛК е призната 100
%неработоспособност. Единствените доходи на ответницата са от получава от нея пенсия в
размер на 685,99 лв. Н. И. не декларира притежание на имоти, от които да получава приходи
или други доходи извън получаваната пенсия.
От така констатираните факти е изводима констатацията за липсата на достатъчно
доходи на Н. И. и следващата се от това невъзможност за ответницата да заплати адвокатско
възнаграждение за защитата й по настоящето дело. Последното обосновава извода на съда,
че следва да бъде уважено искането на ответницата за предоставяне на правна помощ,
представляваща процесуално представителство по гражданско дело № 45253 по описа за
2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав до приключването на делото с влязъл в сила
съдебен акт. За целта следва да бъде изпратено искане до Адвокатския съвет на АК – София
за определяне на адвокат от АК – София, регистриран в Националното бюра за правна
помощ, който да осъществи правната помощ, чрез назначаването му за особен представител
на ответницата.
Водим от горното и на основание чл. 95 от ГПК вр. чл. 23 ал. 4 от ЗПП, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА предоставянето на правна помощ на ответницата Н. Г. И., ЕГН
**********, с адрес в ** ***, изразяваща се в процесуално представителство по гражданско
дело № 45253 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав до
приключването на делото с влязъл в сила съдебен акт до приключването на делото с влязъл
в сила съдебен акт.
УКАЗВА да се изпрати искане, придружено с препис от настоящето определение, до
Адвокатския съвет на Адвокатска колегия – София за определяне на адвокат от АК – София,
регистриран в Националното бюра за правна помощ, който да бъде назначен за особен
представител на ответницата и осъществи допусната от съда правна помощ.
Делото да се докладва след получаване на писмото от АС – София, с което е
определен адвоката, за да бъде назначен за особен представител на ответницата по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на ответницата Н. И. за сведение.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3