№ 13363
гр. София, 29.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:П. Г. П.
като разгледа докладваното от П. Г. П. Наказателно дело частен характер №
20231110211759 по описа за 2023 година
Съдът, след като се запозна с депозираната частна тъжба от М. С., намира за
установено следното:
Частната тъжба съгласно разпоредбата на чл. 81 ал. 1 от НПК следва да съдържа като
реквизити данни за лицето, срещу което се подава и обстоятелствата на престъплението,
което се поддържа от частния тъжител, че е извършено, като последните следва да са
достатъчно конкретизирани като време, място, конкретни действия, за да може съдът, който
е сезиран с тъжбата, да очертае ясно предмета на производството, респективно съответното
обвиняемото лице да разбере срещу какви факти следва да организира своята защита.
С Разпореждане от 08.09.2023г. съдът е дал указания на тъжителката да приведе
тъжбата си в съответствие с изискванията на процесуалния закон. С нарочна молба от
17.10.2023г. същата е изпълнила частично указанията на съда.
Настоящият съдебен състав обаче констатира, че въпреки опитите на
тъжителката, същата не е успяла да внесе яснота в твърденията си и за съда е
невъзможно да изпълни процесуалните си задължения и да формулира годно
обвинение, което да бъде разгледано в съдебно заседание. Твърденията в
уточнителната молба са напълно различни и не се припокриват въобще с
първоначалните оплаквания и за съда продължава да е неясно какво точно е заявила
К. в сведението си до служител на 08 РУ-СДВР. В уточнителната молба по-скоро
тъжителката прави собствена интерпретация и посочва собствено тълкуване на
изявленията на К., а не излага фактически твърдения.
На тъжителката следва да бъдат дадена последна възможност да уточни тъжбата
си, като следва да посочи дословно и точно изразите, използвани от К. в сведението
от 27.02.2023г., които според тъжителката представляват разгласяване на позорно
обстоятелство или приписване на престъпление.
Както посочи по-горе съдията-докладчик, наведените към момента факти не
1
покриват минимума, за да се приеме че очертават престъплението от което се тъжи С. от
обективна страна, и не са годни да изиграят ролята която законодателят е отредил на
тъжбата по делата които са от частен характер, която е аналогична на обвинителния акт по
делата от общ характер.
С оглед горното следва да бъдат дадени указания на тъжителката в 7-дневен срок от
получаване на съобщението с отделна молба, с препис за друга страна, да посочи и изясни
горните обстоятелства.
Следва да бъде указано на тъжителя, че при неизпълнение на дадените указания в
срок производството по делото ще бъде прекратено.
С оглед на горното, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжбата на М. С..
УКАЗВА на тъжителката в 7-дневен срок от съобщението с отделна молба, с препис
за другата страна да отстрани констатираните по-горе в настоящето разпореждане
нередовности на тъжбата.
ПРЕДУПРЕЖДАВА тъжителя, че при неизпълнение или неточно изпълнение в срок
на дадените указания по-горе, производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2