Решение по дело №323/2020 на Административен съд - Шумен

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№.............

град Шумен, 03.11.2020г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Административен съд – град Шумен, в публичното заседание на осми октомври две хиляди и двадесета година в състав:

                            

                                Административен съдия: Маргарита Стергиовска

 

при участието на секретаря Р. Хаджидимитрова, като разгледа докладваното от административния съдия АД № 323 по описа за 2020 година на Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 256, ал. 1 АПК.

Образувано е по подадена жалба от Н.К.Н., ЕГН ********** ***, с правно основание чл. 256 ал.1 от АПК. В жалбата, оспорващият твърди, че е налице бездействие на административен орган - кмет на Община Шумен във връзка с вменените му  задължения по ЗПУГДВМС (Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление), съобразно чл. 54, ал. 2,  чл. 63, ал.2 ал. 3 от цитирания закон.

Сочи, че на 07.12.2019г. в с. Мадара е било проведено Общо събрание на населението по реда на ЗПУГДВМС. На 10.12.2019г. кметът на с. Мадара е депозирал докладна записка с вх. №61-01-343 до кмета на Община Шумен, ведно с приложен протокол от Общото събрание от 07.12.2019г., като на 17.12.2019г. е изтекъл срокът, предвиден в чл.54, ал. 2 от  ЗПУГДВМС, в който заинтересованите страни – кмет на община Шумен и Общински съвет са имали възможността да обжалват законността на проведеното събрание и неговите решения.

Въз основа на изложените съображения е отправено искане до съда да осъди кмета на община Шумен да извърши действията по чл. 54, ал. 2, чл. 62, ал.2 и ал. 3 от ЗПУГДВМС.

В съдебно заседание оспорващият се явява лично и с Адв. П., ШАК, и поддържа доводите и твърденията си, заявени в жалбата, като прецизира предмета на оспорване – решенията по т. 2 и 3, обективирани в Протокол от общото събрание на населението на с. Мадара от 07.12.2019 г., а именно: по т.2 – делегиране правомощия на кмета на с. Мадара да управлява общинско имущество на територията на селото и землището на с. Мадара и по т.3 -  възлага на Общински съвет-Шумен да предприеме действия с приемането на отделна наредба или при приемането на общинския бюджет на Община Шумен, с което да бъдат осигурени бюджетни средства за с. Мадара, като второстепенен разпоредител за следните разходи: 1/разходи за работна заплата на административния и работен персонал, като броят на поддържащия персонал да бъде също пропорционален на броя на населението на селото спрямо цялата община; 2/капиталови разходи; 3/ текущи разходи за административни и поддържащи дейности.

Ответникът моли за отхвърляне на жалбата.

Съгласно разпоредбата на чл. 256 ал.1 от АПК, бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове.

В настоящият случай се оспорва бездействие на кмета на Община Шумен, който  по реда и в сроковете, разписани в ЗПУГДВМС не е предприел действия по изпълнение на решенията на общото събрание на населението на с. Мадара, проведено на 07.12.2019 г. а именно: по т.2 – делегиране правомощия на кмета на с. Мадара да управлява общинско имущество на територията на селото и землището на с. Мадара и по т.3 -  възлага на Общински съвет-Шумен да предприеме действия с приемането на отделна наредба или при приемането на общинския бюджет на Община Шумен, с което да бъдат осигурени бюджетни средства за с. Мадара, като второстепенен разпоредител за следните разходи: 1/разходи за работна заплата на административния и работен персонал, като броят на поддържащия персонал да бъде също пропорционален на броя на населението на селото спрямо цялата община; 2/капиталови разходи; 3/ текущи разходи за административни и поддържащи дейности.

На 07.12.2019г. в с. Мадара е било проведено Общо събрание на населението по реда на ЗПУГДВМС. На 10.12.2019г. кметът на с. Мадара е депозирал докладна записка с вх. №61-01-343 до кмета на Община Шумен, ведно с приложен протокол от Общото събрание от 07.12.2019г.

Видно от Протокол №3/19.12.2019 г. на Общински съвет – Шумен, не е прието решение за разглеждане на предложението на кмета на с. Мадара. Изготвени са становища на кмета на Община Шумен, съответно с №91-00-002/07.01.2020 г., с адресати Общото събрание на с. Мадара, кмета на с. Мадара и председателя на Общински съвет-Шумен и № 10-00-379/10.01.2020 г.

Видно от протокол №3 от 22.01.2020 г. на Общински съвет-Шумен, предложението е обсъдено по т.2 и не е прието. На 24.01.2020 г. е извършено ново обсъждане, обективирано в Протокол №2, по т.2 от същия, като докладната записка на кмета на с. Мадара отново не е подкрепена.

При така установеното, съдът направи следните правни изводи:

Съдът е сезиран с жалба срещу бездействие на администативен орган – кметът на Община Шумен за извършването на конкретни фактически действия, произтичащи пряко от нормативен акт чл. 54, ал. 2, чл. 62, ал.2 и ал. 3 от ЗПУГДВМС.

Съгласно чл.54 ал.2 от ЗПУГДВМС, Общинският съвет или кметът на общината са длъжни да издадат съответните актове за предприемане на необходимите действия в срок до един месец от приемането на решението на общото събрание на населението в общината, района или кметството, освен ако самото общо събрание на населението не е определило по-дълъг срок.

Законът не предвижда конкретен срок, в който тези неоснователни фактически бездействия могат да се оспорят.

Жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес от оспорване на бездействията. При разглеждане по същество, съдът намира същата за неоснователна.

Според  чл. 256, ал. 1 от АПК, бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове.

Фактическият състав на  чл. 256, ал. 1 от АПК включва наличие на задължение за административния орган, произтичащо пряко от нормативен акт, да извърши конкретни фактически действия при проявлението на определен юридически факт и съответно бездействието на административния орган – неизвършването на тези действия. Бездействието е липса на физическа изява на действие, което следва да се извърши по силата на нормативен акт.

В случая предмет на оспорване в настоящото производство е твърдяното от оспорващия незаконосъобразно бездействие на кмета на Община Шумен да изпълни задължението си, произтичащо от текста на чл. 54 ал.2 от ЗПУГДВМС -  да издаде съответните актове за предприемане на необходимите действия в срок до един месец от приемането на решението на общото събрание на населението в общината, района или кметството, освен ако самото общо събрание на населението не е определило по-дълъг срок.

На първо място, сочените текстове на ЗПУГДВМС не вменяват в тежест на кмета на общината задължение за извършване на фактически действия по искане с предмет, съответен на искането на Н.. Формулировките в тези разпоредби на закона са общи, не се отнасят до сочения конкретен предмет, като срещу тях не е налице конкретно в правните норми субективно право на оспорващия. Поисканото от кмета на община Шумен да изпълни соченото задължение не може да бъде реализирано пряко по силата на цитираните правни норми.

Тази дейност е свързана с волеизявление от страна на кмета на общината за издаване на административни актове. Действието, които се иска кметът да бъде задължен да извърши следва да произтича пряко от нормативен акт, т. е. същото да е предписано директно от правна норма с адресат кмета на общината.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че не е налице субективно право, което да бъде защитено по съдебен ред в настоящия казус, както и не е налице пряко произтичащо от закона действие, което кметът на общината да е задължен да извърши.

На следващо място съдът намира, че в разпоредбата на чл.54 ал.2 от ЗПУГДВМС е вменено задължение на кмета на Общината и на Общинският съвет да предприемат определени действия, но същите следва да бъдат съобразени с предоставените им от специалният закон – ЗМСМА правомощия. Безспорно кметът на Община Шумен е задължен субект, съобразно цитираната разпоредба, като същият е предприел действия, съобразно предоставените му правомощия по чл.44 ал.1 от ЗМСМА, видно от изготвените  становища с №91-00-002/07.01.2020 г., с адресати Общото събрание на с. Мадара, кмета на с. Мадара и председателя на Общински съвет-Шумен и № 10-00-379/10.01.2020 г.

Следователно, не е налице твърдяното бездействие от страна на кмета на Община-Шумен в жалбата.

Освен това, от съдържанието на решение по т.3 от Общото събрание на населението на с. Мадара е видно, че адресат на същото е Общински съвет-Шумен, а не кметът на Община Шумен, поради което последният не е адресат, дължащ изпълнение, което определя и оспорването в тази му част като неоснователно.

В производството по чл. 256 от АПК оспорващият трябва да докаже фактите, от които е възникнало задължението, което в случая не е изпълнено.

След като не се установи незаконосъобразно бездействие на кмета на Община Шумен, то оспорването по чл. 256 ал.1 от АПК се явява неоснователно и ще следва да бъде отхвърлено.

С оглед изхода на делото, оспорващият следва да бъде осъден да заплати направените от ответника разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, който е съобразен с разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл. 144 от АПК.

Мотивиран от горното и на основание 256, ал. 3 АПК, съдът,

 

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.К.Н., ЕГН ********** ***, с правно основание чл. 256 ал.1 от АПК срещу кмета на Община Шумен, с която иска да бъде задължен кмета на Община Шумен да изпълни задължение, произтичащо от разпоредбата на чл. 54, ал. 2 от ЗПУГДВМС – да изпълни решенията по т. 2 и 3, обективирани в Протокол от общото събрание на населението на с. Мадара от 07.12.2019 г., а именно: по т.2 – делегиране правомощия на кмета на с. Мадара да управлява общинско имущество на територията на селото и землището на с. Мадара и по т.3 -  възлага на Общински съвет-Шумен да предприеме действия с приемането на отделна наредба или при приемането на общинския бюджет на Община Шумен, с което да бъдат осигурени бюджетни средства за с. Мадара, като второстепенен разпоредител за следните разходи: 1/разходи за работна заплата на административния и работен персонал, като броят на поддържащия персонал да бъде също пропорционален на броя на населението на селото спрямо цялата община; 2/капиталови разходи; 3/ текущи разходи за административни и поддържащи дейности.

ОСЪЖДА Н.К.Н., ЕГН ********** *** да заплати на Община Шумен разноски по делото в размер на 100 /сто/ лева за юрисконсултско възнаграждение.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховен административен съд, подадена в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: