№ 622/14.7.2022г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ-и административен състав, в открито
съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди двадесет и втора година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ ВИДЕВ 2. ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА |
|
При секретар |
Радослава
Цоневска |
и с участието |
|
на прокурора |
Стефан
Янев |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по к.н.а.х. дело № 528 по описа на съда за 2022 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Делото е образувано по касационна жалба на А.К.А., ЕГН **********,***,
подадена чрез адв. У., против Решение № 203/12.04.2022 г., постановено по
н.а.х. дело № 1903/2021 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно
постановление № 21-1006-002393 от 04.10.2021 г. на началник група към
ОДМВР – Пазарджик, Група КПДГПА, с което на касатора, на основание чл. 178ж,
ал. 1, предл. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 58, т. 4 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 1000 (хиляда) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3
(три) месеца.
В касационната жалба се твърди, че решението на районния
съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния
закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и че
наложеното наказание е явно несправедливо. Моли се да бъде отменено решението
на районния съд и да бъде постановено друго, с което да бъде отменено
наказателното постановление. Претендира присъждане на разноски.
В съдебно заседание касаторът се
представлява от адв. У., който излага подробни мотиви за незаконосъобразност на
решението. Моли съда да уважи жалбата като отмени оспореното решение и да бъде
постановено друго, с което да бъде отменено наказателното постановление.
Ответникът по
касационната жалба – началник група при ОД на МВР гр. Пазарджик, Група КПДГПА,
редовно призован, не се явява и не се представлява.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пазарджик счита, че решението на Районен съд – Пазарджик
е правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила.
Административен съд – Пазарджик,
като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие
за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото
е валидно, допустимо и постановено
в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято
преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от
настоящата инстанция.
С решението си Районен съд гр. Пазарджик
е потвърдил Наказателно постановление № 21-1006-002393 от 04.10.2021
г. на началник група към ОДМВР – Пазарджик, Група КПДГПА, с което на касатора, на
основание чл. 178ж, ал. 1, предл. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за
нарушение на чл. 58, т. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 1000 (хиляда) лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца.
Въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата
обстановка по делото, а именно че на 19.06.2021 г., в
10:59 часа, на АМ „Тракия“, км 69-и, с посока на движение към гр. Пловдив, е
управлявал товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег. № ***, собственост на В. И. А.,
като се движил в платното за насрещно движение, т.е. в платното за движение към
гр. Пловдив се движел в посока към гр. София.
Всичко това съставлявало нарушение на чл. 58, т. 4 от ЗДвП, която
правна норма императивно предвижда, че при движение по автомагистрала на водача
е забранено да се движи в платното за насрещно движение.
Нарушението било установено от автопатрул на сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР – Пазарджик, в състава на който били актосъставителят – свид. И. Т. и
неговият колега – свид. А. Т.. На посочените в НП дата, час и място те били с
патрулен автомобил, който спрели в района на пътен възел (ПВ) Церово, на 69-и
километър на магистралата, откъм страната на бензиностаниця „Петрол“, т.е. в
платното за движение към гр. София. Двамата се намирали извън автомобила,
като в един момент видели автомобила, управляван от жалбоподателя, който се
движел в платното за насрещно движение. Полицейските служители веднага
предприели действия за спирането на автомобила на жалбоподателя. Преди да бъде
забелязан от полицаите, жалбоподателят пристигнал от гр. Септември на
магистралата, където имал среща с непозната жена, която трябвало да му достави
пратка по поръчка на дъщеря му. Излязъл от отбивката, свързваща магистралата с
пътя за Церово-Лесичово-Септември-Велинград, като навлязъл в самата магистрала,
но започнал да се движи не в разрешената посока за гр. Пловдив, а
насрещно. Така преминал през цялото протежение на пътния възел и продължил да
се движи най-ляво по пътното платно, т.е. по тази лента, в която следва да се
движат водачите, които искат да напуснат магистралата и да навлязат в отбивката
за гр. Велинград. Именно тогава бил забелязан и спрян от полицейските
служители. От момента на забелязването от полицаите, до момента на спирането,
бил изминал общо около 200-250 метра, тъй като бил спрян малко преди
указателните табели на магистралата, поставени в платното за движение към гр.
Пловдив и указващи движение – направо за гр. Свиленград, респ. – надясно за с. Церово
и гр. Велинград. По повод на това против жалбоподателя бил съставен АУАН,
въз основа който било издадено атакуваното НП.
При постановяване
на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел, че в хода на
административнонаказателното производство по безспорен и категоричен начин е доказан
фактът на извършеното нарушение от страна на жалбоподателя. Посочено е, че жалбоподателят
се е движел не в лентата за принудително спиране, в каквато насока са
възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя, поддържани и пред
касационната инстанция, тъй като тя е била прекъсната с единична непрекъсната
диагонална линия, след което е започвала трета дясна пътна лента на пътен възел
Церово, по която следва да се движат водачите, желаещи да напуснат магистралата
и да се отклонят по пътя Церово-Лесичово-Септември-Велинград. Поради това
поведението на жалбоподателя е било правилно квалифицирано като нарушение по
чл. 58, т. 4 от ЗДвП и правилно наказващият орган е наложил наказания
по реда съответно на чл. 178ж, ал. 1, предл. 2 от ЗДвП, като е определил
кумулативно предвидените наказания, фиксирани по размер и срок в закона – глоба
в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца. Посочено е, че при съставянето на АУАН и издаване на
атакуваното НП не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до нарушаване правото на защита на нарушителя, така
че той да не може да упражни същото в пълен обем. Също така е посочено, че
както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП, съдържат законово
определените реквизити, като са съставени, респ. издадени, в предвидените в
закона срокове и от компетентни лица.
Нарушението е
безспорно установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В
мотивите на постановеното решение районният съд е обсъдил подробно и
задълбочено както представените писмени доказателства, така и показанията на
разпитаните по делото свидетели. В тази връзка настоящият касационен състав
изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърдено наказателното
постановление.
Първоинстанционният съд в оспореното решение правилно е приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на съдопроизводствените правила, водещи до невъзможност на нарушителя да
разбере за какво нарушение е привлечен към административнонаказателна
отговорност.
При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.
Решението на Районен съд гр. Пазарджик следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба като неоснователна – без уважение.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ХІ-и състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 203/12.04.2022 г.,
постановено по н.а.х. дело № 1903/2021 г. по описа на Районен съд гр.
Пазарджик.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/
ЧЛЕНОВЕ: 1./П/
2./П/