№ 43030
гр. София, 16.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20241110144781 по описа за 2024 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД във вр. с чл. 6, ал. 1 ЗПФУР и чл. 86, ал. 1 ЗЗД във
вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че Т. Н. М. дължи на „АПС Б.Б.“ ЕООД
сумата от 1871.37 лева, представляваща непогасена част от задължение за връщане на
предоставена в заем от „К.“ АД в полза на ответника сума по силата на сключен помежду
им договор за предоставяне на кредит от разстояние № 938256/13.09.2017г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 19.10.2023г. до окончателно изплащане на
задължението, сумата от 412.47 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от
13.09.2017г. до 10.03.2019г., както и сумата от 1109.43 лева, представляваща обезщетение за
забава за периода от 13.09.2017г. до 12.10.2023г., за които парични притезания по ч. гр. дело
№ 57808/2023г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение.
Ищецът твърди, че между ответника и „К.“ АД бил сключен договор за предоставяне
на кредит от разстояние № 938256/13.09.2017г., като изяснява, че длъжникът кандидатствал
онлайн за отпускане на потребителски кредит, при което отразил личните си данни и данни
за кореспонденция, като на посочен от него адрес на електронна поща му били изпратени
стандартен европейски формуляр, договор за кредит, ведно с общи условия, приложение №
1 към него и погасителен план. Ответникът като кандидат за предоставяната финансова
услуга потвърдил чрез натискане на нарочен бутон на интернет страницата на заемодателя,
че се е запознал с посочените документи и че приема същите. Впоследствие договорът,
общите условия, както и приложение № 1 към него и стандартният европейски формуляр
били изпратени на имейл- адреса на потребителя, ведно с електронно изявление на
кредитора за сключване на договора, с което по силата на нормите на ЗЕДЕУУ между „К.“
АД и Т. М. бил сключен договор за потребителски кредит от разстояние. В условията на
евентуалност- в случай че не бъде установено надлежното сключване на договора по
електронен път, се поддържа, че доколкото договорът за заем е реален, в случая
правоотношението следвало да се счита учредено с предаването на сумата, предмет на
съглашението, в полза на заемателя. Така, по силата на сключения договор на ответницата
бил предоставен паричен заем в размер на 1871.37 лева, която сума, както и
възнаграждението за ползването й в размер на 26.24 % годишно следвало да бъдат върнати
на заемодателя на вноски в срок до 10.03.2019г. В раздел X, чл. 2 от общите условия към
договора било предвидено, че в случай на неточно във времево отношение изпълнение на
паричното задължение на потребителя същият дължи обезщетение за забава в размер на
1
действащата законна лихва. Наред с това, на 13.09.2017г. ответницата сключила с „А.“ ЕООД
договор за предоставяне на поръчителство, с който последното се задължило срещу
възнаграждение в общ размер на 2155.50 лева, платимо на вноски в срок до 10.03.2019г., да
обезпечи изпълнението на задълженията на заемополучателя по договора за кредит,
сключвайки със заемодателя договор за поръчителство, какъвто бил сключен. Доколкото
ответникът не заплатил в срок дължимите по договора за кредит суми, вкл. след настъпване
на уговорения краен падеж по него, поръчителят бил поканен да заплати просрочените
суми, което сторил на 23.02.2021г., когато уведомил и длъжника за извършеното плащане.
Впоследствие, на 02.03.2021г. „А.“ ЕООД прехвърлило регресните си вземания за
заплатените от него като поръчител суми по договора за кредит, както и вземането си за
възнаграждение по договора за предоставяне на поръчителство в полза на ищеца по силата
на договор за цесия, за което прехвърляне ответникът бил уведомен на посочен от него адрес
на електронна поща. В условията на евентуалност, в случай че връчването на уведомлението
преди процеса не бъде счетено за надлежно, се поддържа, че следва да бъде съобразено
връчването му като приложение към исковата молба в хода на настоящото производство. По
изложените съображения ищецът претендира процесните суми, както и разноски за
заповедното и за настоящото производство.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на
исковата молба от ответника по нея.
По така предявените искове процесуално задължение на ищеца е при условията на
пълно и главно доказване съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи
осъществяването на следните материалноправни предпоставки: 1/ наличие на действителен
договор за предоставяне на паричен заем, сключен между „К.“ АД и ответника, чието
съдържание включва задължение на последния да върне заетата сума при сочените от ищеца
условия и срок, вкл. задължение за заплащане на възнаградителна лихва в претендирания
размер; 2/ реално предоставяне на уговорената парична сума в полза на заемателя; 3/
настъпване изискуемостта на вземанията по договора; 4/ сключване между ответника и „А.“
ЕООД на валиден договор за предоставяне на поръчителство, а между последния и „К.“ АД-
на договор за поръчителство, със сочените в исковата молба конкретни предмет и
съдържание; 5/ изпълнение от поръчителя в полза на заемодателя на паричните задължения
на заемополучателя по договора за кредит; 6/ прехвърляне на вземанията на платилия
поръчител- регресните за заплатените от него суми по договора за кредит, респ. по договора
за предоставяне на поръчителство, в полза на ищеца; 7/ съобщаване на длъжника по
правоотношението за настъпилото правоприемство, като уведомлението следва да изхожда
от прехвърлителя (цедент) по договора за цесия.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи
заплащането на процесните суми, за което не се сочат доказателства, но и не се излагат
твърдения.
На страните следва да бъде указано, че с решението по съществото на правния спор
съдът ще се произнесе по действителността на процесните съглашения, на които ищецът
основава претенцията си, вкл.като извърши преценка за съответствието им с изискванията
на ЗПК, като в тази връзка на страните следва да бъде предоставена възможност да изразят
становището си по действителността на същите, респ. да посочат доказателства.
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет
на делото и необходими за изясняването му.
Съобразно искането, заявено с молба с правно основание чл. 192 ГПК, от „Изипей“ АД
следва да се изиска разписката, респ. друг документ, наличен при дружеството, установяващ
заплащането от „К.“ АД в полза на Т. Н. М., ЕГН **********, на сумата от 1871.37 лева,
предмет на договор за предоставяне на кредит от разстояние № 938256/13.09.2017г.
2
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 57808/2023г. по описа на СРС, 54
състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „Изипей“ АД в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото да представи по делото в заверен препис разписката,
респ. друг документ, наличен при дружеството, установяващ заплащането от „К.“ АД в
полза на Т. Н. М., ЕГН **********, на сумата от 1871.37 лева, предмет на договор за
предоставяне на кредит от разстояние № 938256/13.09.2017г., като до адресата да се изпрати
препис от настоящото определение, както и от молбата на ищеца с правно основание чл. 192
ГПК, приложена на л. 112 от делото.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 57808/2023г. по описа на СРС, 54 състав.
УКАЗВА на страните, че с решението по съществото на правния спор съдът ще се
произнесе по действителността на процесните съглашения, на които ищецът основава
претенцията си, вкл.като извърши преценка за съответствието им с изискванията на ЗПК,
като им УКАЗВА, че в срок до първото по делото открито съдебно заседание могат да
изразят становището си по действителността на същите, респ. да посочат доказателства за
установяване на своите твърдения, възражения и доводи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2025г. от
10:05 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, като призовката до ответника да бъде изпратена на
адреса, на който страната вече е била уведомявана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3