ПРОТОКОЛ
№ 17684
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20211110165231 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Ц. Н. И. - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адв. В. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ – В. Г. И. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ – А. Г. Л. - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Д. Н. М.-Н. - редовно уведомена по телефона, явява се.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заключение на съдебно-техническа експертиза.
Снема самоличността на вещото лице:
1
Д. Н. М.-Н., години, неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 ал. 1
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението.
АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на по 400
лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ответницата А. Л. е получила препис от
определението на съда от предходното съдебно заседание с дадентие
указания за отстраняване на нередовността на претенциите по чл. 31 ал .2 ЗС,
предявени срещу ищцата и ответника В. И.. Това е станало на 30.05.2023г.,
като както в едноседмичния срок, дадени от съда, така и към настоящия
момент нередовността напретенциите не е отстранена. С оглед на това
ОПРЕДЕЛИ
ВРЪЩА претенциите на А. Г. Л. по чл. 31 ал. 2 ЗС, предявени срещу
ищцата Ц. Н. И. и ответника В. Г. И..
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред СГС
от А. Г. Л., който срок тече от съобщението.
Препис от определението за връщане на претенциите и възможността за
обжалване да се съобщят на ответницата А. Г. Л..
АДВ. В.: Водим допуснатият свидетел.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
2
СВИДЕТЕЛЯТ М. С П на ., ЕГН: **********, неосъждана, без дела и
родство със страните по делото,.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на АДВ. В.: Познавам Ц. И. от 1979г. Съседи
сме в Младост 3. Живея до тях. Познавах съпруга на Ц. – Г М И.. Не е жив.
Почина около 2016г.-2017г. Към него момент в апартамента живееха Ц. и Г
След смъртта на Георги остана Ц. да живее. Синът им В. Г. И. преди много
години отиде да живее във Варна. Преди повече от 10г. или повече. Другото
дете на ищцата е А.. Виждала съм и А. в апартамента назад в годините, може
би 4-5г. В съм го виждала преди три месеца. Не мога да кажа дали някой, в
случая Ц., им забранява да влизат в апартамента. Когато на входа сложихме
система с чипове и асансьора е с чип, трябваше всяко семейство да заяви
определен брой чипове. Ц. заяви три чипа. Преди пет години беше това. Ц. ми
е споделяла, че дъщеря й иска да се продаде апартамента и, че иска наем от
Ц.. Казвала ми е, че има неприятности с дъщеря си. И не са отсега.
АДВ. В.: Нямам други въпроси.
Съдът приключи разпита на свидетеля и го освободи от зала.
Съдът счита, че следва да бъде изчакано изтичане на срока за обжалване
за връщане на претенциите, поради което
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.10.2023 г. от 15:00 ч., за която
дата страните са уведомени.
Препис от протокола да се изпрати на ответницата А. Л..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:29
ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4