№ 89
гр. Видин, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Мила Ц. Петрова
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно
наказателно дело № 20211320200730 по описа за 2021 година
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Л.-МД“ЕООД, ЕИК:*********,
представлявано от управителя си- П. ЕМ. Б., със седалище и адрес на
управление –гр.Видин против Наказателно постановление № 05-
0001216/08.07.2021 г. на ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-
ВИДИН, с което за нарушение на чл.138, ал.1от КТ на основание чл. 416, ал.5
от КТ във вр. с чл.414, ал.1 от същия на жалбоподателя е наложена
„Имуществена санкция“ в размер на 1 500 /хиляда и петстотин /лева.
Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени
Наказателно постановление № 05-0001216/08.07.2021 г. на ДИРЕКТОР на
Дирекция „Инспекция по труда“-ВИДИН.
Жалбоподателят – редовно призован не се явява. Представлява се от
редовно упълномощен процесуален представител, който развива доводи за
отмяна на наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
За административно – наказващия орган – редовно призовани – явява
се редовно упълномощен процесуален представител.Иска от съда
потвърждаване на НП, като правилно и законосъобразно.
Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за
1
установено следното:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
правоимащо лице.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
На 27.05.2021г. П.П.-Гл.инспектор е съставил АУАН № 0001216 на
жалбоподателя за това, че при извършена проверка на 20.05.2021г. по
документи в Д“ИТ“ при прегледа на трудовото досие на А.Р.С. и конкретно
на трудово договор №1/17.05.21г. е установено, че лицето работи в
дружеството като „продавач-консултант“ на непълно работно време-4 часа,
като в трудовия договор работодателят не е определил разпределението на
работното време, с което е нарушен чл. 138, ал.1 от КТ.
На 08.07.2021г. ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-
ВИДИН при същата фактическа обстановка е съставил Наказателно
постановление № 05-0001216/08.07.2021 г., с което за нарушение на чл.138,
ал.1от КТ на основание чл. 416, ал.5 от КТ във вр. с чл.414, ал.1 от същия на
жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 1 500 /хиляда
и петстотин /лева.
От разпитаният в съд. заседание -актосъставител –П.П. се установява,
че същият е извършил на документи и е констатирал посоченото в АУАН и
НП нарушение, а именно че въпросното лице е работело като „продавач-
консултант“ на непълно работно време- 4 часа, като в трудовия договор
работодателят не е определил разпределението на работното време
Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, до толкова, че същите
пресъздават непосредствените си впечатления при изпълнение на служебните
му задължения по извършване на проверката и съставяне на АУАН.
По делото е разпитана като свидетел и Л.Н.К..Същата дава показания,
че познава А., която е снаха на управителя на фирмата, както и че двете
работят заедно в процесния павилион.Ходела често там, като до обяд
работела А., а следобед –П..Графикът на работното им време бил залепен на
витрината на самия павилион.Андрияна работела около 3-4 месеца, след
което фалирали и в момента не работят.
Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същата
дава показания от непосредствените си впечатления на обекта.В същото
2
време нейните показания по никакъв начин не променят установената
фактическа обстановка.
Видно от трудов договор№1/ 17.05.21г. е, че същият е сключен за
неопределен срок на непълно работно време от 4 часа.В същият обаче не е
уточнено разпределението на същото.
Видно от горното е, че към момента на проверката лицето е имало
сключен трудов договор на непълно работно време от четири часа, като в
самият трудов договор не е уточнено разпределението на същото.
Осъществено е състава на чл. 138, ал.1 от КТ, който изрично
предписва, че в трудовия договор следва да бъде посочено разпределението
на работното време.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното
постановление следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 05-
0001216/08.07.2021 г. на ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-
ВИДИН, с което за нарушение на чл.138, ал.1от КТ на основание чл. 416, ал.5
от КТ във вр. с чл.414, ал.1 от същия на жалбоподателя-„Л.-МД“ЕООД,
ЕИК:*********, представлявано от управителя си- П. ЕМ. Б., със седалище и
адрес на управление –гр.Видин е наложена „Имуществена санкция“ в размер
на 1 500 /хиляда и петстотин /лева.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3