№ 1139
гр. Благоевград, 24.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Гражданско дело №
20211200100590 по описа за 2021 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248, ал.1 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Постъпила е молба от адв. П. К. САК пълномощник на ищеца М. К. К.,
ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. К. ул. “Сл." № 6, офис 10 по гр.
д. № 590/2021 г. по описа на ОС – Благоевград.
Твърди, че с постановеното решение № 158 от 02.04.2022 г., съдът
неправилно е присъдил разноски на ответника, като определеното адвокатско
възнаграждение е прекомерно.
Съдът не се бил съобразил с направеното от ищеца възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на ЗД „Б.И.“
АД, като присъдените разноски били прекомерни и не съответстват на
отхвърлената част от иска и следвало да бъдат намалени.
Видно ставало от мотивите на постановеното решение на съда, че
претенцията на ищеца е уважена в 50 % от претендирания размер за
неимуществени вреди. Съдът бил присъдил на ответника разноски, съобразно
с отхвърлената част от иска в размер на 3610 лева. При направени разноски за
събиране на доказателства в общ размер на 500 лева, съобразно отхвърлената
част, дължимата на ответника сума била в размер на 250 лева. На
процесуалния представител на ответника обаче бил определен адвокатски
хонорар в размер на 3360 лева с ДДС. Според молителя, не е налице
основание адвокатският хонорар на ответника да е по-висок от този на
представителя на ищеца, при условие, че съотношението уважен-отхвърлен
иск е равно.
В случая, според молителя, ако съдът прецени, че следва да се присъди
изобщо адвокатски хонорар на ответника, то с оглед пропорционално
уважените искове и нормите на Наредба № 1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, разноските на ответника за адвокат следвало
1
да бъдат в по-нисък размер - до 2358 лв. с ДДС или общо като се вземат
предвид разноските за събиране на доказателства от 250.00 лв. - 2608 лева,
направени по делото разноски, съобразно отхвърлената част от иска.
Отправя се искане, съдът да измени постановеното Решение № 158 от
02.04.2022 г., по това гражданско дело в частта за разноските, като намали
присъдените разноски за процесуално представителство на ответника.
Постъпил е писмен отговор/възражение/ от другата страна. В този
отговор е застъпено становище, че разноските са определени правилно и
молбата е неоснователна, като възражението по чл. 78,ал.5 ГПК.
Като съобрази материалите по делото и приложимите към конкретния
случай разпоредби на закона, съдът намира следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.248,
ал.1 от ГПК, от страна в производството, разполагаща с право да иска
изменение на решението в частта за разноските и съдът ще я разгледа по
същество.
Съдът намира молбата за неоснователна. Съображения:
С решението е отхвърлен иска на М. К. К. над уважения размер от
60 000 лв. до претендирания от 120 000 лева., представляващ частичен такъв
от 200 000 лв. и е осъдена М. К. К., ЕГН **********, с адрес гр. Р., ж.к. И. 1,
ет. 2, ап. 5 да заплати на ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. С., бул. Д.Б. № 87, ет. 2, представлявано от С. П. и К.К. сумата
от 3610 лв., направени по делото разноски, съобразно отхвърлената част от
иска.
По изчисление на настоящия състав, сумата представлява половината от
претендираното адвокатско възнаграждение в общ размер на 6 720 лв. с ДДС
– 3 360 лв. и сторени деловодни разноски в размер на 500 лв.
Направено е своевременно възражение по чл.78, ал.5 ГПК от
процесуалния представител на ищеца в последното съдебно заседание.
Същото е бланкетно.
Иска се да бъде намалено адвокатското възнаграждение до минималния
размер, предвиден по Наредба – до 2358 лв. с ДДС или общо като се вземат
предвид разноските за събиране на доказателства от 250.00 лв. – да се
намалят до 2608 лева, направени по делото разноски, съобразно
отхвърлената част от иска.
Цената на главния иск е била 120 000 лв. Съгласно разп. на чл.7, ал.2,
т.5 НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, действаща към датата на съдебния акт, се предвижда
дължимо възнаграждение при интерес от 100 000 лв. до 1 000 000 лв. – 3530
лв. плюс 2 % за горницата над 100 000 лв. Минималният размер, който се
предвижда по Наредба е 3930 лв., а с ДДС 4 716 лв., или за отхвърлената част
минималното адвокатско възнаграждение за ответното дружество би било
дължимо в размер на 2 358 лв. с ДДС, или с 1002 лв. с ДДС / 835 лева без
ДДС /по-малко от изчисленото от 3360 лв. с ДДС/. Увеличението е по-малко
от половината от минимално предвиденото възнаграждение – приблизително
2
с 40%.
Изложеното в молбата по чл. 248 ГПК не променя становището на съда,
че присъденото с решението се явява прекомерно завишен размер, с оглед
процесуалното поведение на пълномощника / подаден писмен отговор и
участие в три съдебни заседания/, фактическата и правна сложност на делото,
събраните доказателства.
В този смисъл подадената молба за изменение на решението по
настоящето гражданско дело, в частта досежно разноските, се явява
неоснователна, което налага нейното отхвърляне.
Мотивиран така и на основание чл.248, ал.1 от ГПК, Благоевградският
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение, като неоснователна, молбата на адв. П. К. – САК,
пълномощник на ищеца М. К. К., с ЕГН **********, с адрес за призоваване:
гр. К. ул. “Сл." № 6, офис 10 по гр. д. № 590/2021 г. по описа на ОС –
Благоевград, за изменение на решение № 158 от 02.04.2022 г., постановено по
гр. д. № 590/2021 г. по описа на ОС – Благоевград, в частта за разноските,
присъдени в тежест на молителя.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването на му страните, пред Апелативен съд – гр. С., на основание
чл.248, ал.3 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3