Определение по дело №2122/2022 на Административен съд - Пловдив

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

№ 1303

гр. Пловдив, 26 август 2022 год.

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХVIII състав, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ                           

като разгледа докладвано­то адм. дело № 2122/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив, констатира следното:

Производството е образувано по жалба на „КАТЕКО“ ООД чрез адв. Р. против: „Решение № РТД 3000-1031/13.05.22 /32-156130/ на директора на ТД Митница Пловдив във връзка с Отказ за възстановяване на акциз и Решение № Р-325/29.07.2022 /32-253503/ представляващо по същността си повторно връщане на преписката.“. Навеждат се твърдения за незаконосъобразност на оспорените актове и се иска тяхната отмяна от съда и произнасяне по основателността на искането за възстановяване на акциз, съответно връщане на делото като преписка на директора на ТД Митница Пловдив за ново произнасяне по същество при съобразяване с мотивите на постановения съдебен акт, респ. уважаване на искането за възстановяване на акциз в размер на 98 708,00 лева.

След запознаване с наличните по делото доказателства, съдът констатира, че е сезиран с недопустима за разглеждане жалба, като съображенията за това са следните:

По подадено от „КАТЕКО“ ООД искане с вх. № 32-186549/26.06.2019 г. на ТД Тракийска, допълнено с искане рег. индекс № 32-204339/12.07.2019 г. за възстановяване на недължимо платен акциз на основание чл. 27 от ЗАДС в размер на 98 708,80 лв. за закупени енергийни продукти с код по КН 2710 19 64 с начислен акциз за периода от м.05.2018 г. до м.06.2019 г. Директорът на ТД Митница Пловдив се е произнесъл с Решение № РТД 3000-50/32-9162/11.01.2022 г., с което е отказал възстановяване на претендирания акциз. Недоволен от така постановения резултат, жалбоподателят го е оспорил пред Директора на Агенция „Митници“, който със свое Решение № Р-105/32-85548/15.03.2022 г. е отменил решението от 11.01.2022 г. и е върнал  преписката в ТД Митница Пловдив за ново произнасяне.

В изпълнение на дадените указания е издадено Решение за прихващане/възстановяване на акциз № РТД 3000-1031/32-156130 от 13.05.2022 г. от Директора на ТД Митница Пловдив, с което е отказано търсеното възстановяване. Недоволен, в законоустановения срок жалбоподателят го е оспорил пред Директора на Агенция „Митници“, който с Решение № Р-325/32-253503 от 29.07.2022 г. го е отменил и е върнал административната преписка на Дирекция на ТД Митница Пловдив за произнасяне при спазване на нормативните изисквания.

В тази връзка следва да бъде посочено, че съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от ЗАДС недължимо платен или подлежащ на възстановяване акциз се възстановява или прихваща за погасяване на изискуеми публични задължения на лицето, събирани от Агенция „Митници“, въз основа на писмено искане или по инициатива на митническите органи. Искането по ал. 1 се подава до директора на териториалната дирекция по седалището на лицето или по местонахождението на данъчния склад в случаите, когато лицето е лицензиран складодържател, или до компетентното митническо учреждение, издало удостоверението за регистрация. Към искането се прилагат и документите, определени с правилника за прилагане на закона/ал.2/. Органът по ал. 2 в 30-дневен срок от постъпване на искането, съответно от отстраняване на нередовностите в него, се произнася с мотивирано решение, с което уважава или отказва искането - изцяло или частично, като възстановява или прихваща подлежащата на възстановяване сума. Непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ изцяло по направеното искане/ал.3/. А съгласно чл. 27, ал. 4 от ЗАДС, решението или отказът по ал. 3 или по ал. 13 може да се обжалва по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

Разпоредбата на чл. 156, ал. 1 от ДОПК предвижда, че ревизионният акт в частта, която не е отменена с решението по чл. 155, може да се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от получаването на решението. Делото се разглежда от административния съд, в чийто съдебен район е постоянният адрес или седалището на жалбоподателя към момента на извършването на първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителния контрол от органите по приходите. Като съгласно чл. 156, ал. 3 от ДОПК, ревизионният акт не може да се обжалва по съдебен ред в частта, в която жалбата е изцяло уважена с решението.

Или, на оспорване пред съда подлежи първоначално издаденият административен, когато е потвърден с решението по чл. 155 от ДОПК. В конкретния случай жалбата е процесуално недопустима за разглеждане, тъй като с решението на Директора на Агенция „Митници“ от 29.07.2022 г. е отменено изцяло решението на Директора н ТД Митница Пловдив и преписката е върната за ново произнасяне. Цитираните по-горе разпоредби на чл. 156, ал. 1 и ал. 3 от ДОПК не допускат оспорване пред съда на акта, който е бил отменен по административен ред от решаващия административен орган, както е в настоящия случай, независимо дали жалбоподателят е съгласен с решението за отмяна и независимо от основанието за отмяна. Казано по друг начин, в настоящия случай за „КАТЕКО“ ООД не е налице правен интерес от обжалването, тъй като жалбата на дружеството е уважена с решението на Директора на Агенция „Митници“ и оспореният по административен ред акт е отменен.

С оглед на изложеното, съдът приема, че оспорването е процесуално недопустимо, поради което следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, Административен съд – Пловдив – I отд., ХVIII състав,

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „КАТЕКО“ ООД чрез адв. Р. против: „Решение № РТД 3000-1031/13.05.22 /32-156130/ на директора на ТД Митница Пловдив във връзка с Отказ за възстановяване на акциз и Решение № Р-325/29.07.2022 /32-253503/ представляващо по същността си повторно връщане на преписката.“.

ПРЕКРЯТАВА производството по адм. дело № 2122/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив, – I отд., ХVIII състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7 – дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

 

 

                                         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :