Определение по дело №734/2020 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 285
Дата: 14 юли 2020 г.
Съдия: Стефан Йорданов Илиев
Дело: 20201000600734
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 9 юли 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 28513.07.2020 г.Град
Апелативен съд - София3-ти наказателен
На 13.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Стефан Й. Илиев
Членове:ИВАНКА С. ШКОДРОВА

Калинка С. Георгиева
като разгледа докладваното от Стефан Й. Илиев Въззивно частно наказателно дело
№ 20201000600734 по описа за 2020 година
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ти състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ИВАНКА ШКОДРОВА
КАЛИНКА ГЕОРГИЕВА
в закрито съдебно заседание на 13.07.2020 г., разгледа докладваното от съдия Илиев,
в.н.ч.д. № 734/2020г. по описа на САС и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.440, ал.2 НПК.
Образувано е въз основа на частна жалба на лишения от свобода Й. А. Ч. , която има
следното основно съдържание:
Иска се отмяна определението на КОС с което не е уважено искането на осъдения да
бъде освободен условно предсрочно. Твърди се, че съдът е пропуснал да отчете в
определението си редица факти и обстоятелства в полза на Ч., като например
тежкото му семейно положение – болна майка с инсулт за която, според него, няма
кой да се грижи. Изказват се твърдения , че ОС -Кюстендил е единственият окръжен
съд който не допуска условно предсрочно освобождаване. Посочва, че няма вина за
това, че режимът му на изтърпяване на наказанието не е заменен с по-лек. Към
молбата еса приложени грамота за спечелено трето място в конкурса за най-красиво
боядисано великденско яйце и епикриза от 2019г. удостоверяваща здравословното
състояние на М. Т. Ч. – негова майка.
Софийският апелативен съд, след като прецени доводите, изложени в частната
жалба, материалите по делото и служебно провери правилността на атакувания
съдебен акт, намери следното:
Производството пред окръжния съд е образувано по молба на осъденото лице.
Определението на Кюстендилския окръжен съд е постановено на 16.06.2020г. в
публично съдебно заседание, с участие на страните. Жалбата срещу определението е
изпратена по пощата от Затвора в Бобов дол с изходящо клеймо от 19.06.2020г.
Седмодневният срок за атакуване на определението е спазен. Лишеният от свобода
има процесуална легитмност да атакува определението с което е отказано условното
му предсрочно освобождаване пред по-горна инстанция, поради което жалбата на Ч.
следва да бъде разгледана по същество.
Молбата на лишения от свобода не е уважена от Кюстендилският окръжен съд.
Въпреки, че е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му
наказание, не е изпълнена обаче втората предпоставка, поправянето на осъдения не е
завършено, респ. не са постигнати основните цели, поставени в планирането на
наказанието. Отчетен Е висок риск от рецидив, който за времето на престоя му в
затвора не е намален. Изминалият фактически период на лишения от свобода в
затвора е недостатъчен, за да се счита, че е постигната генералната превенция на
наказанието. В този аспект КнОС счита, че процесът на поправително въздействие в
насока промяна на мисленето му, повишаване на уменията за адекватно решаване на
проблемите, постигане на значителни положителни промени в съзнанието на
лишения от свобода, следва да продължи.Съгласно чл.439а от НПК- това са всички
обстоятелства, които сочат за положителната промяна у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участието в трудови,
образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в
специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви.
Доказателствата за поправянето се установяват от оценката на осъдения по чл.155
ЗИНЗС, работата по индивидуалния план за Изпълнение на присъдата по чл.156 от
с.з., както и всички други източници на информация за поведението на осъдения по
време на изтърпяване на наказанието. Посочената законова разпоредба изисква
цялостно изследване на поведението на осъденото лице по време на престоя му в
затворническото заведение.
От материалите по делото е видно, че л.св. Й. А. Ч. изтърпява наказание в размер на
8 месеца при първоначален „строг" режим по НОХД № 52/2020 г. на Районен съд-
Гоце Делчев за престъпление по чл. 354а ал. 3 пр. 2. т. 1, пр.1 от НК. Присъдата е в
сила от 12.02.2020 г. Начало на наказанието е започнало на 16.12.2019г., тъй като на
осн. чл. 59 ал. 2 от НК е било приспаднато времето на задържане под стража. Към
момента датата на определението на окръжния съд 16.06.2020 г. Ч. е изтърпял
фактически - 6 месеца; от работа е спечелил - 12 дни, всичко- 6 месеца и 12 дни, с
остатък-1 месец и 18 дни.
При постъпване в затвора е изготвен скрининг за риск от вреди. Изготвен и
първоначален доклад по чл.154 ЗИНЗС, план за изпълнение на присъдата по чл.156
от ЗИНЗС, както и експресно психологическо изследване. Отчетено е, че лишения от
свобода има предходни криминални осъждания; няма дисциплинарни нарушения,
декларира дискриминационни нагласи, както и враждебни такива в определени
условия. Процесът на адаптация е протекъл безпроблемно, при престоя си не е
допускал нарушения на ЗИНЗС и ППЗИНЗС. Като дефицитни зони са отчетени-
криминално минало; отношението към правонарушението, управление на финансите,
злоупотреба с наркотични вещества, междуличностни проблеми, начин на мислене.
Отчетени като положителни ресурси са младата му възраст, образование му,
изградени трудови навици и подкрепа от близките. Рискът от вреди е среден за
лишения от свобода, обществото, останалите лишени от свобода и за персонала.
Отчетен е висок риск от рецидив възлизащ на - 86 точки.
В доклада на ИСДВР е посочено, че целите и задачите, заложени в индивидуалната
работа не са постигнати. Предстои да бъде извършена работата към изграждане и
утвърждаване на конструктивен модел на реагиране в различни ситуации с цел
повишаване на саморефлексията, по- висока осъзнатост и рационалност на
поведението и овладяване на импулсивността. Продължава работата по
недовършените цели и задачи в плана на присъдата, като е предвидено до края на
престоя си да превъзмогне дефицитната зона- умения за мислене с цел изграждане на
способност за анализ и адекватна преценка на ситуации за вземане на самостоятелни
и адекватни решения.
Лишеният от свобода няма наказания. По време на престоя си в Затвора е проявявал
интерес и се е включвал в провежданите културно масови дейности. Със заповед №
2/27.04.2020 г. е назначен да упражнява доброволен труд като „общ работник полоса“
с 3- месечен изпитателен срок. За разлика от Окръжния съд , настоящата инстанция
приеме, че лишеният от свобода е бил награждаван. За това говори представената
към жалбата грамота за спечелено 3 –о място в конкурса за най-красиво боядисано
великденско яйце.
Това обстоятелство наред с безспорното тежко здравословно състояние на неговата
майка не е достатъчно за да бъде удовлетворена молбата на осъдения. Видно от
епикризата, че мозъчния инфаркт на майка му е бил налице още преди задържането
на лишеният от свобода под стража, като това не препятствало осъденият да извърши
престъплението за което изтърпява наказанието по настоящато дело на 16.12.2019г.
Ето защо становището на първата инстанция, че липсва втората предпоставка на
закона за условно предсрочно освобождаване е основателно, осъденият не е дал
достадъчно доказателства за своето поправяне. Не са изпълнени задачите по плана на
присъдата, е необходимо от спазване на прогресивната система- да се промени
режима му в по- лек и да се проследи поведението му в условията на смекчен режим,
налице е и висок риск от рецидив- 86 точки.
Основателни са доводите на първата инстанция, че условното предсрочно
освобождаване е правна възможност, предоставена от закона на затворници с
поведение, надхвърлящо обичайно доброто при изпълнение на наказанието ЛС, а не
е институт с автоматично приложение при изтърпяване на определена част от
наказанието. Доброто поведение в затвора, участието в трудови мероприятия и
липсата на нарушения на реда следва да е правило при изпълнение на наказанието, а
не изключение, водещо задължитело до условно освобождаване като вид награда.
Доброто поведение трябва да свидетелства за съзнателно поправяне на затворника, а
не да цели привидно изпълнение на критериите за УПО, по тази причина в чл.439а,
ал.2 НПК е въведено изискване за изследване на цялостното поведение на лицето по
време на изтърпяване на наказанието.
Водим от изложеното, Софийският апелативен съд, намира жалбата на лишения от
свобода за неоснователна, поради което и на основание чл.440, ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 274 от 16.06.2020 г. на Кюстендилският окръжен
съд, с което е ОСТАВЕНА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Й. А. Ч.
за допускане на условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от
наложеното му наказание „лишаване от свобода” в размер на 8 месеца при
първоначален „общ“ режим по НОХД № 52/2020 г. на Районен съд- Гоце Делчев, в
сила от 12.02.2020 г. за остатък в размер на 1 месец и 18 дни. Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: /1. /2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________