№ 101
гр. Харманли, 08.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми август през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Е.Д.Г.
и прокурора О. Сл. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно
дело от общ характер № 20245630200377 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Териториално Отделение Харманли –
редовно призована, се представлява от прокурор О. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. В. – уведомен по телефона, се явява.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. Д. Д. – редовно призована, се явява.
По хода на делото.
ПРОКУРОР Б. – Ход на делото.
АДВОКАТ Д. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. В. - Да се гледа делото.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. В.: роден на роден на ****. в гр. Харманли,
ром, български гражданин, образование – 5 клас - грамотен, женен,
безработен, осъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните
правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод
към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.
СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания
по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Искания за нови доказателства не се направиха.
Делото се докладва.
ПРОКУРОР Б. – Постигнато е и е подписано споразумение, с което се
уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се
одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.
АДВОКАТ Д. - Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля
да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. В. - Присъединявам се към адвоката си.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимия
следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението?
Водим от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. В. да отговори на въпросите, посочени в
нормата на чл.382 ал.4 от НПК, а именно: Разбира ли обвинението? Признава
ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с
тях и доброволно ли е подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. В. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях.
Подписал съм доброволно споразумението.
СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР Б. - Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ Д. - Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. В. - Не предлагам промени в споразумението.
На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в
протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
За решаване на делото в досъдебното производство по реда на чл.381, ал.1 и
сл. от НПК
Днес на 05.08.2024г. в град Харманли, между Д. Д. - адвокат при АК-
Хасково, в качеството и на защитник на Ю. М. В. - ОБВИНЯЕМ по
Досъдебно производство № 320/2022г. по описа на РУ- Харманли и П. П. -
прокурор при Районна прокуратура-Хасково от друга страна се изготви
3
настоящото СПОРАЗУМЕНИЕ, съгласно което:
І. ПОСТИГНА СЕ СЪГЛАСИЕ между Д. Д. - адвокат при АК-Хасково,
в качеството и на защитник на Ю. М. В. ЕГН: ********** от град Харманли,
ул.“ ***- ОБВИНЯЕМ по Досъдебно производство № 320/2022 г по описа на
РУ- Харманли и П. П. - прокурор при Районна прокуратура-Хасково
І.1. Ю. М. В. ЕГН: ********** от град Харманли, ул.“ ***-
ОБВИНЯЕМ по Досъдебно производство № 320/2022 г по описа на РУ-
Харманли СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:
На 18.05.2022 година и на неустановен ден през месец юни 2022година,
в град Харманли при условията на продължавано престъпление, не изпълнил
Заповед за защита №2 от 11.04.2022г.,, издадена на основание чл.5 ал.1 т.1 от
Закона за защита срещу домашното насилие въз основа
Решение№58/11.04.2022г. по гражданско дело № 20225630100142/2022г. по
описа на Районен съд – Харманли, с която се задължава да се въздържа от
извършване на домашно насилие над Д.А. В.а от гр. Харманли и с която му се
забранява да приближава Д.А. В.а от гр. Харманли, като се приближил до нея
- престъпление по чл. 296 ал.1 вр. Чл. 26 ал.1 от НК.
І.2. За така описаното престъпление по чл. 296 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от
НК на основание чл.296 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 и чл.55 ал.1 т.2б.“б“ НК на обв.
Ю. М. В. ЕГН: ********** от град Харманли, ул.“ *** се налага наказание
„Пробация “ за срок от 1 /една/ година със следните пробационни мерки: по
чл. 42а ал.2 т.1 НК - „Задължителна регистрация по настоящ адрес“, за срок от
1 /една/ година с периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител - 3 /три/ пъти седмично; по чл. 42а ал.2 т.2 НК- „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“, за срок от 1 /една/ година.
3.ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото- няма приобщени.
4. Разноските по делото, в размер на 234,30 лева на осн.чл.189, ал.3
НПК се възлагат в тежест на обв. Ю. М. В. ЕГН: ********** от град
Харманли, ул.“ ***.
4
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ О. Б. / /Д. Д./
ПОДСЪДИМИЯТ:
/Ю. М. В./
СЪДЪТ намира постигнатото между страните споразумение за изцяло
съобразено с изискванията на закона, както от формална страна, така и по
същество. Същото не противоречи и на изискванията на морала.
Споразумението е изготвено за престъпление извън кръга на посочените в
чл.381 ал.2 от НПК, обективирано е в писмена форма, като е постигнато
съгласие относно обстоятелствата, визирани в чл.381 ал.5 от НПК и същото е
подписано от прокурор, адвоката и подсъдимите. В него е установена
правилна фактическа обстановка, определеното наказание е адекватно на
извършеното и е справедлива санкция спрямо подсъдимия. С така
определеното наказание ще се постигнат в най - пълна степен целите по чл.36
НК. Прекратяването на наказателното производство е изцяло в интерес на
правосъдието, тъй като е постигната основната цел на наказателното
правораздаване - виновните лица да бъдат наказани.
Поради това изготвеното споразумение следва да породи последиците
по чл.383 от НПК. Ето защо ще следва представеното споразумение да бъде
одобрено от съда и наказателното производство да се прекрати.
Водим от горното, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: №
5
ОДОБРЯВА споразумение сключено на 05.08.2024г. в град Харманли,
между Д. Д. - адвокат при АК-Хасково, в качеството и на защитник на Ю. М.
В. - обвиняем по Досъдебно производство № 320/2022г. по описа на РУ-
Харманли и П. П. - прокурор при Районна прокуратура-Хасково, съгласно
което:
Ю. М. В.: роден на роден на ****. в гр. Харманли, ром, български
гражданин, образование – 5 клас - грамотен, женен, безработен, осъждан, с
ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:
На 18.05.2022 година и на неустановен ден през месец юни 2022година,
в град Харманли при условията на продължавано престъпление, не изпълнил
Заповед за защита №2 от 11.04.2022г.,, издадена на основание чл.5 ал.1 т.1 от
Закона за защита срещу домашното насилие въз основа
Решение№58/11.04.2022г. по гражданско дело № 20225630100142/2022г. по
описа на Районен съд – Харманли, с която се задължава да се въздържа от
извършване на домашно насилие над Д.А. В.а от гр. Харманли и с която му се
забранява да приближава Д.А. В.а от гр. Харманли, като се приближил до нея
- престъпление по чл. 296 ал.1 вр. Чл. 26 ал.1 от НК.
І.2. За така описаното по – горе престъпление на основание чл.296 ал.1
вр. чл. 26 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2б.“б“ и чл.57 ал.1 от НК на Ю. М. В.
НАЛАГА наказание „Пробация“.
На основание чл.42а ал.2 т.1 и 2 и ал.3 от НК, ОПРЕДЕЛЯ следните
пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“, за срок от 1 /една/
година с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител -
3 /три/ пъти седмично;
На основание чл. 42а ал.2 т.2 НК ОПРЕДЕЛЯ - „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“, за срок от 1 /една/ година.
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК Ю. М. В., да заплати
разноските по делото в размер на 234.30 лв. в полза на Държавата по сметка на
ОД на МВР- гр. Хасково.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по
делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 377/2024г. по описа на
Районен съд - Харманли.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ
от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 11:45 ч.
Протоколът се изготви на 08.VIII.2024г.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
7