№ 64
гр. Пазарджик, 17.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниПетър Н. Вацев
заседатели:Янка Ал. Коева
при участието на секретаря Мирослава Савова
и прокурора З. Б. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Частно наказателно
дело № 20235220201706 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Осъденият В. Н. П. – редовно призован, не се явява. Явява се неговият
пълномощник адв. Е. П. от АК- Пазарджик, редовно призована, надлежно
упълномощена, с представено по делото пълномощно.
За РП-Пазарджик се явява прокурор З. И..
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът разясни на страните правото на отвод.
Не се направи ОТВОД на съда, секретаря и прокурора.
Съдът ДОКЛАДВА основанията за образуване на делото: Същото е
образувано по внесена молба от осъдения В. Н. П., чрез пълномощника адв.
П., с която иска постановяване на съдебна реабилитация по осъжданията му,
която молба е уточнена допълнително с допълнение, като първоначално
делото е било образувано в РС–Карлово, където съдебното производство е
било прекратено и молбата ведно с делото е постъпила в РС –Пазарджик, за
1
разглеждане по компетентност, с оглед разпоредбата на чл. 433 ал.2 във вър.
чл.42 ал.2 от НПК.
АДВ.П.: Поддържам молбата и допълнителната към нея.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата за реабилитация.
Съдът ДОКЛАДВА представените по ЧНД 578/2023г. по писа на РС-
Карлово писмени доказателства, както и изисканите по разпореждане на
съдията докладчик по настоящето делото доказателства.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото не е постъпил отговор по
изисканата информация от ЧСИ Мария А..
АДВ.П.: Да се приемат писмените доказателства. Допълнително искам
да представя характеристика по местоживеене на моят подзащитен, съставена
и подписана от негови съседи. Да взема и становище по непостъпилият
отговор от ЧСИ Мария А.. От постъпилият отговор от РС- Карлово се
установи, че дължимите суми са заплатени, така че мисля, че е изяснена
фактическата обстановка по исканата реабилитация.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с представената характеристика. Да се
приеме. Да се приемат и докладваните писмени доказателства. С оглед
отговора на РС- Карлово, не държа на информацията поискана от ЧСИ Мария
А.. Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира, че докладваните доказателства и представената
характеристика за осъденото лице са относими към предмета на делото и
следва да бъдат приети, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото; свидетелство за
съдимост; удостоверение от Окръжна прокуратура-Пазарджик; вносна
бележка от банка ОББ; разпореждане за частично прекратяване на
производство по принудително изпълнение издадено публичен изпълнител
при ТД на НАП – Пловдив; разписка от 11.08.2022г. на Изи Пей; определение
№ 260019 от 12.10.2022г. по ЧНД №266/2016 на РС- Карлово, приложени по
ЧНД №578/2023г. на РС- Карлово, както и бюлетини за съдимост по
отношение на осъдения- 2 бр., заверен препис от присъда ведно с мотиви по
НОХД №1901/2010г. на РС- Пазарджик; справка от ТД на НАП –Пловдив,
офис Пазарджик; писмо от РС- Карлово, ведно с приложен заверен препис от
2
присъда с мотиви по НОХД №372/2016г. и заверено копие от банково
извлечение от 23.08.2022г., и характеристика по отношение на В. Н. П.,
изготвена и подписана от живущи на адреса на местоживеене.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото може да бъде
изяснена и без изисканата информация от ЧСИ Мария А., тъй като
обстоятелствата, които се иска да бъдат изяснени със същата могат да бъдат
установени със събраните до момента доказателства, което не налага
повторно изискване на информацията от ЧСИ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания. Да се
приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.П.: От събраните по делото доказателства се установи по първото
осъждане на моят подзащитен по НОХД № 1901/2010г по описан на РС-
Пазарджик има влязла в сила присъда от 11.11.2010г. По това дело в
изпитателния срок моят подзащитен не е извършвал други деяния подведени
под наказателна отговорност. Останало е кумулативно наложено наказание
глоба в размер на 12 500лв., която не е била заплатена, но от събраните
доказателства се установява, че тъй както тъй наречената перемпция е
настъпила, тъй като по изпълнително дело образувано пред НАП, не са
извършавани каквито и да било изпълнителни действия и през 2021г. има
частично прекратяване по самото изпълнително делото, именно за така
наложената глоба. В този случай реабилитацията е допустима и при
неизпълнение на наказанието глоба. В този смисъл Тълкувателно решение
№2/ 28.02.2018г. постановено по Тълкувателно дело № 2/ 2017г. на ВКС.
По второто осъждане по НОХД №372/216г. по описа на РС –Карлово,
присъдата е в сила от 10.11.2016г. Наложен е наказание шест месеца
лишаване от свобода, което по реда на чл.66 от НК е отложено за изпитателен
срок от три години. Кумулативно също е наложена глоба в размер на 500 лв.
От събраните доказателства се установява, че тази глоба е заплатена през
2022г., а именно изтекъл е срок повече от една година от нейното
изпълнение. Освен това се установява, че са изтекли повече от три години от
изпълнението на наказанието лишаване от свобода. От изтърпяване на
3
наказанието моят под
защитен не е извършвал други престъпления, няма срещу него висящи
наказателни производства неприключили, което се установява от справката
от Окръжна прокуратура –Пазарджик. От престъпленията от които е осъден
няма имуществени вреди, също така има и добро поведение, пак с
препращане към удостоверението от Окръжна прокуратура –Пазарджик.
Освен това и характеристиката по местоживеене, от която става ясно, че моят
подзащитен има семейство, грижи се за него, периодично сезонно работи в
чужбина, за да издържа семейството и няма противообществени прояви. Ето
защо ще ви моля на основание чл. 87 ал. 1 от НК да постановите съдебна
реабилитация по посочените две дела.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице предпоставките на чл. 87 от НК за
постановяване на съдебна реабилитация по отношение на В. Н. П.. Изтекли са
три години от изпълнение на наказанията по НОХД №1901/2010г. на РС-
Пазарджик и по НОХД № 372/2016г. на РС- Карлово. Няма причинени
имуществени вреди от двете престъпления. Видно от характеристиката на В.
П. същия се ползва с добри характеристични данни, не е извършвал нови
престъпления след изпълнение на наказанията по двете присъди, поради
което считам, че следва да бъде реабилитиран.
Съдът се оттегли на съвещание, за да постанови определението си, след
което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:06 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4