НОХД № 914/2018г.
МОТИВИ :
Обвинението е против подсъдимия А.А. *** за престъпление по
чл.195 ал.1 т.4 от НК във връзка с чл.194 ал.1 от НК, за това, че за времето от 12,00 часа 17.03.2018 г до
02,00 часа на 18,03,2018 година . в гр.Пазарджик, от къща на ул."М."№75,
чрез използване на неустановено техническо средство е отнел чужди движими вещи
- един брой автомобилна алуминиева джанта MapKa„GNB Design
Patented" с размер 20
цола на стойност 1200,00 лева и един брой автомобилна гума марка „Falken
Azenis" с размер 285x25 ZR20 на стойност 479,90 лева, всичко на обща
стойност 1679,90 лева от владението на Н.Й.Д. ***, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
Подс.А.М.
не се явява, уредомен в предходното съдебно заседание, като производството по
делото е в негово отцъствие с участието на служебен защитник.
Прокурора
поддържа обвинението като пледира за осъдителна присъда и налагане на наказание
лишаване от свобода на подсъдимия, което да бъде отложено на основание чл.66
ал.1 от НК.
Защитата
пледира за оправдателна присъда, поради недоказаност на обвинението.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното :
Св. Н.Й.Д. притежава къща находяща се на адрес град
Пазарджик, улица „М." № 75, като къщата се ползва от нейната дъщеря и зет
й, които от около седем - осем години живеят в Г.и никой не обитава къщата. Във
въпросната къща се складират различни вещи. На дата 17,03,2018 година около
обяд св. Д. посетила къщата като всичко било наред.
На подс.А.А.М. майка му живее в Германия, като същия
живее в жилището на дядо си в град Пазарджик, улица „т." № 19, тъй като
нямал пари подс. М. решил да извърши кражба. В изпълнение на взетото решение,
през нощта на 17,03,2018 година срещу 18,03,2018 година подс.М. обикалял из
квартала, в който живее и забелязал къща находяща се на адрес „М." № 75,
за която знаел, че собствениците й живеят в Германия. Чрез използване на
неустановено техническо средство подс.М. отворил един от прозорците от ПВЦ
дограма на първия етаж и проникнал в къщата собственост на св. Н.Д.. Докато
обикалял из къщата да търси пари и ценности, същият забелязал голяма алуминиева
джанта с поставена на нея гума и решил да я открадне. Взел джантата с гумата от
напуснал къщата на св. Д., след което се отправил към дома си. На улица „т."
подс.М. срещнал св. Г.Н.Я., на когото продал джантата с гума за сумата от 50.00
лева.
Сутринта на 18,03,2018 година св. Д. отново посетила
къщата, находяща се на улица „М." № 75, като установила, че един от
прозорците на първия етаж е отворен и от къщата е извършена кражба на
автомобила джанта с гума. Същата уведомила полицията, като на място бил
извършен оглед, при който било констатирано, че един от прозорците от ПВЦ
дограма на къщата е отворен, като в областта на заключващия механизъм се
наблюдават деформации.
В хода на досъдебното производство от извършените ОИМ
е установен извършителя, а именно подс.А.А.М., който пред полицаите дал подробни
обяснения относно случилото се, като е посочил и на кого е продал отнетите
вещи, а именно св. Г.Я.. Последния е предал с протокол за доброволно предаване
един брой автомобилна алуминиева джанта MapKa„GNB Design
Patented" с размер 20 цола и един
брой автомобилна гума марка „Falken Azenis" с размер 285x25 ZR20. На
предадените вещи е извършен оглед на ВД и е назначена съдебно оценителна
експертиза, след което същите са върнати на св. Н.Д.. Видно от заключението на
оценъчната експертиза стойността на вещите предмет на престъплението е 1679, 90
лв. По делото е изготвено заключение на съдебно психиатрична експертиза, от
което се установява, че подсъдимия може да разбира свойството и значението на извършеното
и може да ръководи постъпките си. Срещу подс.М. било образувано наказателно
производство.
Тази фактическа обстановка възприе съдът въз основа на показанията на св.Н.Д., И.Г., Г.Я. и Щ.Ф., заключението
на съдебно-оценъчната експретиза, заключението на съдебно-психиатричната
експертиза и писмените доказателства по делото. Съдът кредитира показанията на
св.Д., св.Г., св.Я. и св.Ф., тъй като същите са непротиворечиви, взаимно се
допълват и кореспондират с писмените доказателства по делото. Съдът кредитира и
заключението на експертите, тъй като същите са компетентно и безпристрастно
изготвени и отговарят на поставените им задачи.
При така изложената и приета за установена
фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс.А.А.М. е осъществил от
обективна и субективна страна признаците на състава на чл.195 ал.1 т.4 от НК във връзка с чл.194 ал.1
от НК, като за времето от
12,00 часа 17.03.2018 г до 02,00 часа на 18,03,2018 година . в гр.Пазарджик, от
къща на ул."М."№75, чрез използване на неустановено техническо
средство е отнел чужди движими вещи - един брой автомобилна алуминиева джанта MapKa„GNB Design
Patented" с размер 20
цола на стойност 1200,00 лева и един брой автомобилна гума марка „Falken
Azenis" с размер 285x25 ZR20 на стойност 479,90 лева, всичко на обща
стойност 1679,90 лева от владението на Н.Й.Д. ***, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият
е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, като е имал
представи за всички обективни елементи на състава, включително и квалифицираните и е искал настъпването на обществено
опасните последици - действал е с пряк умисъл. В подкрепа на този извод на съда
е поведението на подсъдимия .
Съдът
счита за неоснователни доводите на защитата, че подс.М. не е извършил деянието,
тъй като от показанията на св.И.Г. се установява, че пред него подсъдимия е
направил самопризнания, като е посочил на кого е продал вещта предмет на
престъплението. В подкрепа на горния извод на съда са и показанията на св.Г.Я.
и св.Щ.Ф..
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на
наказанието и на чл.54 от НК относно неговата индивидуализация . Съдът
отчете степента на обществена опасност на деянието, което е в раздел І - ви на глава V - та на НК "Престъпления против собствеността". Съдът прецени и обществената опасност на подсъдимия, която не е висока подсъдимият не е осъждан, но има негативни
характеристични данни .
Подбудите за извършване на престъплението се коренят в незачитането на
установения в страната правов ред .
Като смекчаващо наказателната
отговорност на подсъдимия обстоятелство съдът съобрази чистото му съдебно
минало и тежкото материално положение, както и здравословното му състояние, а
именно същия страда от лека степен на умствена изостаналост. Като смекчаващо
отговорността на подсъдимия обстоятелство съдът съобрази и възстановяването на
причинените щети. Като отегчаващо отговорността
на подсъдимия обстоятелство съдът съобрази негативните му характеристични данни
.
При тази
данни и като намери, че в случая са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства при което и най-лекото наказание предвидено в закона се явява несъразмерно
тежко съдът при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК определи на подс.А.М.
наказание шест месеца лишаване от свобода.
Предвид размера на определеното
наказание и обстоятелството, че подс.А.М. не
е осъждан към момента на извършване на деянието по настоящото дело съдът
счита, че по отношение на него е приложима разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК,
тъй като са налице законовите предпоставки за това . Ето защо и на основание
посочения текст от закона отложи изтърпяването на наказанието лишаване от
свобода на подс.А.М. за изпитателен срок от три години .
Също така съдът като взе предвид
данните за личността на подсъдимия намира, че постигането на целите на индивидуалната и генералната превенция
на наказанието е възможно и с отлагане изтърпяването му за посочения
изпитателен срок, който съдът счете за подходящ в конкретния случай .
С оглед
изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК в тежест на подс.А.М. бяха присъдени
разноските по делото в размер на 307, 96 лв., платими по сметка на ОД на МВР
Пазарджик, както и разноски в размер на 40 лв., платими по сметка на РС
Пазарджик.
С оглед
постъпилото писмо от НБПП, с което се уведомява съдът, че е изплатен адв.хонорар
на служебния защитник адв.А.Ч. за участието му по ДП № 303/2018г. съдът осъди
подс.А.А.М. да заплати на НБПП разноските по делото в размер на 200 лв.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :