МОТИВИ към присъда по
НОХД № 1970/2010 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив
Подсъдимият К. В. *** е обвинен в
извършване на престъпление по чл.116 ал.1 т.6 предл.2 и 3 вр чл.115 от НК за
това, че на 09.01.2010 г. в град Пловдив умишлено е умъртвил А. Г. С. от същия
град, като деянието е извършено с особена жестокост и убийството е по особено
мъчителен начин за убитата.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Пловдив поддържа внесеното обвинение.
За съвместно разглеждане в
наказателното производство са приети предявените от В.Д.С. и Г.Я.С. граждански
искове за сумите от по 100 000 лева за всеки един от тях претърпени
неимуществени вреди от престъплението и отделно сумата 1000 лева претърпени
имуществени вреди от престъплението ведно със законната лихва считано от
09.01.2010 г. до окончателното им изплащане.
Подсъдимият признава вината си, като
производството по делото е по реда на глава ХХVІІ – чл.371 т.2 от НПК.
Пловдивският окръжен съд след като
прецени събраните по делото доказателства намира, че се установи фактическа
обстановка изложена в обвинителния акт, а именно:
Подсъдимият е пастрадалата от
престъплението С. са сключили граждански брак през 2005 г. от койт имат едно
дете – Г. С. – родена на *** г. На 12.02.2009 г. с решение на ПРС бракът между
тях бил прекратен със споразумение. С. бил осъден да заплаща месечна издръжка
на малолетното си дете, но тъй като не е изплатил нито една месечна вноска било
заведено от пострадалата С. изпълнително дело № 686/29.10.2009 г. Това
неплащане на издръжка било съпроводено и със системен тормоз над А. С.
вследствие на който по нейна молба било образувано в ПРС – VІІ гр. с.
Гражданско дело № 14713/2009 г. по чл.7 и сл. от Закона за защита срещу
домашното насилие, което било насрочено на 11.01.2010 г.
На 09.01.2010 г. с влак от град
София около 13:00 часа подсъдимият пристигнал в град Пловдив. С такси веднага
се отправил до комплекс „Джия Бийч” в парк „Отдих и култура” до Гребната база,
където работила пострадалата от престъплението А. С., като рецепционистка.
Влизайки във фоайето подсъдимият се отправил към рецепцията, но не видял там
бившата си съпруга, а заварил само свидетелката Ш.С.. Свидетелката му
отвърнала, че пострадалата е на горния етаж, като проверява стаите. Не след
дълго А. С. се появила, слизайки по стълбите на втория етаж и след като видяла
бившия си съпруг, като го попитала защо е дошъл. Свидетелката С., която била
запозната с взаимоотношенията между двамата преценила, че присъставието на
срещата е неуместно и се качила на втория етаж на хотела. В хода на разговора
между двамата между тях възникнал конфликт. Пострадалата С. казала на
подсъдимия, че си има интимен приятел и в този момент той решил да я убие. В
джоба на якето си носил джбен нож, който извадил и започнал с него да нанася
удари по цялото тяло на пострадалата. Първоначалното положение на А. С. и
подсъдимия било лице в лице, но след това пострадалата паднала на земята и
викайки за помощ се опитала да се предпази с ръце от ударите, които
подсъдимият й нанасял с ножа. Свидетелката
Ш.С. чула виковете за помощ на пострадалата С. и слязла във фоайето на хотела,
за да види какво става. Заварила подсъдимият да нанася удари с нож в областта
на шията и тялото на пострадалата и след като силно се изплашила на бегом
отишла до ресторантския комплекс към хотела за помощ. Срещнала бармана на
ресторанта свидетеля Б.Ж., на когото казала, че „мъжът на А. я убива”.
Свидетелят Ж. „се въоръжил с прът” и отправил към фоайето на хотела. Там видял
подсъдимия, който стоял отвън и в дясната си ръка държал нож, по който имало
кръв. Ж. наредил на подсъдимия да хвърли ножа на земята и да се отдалечи. С. го
послушал, като се отстранил на 2-3 метра от свидетеля. Междувременно при
пострадалата се намирала свидетелката Б.Д., която я е видяла паднала на земята,
цялата в кръв и с множество рани. С. била в безсъзнание с полуотворени очи и
затруднено дишане. Свидетелката Д. успяла да се обади на тел.112, за да уведоми
полицията за инцидента и изязла пред хотела, като казала, че пострадалата още
диша. След като чул това подсъдимият С. извикал, че ще я доубие, взел ножа от
земята, влезнал отново във файето на хотела, надвесил се над тялото на
падналата си съпруга и с голяма злоба й нанесъл три удара в областта на гърдите
съпроводени с думите: „Ей сега те убих”. Свидетелят Ж., като видял какво прави
подсъдимият се приближил към него и с пръта започнал да нанася удари по главата
и да го изтласка с цел да го отстрани от пострадалата. Подсъдимият излезнал
пред хотела, хвърлил ножа на земята и започнал да вика, че е убил жена си. По
същото време в хотелския комплекс дошъл управителя Д. Ж., който с помощта на
бармата Ж. задържали подсъдимия до пристигане органите на полицията. Освен
полицейските органи на място пристигнал и екип на „БМП”, който само констатирал
смъртта на пострадалата.
От заключението на назначените по
делото съдебно-медицински експертизи се установява, че на пострадалата С. са
причинени множество прободно-порезни рани в областта на шията и гръдния кош,
като смъртта е настъпила вследствие нараняване на големи кръвоносни съдове в
областта на шията, множество наранявания на сърцето, кръвоизлив в гръдната
кухина и навлизане на въздух, които са довели до остра кръвозагуба и колабиране
на белите дробове с последвала остра дихателна сърдечно-съдова недостатъчност. Било
е причинено срязване на ларинкса и аспирация на кръв в дихателните пътища,
което от своя страна също е довело до остра дихателна недостатъчност допринесла
за настъпването на смъртта. Общият брой на причинените прободни рани е 41, като
по изложените по-горе множество наранявания на жизнено важни органи смъртта е
била неизбежна. Констатирани са и прободно-порезни рани по горните крайници,
които следва да се приемат като т.нар. „защитни наранявания”.
Тази фактическа обстановка освен от
самопризнанието на подсъдимия С., дадено по реда на чл.371 т.2 от НПК, се
подкрепя изцяло от събраните в досъдебното производство гласни доказателства –
показанията на свидетелите Ш.С., Б.Ж., Б.Д., Ж.Ж., П. Д., Х. Г., Р.П., И.П., Д.И.,
В.С., Г.С., Д. С., заключенията на назначените съдебно-медицинска експертиза на
труп, съдебно-медицинска експертиза по писмени данни, съдебно-медицинска
експертиза на веществени доказателства, съдебно-психиатрична експертиза на
подсъдимя С., протоколите за изготвените химически експертизи, приложените
граждански дела на лист 52-89 от досъдебното производство, писмените и
веществените доказателства по делото.
При приетата фактическа обстановка
съдът намира, че подсъдимият К. В. С. е осъществил от обективна и субективна
страна признаците на престъпния състав на чл.116 ал.1 т.6 предл.2 и 3 вр чл.115
от НК за това, че на 09.01.2010 година в град Пловдив умишлено е умъртвил А. Г.
С. от същия град като деянието е извършено с особена жестокост и убийството е
по особено мъчителен начин за убитата.
Деянието е извършено от подсъдимия с
особена жестокост, което следва от множеството нанесени удари с нож – 41 на
брой, а също и от проявената ярост, злоба и последователност при умъртвяване на
пострадалата.
Според заключението на
допълнителната съдебно-медецинска експертиза на пострадалата С., а и събраните
по делото гласни доказателства, се установява, че смъртта й не е настъпила веднага
след първите удари с нож, като в генезата на смъртта е участвала и аспирацията
на кръв в дихателните пътища от прерязването на ларинкса и на големи кръвоносни
съдове в областта на шията, доведо до механична асфикция, при която са налице
особено мъчителни изживявания от задушаване. По време на причиняването на
многобройните й наранявания пострадалата С. според експертите е претърпява
особено мъчителни по сила и интензитет болки и страдания, което следва че
смъртта е настъпила по особено мъчителен за нея начин.
Деянието подсъдимият С. е извършил с
пряк умисъл, при целени и настъпили общественоопасни последици, като видно от
заключението на назначената по делото комплексна съдебно-психиатрична и
психологична експертиза той не се води на психиатричен учет не страда от
психично заболяване, могъл е да разбира свойството и значението на извършеното
и да ръководи постъпките си. Психологичното му състояние в момента на
извършване на престъплението се определяло от чувствата на ревност и озлобеност
към пострадалата, като няма никакви основания, нито данни по делото, да се
счита, че е бил в състояние на физиологичен афект.
Причина за извършване на
престъплението – ниска правна култура, слаби волеви задръжки, незачитале
телесната неприкосновеност и живота на човешката личност.
Мотиви за извършване на
престъплението – користни.
При установената фактическа
обстановка и направената въз основа на нея правна квалификация на деянието след
като се съобрази с целите на генералната и специалната превенция,
обстоятелството, че производството по делото е по реда на глава ХХVІІ – чл.371
т.2 от НПК, разпоредбата на чл.58а от НК в редакцията й от ДВ бр.27/2009 г.,
който закон се явява по-благоприятен за дееца и императивната разпоредба на
чл.372 ал.4 от НПК съдът намира, че наказанието на подсъдимия К. С. следва да
бъде определено при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, поради което го осъжда
на ЧЕТИРИНАДЕСЕТ ГОДИНИ И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, без разбира
се, в настоящия случай да на налице изключителни или многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, нито най-лекото предвидено в закона наказание да е
несъразмерно тежко. Като смекчаващи отговорността обстоятелства следва да се
отчетат критичността към извършване на деянието от подсъдимия заявено пред
съдебния състав и съжалението му за стореното. Като отегчаващи отговорността
обстоятелства следва да се отчетат лошите му характеристични данни, липсата на
трудова заетост, изключителна бруталност и цинизъм при извършване на
престъплението, за което както и сам С. признава заслужава много по-тежко
наказание.
На основание чл.61 т.2 във връзка с чл. 65 ал.
2 от ЗИНЗС подсъдимият С. следва да изтърпи така наложеното му наказание от
ЧЕТИРИНАДЕСЕТ ГОДИНИ И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип при първоначален „СТРОГ” режим, като на
основание чл. 59 ал. 1 от НК му се ПРИСПАДНЕ предварителното задържане от
09.01.2010 година до влизане на присъдата в сила.
Граждански искове за съвместно разглеждане в
наказателното производство са приети предявените от В.Д.С. и Г.Я.С. граждански
искове за сумите от по 100 000 лева за всеки един от тях претърпени
неимуществени вреди от престъплението и отделно сумата 1000 лева претърпени
имуществени вреди от престъплението ведно със законната лихва считано от
09.01.2010 г. до окончателното им изплащане, които настоящият съдебен състав
счита, че следва да бъдат уважени изцяло.
Установено е по делото, че пострадалата С. е
била млад човек в разцвета на живота, грижила се е за роденото от брака им с
подсъдимия С. дете, което след смъртта й и евентуалното пребиваване на баща му
в затвора за продължителен период ще израсне на практика без родители.
Безкрайна и непрежалима е мъката на родителите й – свидетелите В.С. и Г.С.,
които завинаги са загубили едно от децата си, поради което Окръжният съд по
справедливост счита, че претенциите им за претърпени неимуществени вреди от
престъплението следва да бъдат уважени изцяло по 100 000 лева за всеки
един от тях ведно със законната лихва от 09.01.2009 г.
Претендираната сума от 1000 лева – претърпени
имуществени вреди, е обичайна, свързана с разходи по погребението на
пострадалата и също следва да бъде уважена изцяло.
Веществените доказателства по делото - бял
хартиен плик, съдържащ обект № 1 /вещество с червеникаво-кафяв цвят/ иззето от
ВД сгъваем нож с размер на острието 12 см общо 23 см; обекти № 2, 3, 4 и 5 с
иззети биологични следи от местопроизшествието; обекти № 7 и 8 – марлени
тампони с натривки от ръцете на К. С.; обект № 6 – сноп влакна с червено-кафяво
зацапване; обекти № 16 и 17 – нокти от ръцете на А. Г. С.; бял хартиен плик,
съдържащ анален секрет от А. Г. С.; бял хартиен плик, съдържащ вагинален секрет
от А. Г. С.; бял хартиен плик, съдържащ косми от главата на А. Г. С.; сгъваем
нож с червеникаво-кафява дръжка с обща дължина 23 см и дължина на острието 12
см; 1 брой билет за пътуване по БДЖ № 0308442; 1 брой бяло листче с размери
6х12 см с изписани ръкописно имена и ЕГН както следва – Г. К.ова С. с ЕГН: **********
и А. Г. С. с ЕГН: ********** като вещи без стойност следва ДА СЕ УНИЩОЖАТ след
влизане на присъдата в сила.
Веществените доказателства - черен
полиетиленов чувал, съдържащ дрехите на А. Г. С. както следва – черно дамско
сако, черна къса дамска пола, бяла дамска риза, бяла блуза тип поло, червен
сутиен, черен дамски чорапогащник, дамски бели бикини, черни дамски обувки,
мобилен телефон марка „НОКИЯ – Xpress Musik” с ИМЕЙ код №
354179033968185 със СИМ карта на абонамент към „ГЛОБУЛ”; 1 брой ЖП карта „учащ”
№ 0382020 на името на А. Г. С. следва ДА СЕ ВЪРНАТ на родителите на
пострадалата Г.С. и В.С. след влизане на присъдата в сила.
Веществените доказателства – хартиен чувал,
съдържащ вещи – дрехи на подсъдимия както следва: обект № 9 - мъжко кожено яке;
обект № 10 – кафява трикотажна блуза с дълъг ръкав; обект № 11 – мъжки дънки;
обект № 12 – сиво-кафяви боксерки; обект № 13 – чифт мъжки черни чорапи; обект
№ 14 – чифт кожени мъжки обувки; връзка с ключове, състояща се от ключодържател
с надпис на латиница „Джони Уокър”, 4 броя ключове от бял метал – 3 секретни и
1 тип „касов”; 12 броя фотоснимки с формат 9х13; 1 брой фотоснимка с формат
10х15; 1 брой ламинирано календарче за 2010 година със снимка на дете; 1 брой
запалка жълта на цвят следва ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия К. В. С. след влизане
на присъдата в сила.
Разноски по делото - подсъдимият К. В. С. следва
да ЗАПЛАТИ по сметка на ВСС сумата 1385 лева – разноски по делото, в полза на
Държавата сумата 8040 лева – държавна такса съобразно размера на уважените
граждански искове, отделно на В.С. и Г.С. сумата 1200 лева направени от тях
разноски по делото.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: /П/
ЧЛЕН-СЪДИЯ:
/П/
/П/