ПРОТОКОЛ
№ 315
гр. Смолян, 11.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20235440200277 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от районния
прокурор Т. Н..
Обвиняемият Д. Д. Т., редовно призован, се явява лично.
Прокурор Н.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият Т.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът сне самоличността на обвиняемия, както следва:
*****.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор Н.: Нямаме искания за отводи. Да се открие съдебното
следствие.
Обвиняемият Т.: Нямам искания за отводи. Ясни са ми правата.
Получил съм копие от постановлението на * преди повече от една седмица и
съм запознат със съдържанието му. Не желая да ме представлява защитник в
настоящото производство. Да се открие съдебното следствие.
1
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено постановление от * на осн. чл.375 от
НПК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу Д. Д. Т., ***, за
това, че на 15.06.2018г. в гр.Смолян пред *, за нуждата по издаване на
Свидетелство за управление на моторни превозни средства по свое Заявление
за издаване на документ за самоличност на български гражданин с вх.№
*/15.06.2018г. на * съзнателно се ползвал от неистински частен документ -
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с Амб.
№*/09.05.2018 г., издадено на негово име, в частта, в която му е придаден вид,
че му е бил извършен клиничен преглед на очите от д-р * с поставени
подписи печат за заверка в графа - а) Очи, които не са на д-р *, когато от него
за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл. 316 във вр.чл. 309, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
прокурора да изложи обстоятелствата в постановлението за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на
чл. 78а от НК срещу обвиняемия.
Прокурор Н.: Поддържам внесеното от РП гр. Смолян постановление. Считам, че
същото е достатъчно мотивирано и обосновано. Нямам искания за допълнения. Не държа на
разпит на свидетели и вещи лица. Да се ползват показанията от ДП. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Обвиняемият Т.: Разбирам обвинението. Вярно е описаното в
постановлението. Признавам се за виновен. Запознат съм с постановлението
на *, като нямам възражения по отношение на фактическата обстановка. Не
знаех, че това е неистински документ и не съм целял да извърша деянието
нарочно. Подлъгаха ме. Нямам ясни спомени за това, което се случи, но това,
което си спомням, че в болницата в Смолян, когато отидох, непознато за мен
лице ми предложи да мина по- бързо през кабинетите, докато чаках на
опашката. Беше мъж.
Прокурор Н.: Запозната съм с постъпилата справка за съдимост на името на
обвиняемия. Моля същата да се приеме към доказателствата по делото, както и материалите
по ДП №13/2023 г. по описа на *. Не държа на разпита на вещото лице и свидетелите. Да се
ползват писмените показания, събрани в хода на ДП.
Обвиняемият Т.: Не държа на разпита на вещото лице и свидетелите. Да се ползват
писмените показания, събрани в хода на ДП. Да се приемат доказателствата по делото, както
и постъпилата справка за съдимост. Запознат съм с тях.
2
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото актуална справка
за съдимост на Д. Д. Т., рег.№ *от 04.07.2023 г. на РС гр. Смолян, както и материалите по
ДП № 13/2023 г. по описа на ОД на МВР- Смолян и затова на основание чл. 283 НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: *
Прокурор Н.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за
изяснено от фактическа страна. Моля да се приключи съдебното следствие и
да се даде ход по същество.
Обвиняемият Т.: Нямам искания за други доказателства. Да се ползват
събраните доказателства по делото. Считам делото за изяснено. Да се
приключи делото.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
доколкото няма искания за разпит на свидетели и вещо лице, взели участие в
ДП. Съгласно чл. 378, ал.2 от НПК, съдът може да ползва събраните в ДП
писмени и гласни доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Н.: Поддържам повдигнатото от * обвинение срещу
обвиняемия Д. Д. Т., както по отношение на фактите, така и по отношение на
правната квалификация. Моля да приемете фактическата обстановка, такава
каквато е описана във внесеното постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл.78а от НК.Считам, че по делото безспорно е
установено, че обвиняемия Т. на 15.06.2018 год., в гр.Смолян, в сградата на *,
съзнателно се е ползвал от неистински частен документ – Удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с амб.№ 1887/09.05.2018г., издадено
на негово име, на което е придаден вид, че в частта относно данни от
клиничен преглед в графа а) Очи, е издадено от д-р *, с положени подпис,
ръкописен текст и отпечатък от печат, които не са на посочения лекар, като от
него за самото му съставяне не може да бъде търсена наказателна
отговорност. Удостоверението за здравословно състояние на водач/кандидат
за придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб.№
1887/09.05.2018г., предмет на обвинението, представлява неистински
документ. Съгласно чл. 93, т.6 НК неистински е документа, на който е
придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а
не на това, което действително го е съставило. Неистинският документ е с
автор, различен от действителния. Тази невярна представа може да бъде
3
създадена чрез изписването на имената или други индивидуализиращи белези
на привидния автор или чрез поставяне на фалшив негов подпис. За
съществуването на неистински документ е важно единствено дали отразения
автор съвпада с действителния, като при разминаване е налице неистински
документ. В настоящият случай безспорно се установява, че удостоверението
не е подписано от д-р * в графа а) Очи, както е посочено в него. Това от своя
страна води до правния извод, че удостоверението представлява неистински
частен документ, т.е. такъв, който не отговаря на определението по чл. 93, т.5
НК за официален документ. Това е така поради липса на качеството на
длъжностно лице на лекаря, тогава когато непосредствено упражнява
лекарската професия като основна своя трудова функция, свързана с
диагностика /какъвто е настоящия случай/, лечение, профилактика и
др.такива функции, при които лекарят съгласно ТР № 2 от 2011г. на ВКС не
попада в която и да било от категориите длъжностни лица, лимитативно
регламентирани в разпоредбата на чл.93, т.1, от НК. От заключението на
изготвената експертиза не се установява съпричастност на обвиняемия в
изготвянето на инкриминираното удостоверение, поради което му е
повдигнато обвинение само за използването му по см. на чл.316 НК.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл.316 НК се изразява само в
ползването на опорочения документ, доколкото той се представя за да
удостовери включените в него факти.
За съставомерността на деянието по чл.316 вр. с чл.309, ал.1 от НК от
субективна страна е необходимо деецът да е съзнавал, че действителният му
автор не е този, който се сочи, но въпреки това го е ползвал. Считам че в
настоящия случай категорично се установява, че обвиняемият Т. е съзнавал,
че инкриминирания документ не е издаден и подписан от д-р *, тъй като
обвиняемия не е бил на преглед при този лекар, а се е снабдил с
Удостоверението от свидетеля Романов.От субективна страна деянието е
извършено виновно, при пряк умисъл, със съзнавани, целени и настъпили
общественоопасни последици. От това се налага правният извод, че
обвиняемият Д. Д. Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.316, вр.чл.309, ал.1 от НК.Моля да постановите
решение, с което да признаете обв.Т. за виновен в извършване на престъпното
деяние и тъй като за същото се предвижда наказание лишаване от свобода до
две години, обвиняемият не е осъждан и с деянието не са причинени
имуществени вреди, и не са налице ограниченията посочени в чл.78а, ал.7 от
НК, Ви моля да го освободите от наказателна отговорност и му наложите
административно наказание, а именно глоба в размер на 1000 лева. Моля да
възложите разноските по делото в размер на 210 лева за изготвяне на
експертиза в тежест на обвиняемия Т. и отмените взетата мярка за
4
неотклонение „Подписка“.
Съдът даде право на лична защита на обвиняемия Д. Т.:
Признавам се за виновен. Моля за наказание в минимален размер. Нямам
какво да добавя към горното обяснение. Съгласен съм с казаното от
прокурора.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
обвиняемия Д. Т.: Моля да ми наложите по- лека глоба, тъй като съм
безработен. Съжалявам за постъпката си.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно
заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същото може да
се протестира и обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок,
считано от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09.30 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5