№ 792
гр. Пловдив , 31.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесет и първи август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Кръстина Люб. Димитрова
като разгледа докладваното от Кръстина Люб. Димитрова Гражданско дело
№ 20215300102230 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „БУЛБОРГ“АД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Васил
Левски“№170, представлявано от *** П.В.Н. против „БУРГОЙЛ БГ“ООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Бургас,
ул.“Батак“№15.
Ищецът твърди, че заедно с П.В.Н. са длъжници по изпълнително дело
№395/2021г. по описа на ЧСИ А.А., както и че след извършена публична
продан на описаните в исковата молба два недвижими имота, същите са били
възложени с влязло в сила на 19.05.2021г. постановление за възлагане на
ответника „БУРГОЙЛ БГ“ООД. Твърди още, че постановлението за възлагане
не е породило прехвърлителния си ефект, поради порочни действия на
съдебния изпълнител, включително неспазване на разпоредбата на чл.495 от
ГПК. Ето защо ищецът счита, че ответникът не е собственик на имотите,
предмет на публичната продан, поради което сезира съда с искане да
постанови решение, с което да признае за установено, че ответното
дружество не е собственик на имотите. Счита, че има правен интерес от
предявяване на иска, макар носител на правото на собственост да не е той, а
съдлъжника му П.В.Н., тъй като при уважаване на претенцията имотите ще се
върнат в патримониума на Н. и отново срещу тях ще се насочи
принудителното изпълнение, при спазване на всички законови изисквания.
Съгласно т.1 от Тълкувателно решение №8/27.27.11.2013г., постановено
по т.д.№8/2012г. на ОСГТК на ВКС, правен интерес от предявяване на
1
отрицателен установителен иск за собственост и други вещни права е налице
когато: ищецът притежава самостоятелно право, което се оспорва; позовава се
на фактическо състояние или има възможност да придобие права, ако отрече
правата на ответника.
В настоящия случай ищецът няма правен интерес от предявения иск.
Това е така, защото самият той твърди, че не е собственик на процесните
имоти /т.е. не се оспорва негово право/, не се позовава на фактическо
състояние и няма да придобие права, ако отрече със сила на пресъдено нещо
правата на ответника. Преследваната от ищеца цел имотите да се върнат в
патримониума на другия длъжник и спрямо тях отново да се проведе
публична продан при спазване на всички правила, не може да обоснове
правния интерес като абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът
следи служебно. Незаконосъобразността на действията на съдебния
изпълнител могат да се атакуват по друг процесуален ред.
Предвид изложеното и на основание чл.130 ГПК исковата молба следва
да се върне, а производството по делото да се прекрати.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх.№9089/31.08.2021г. на „БУЛБОРГ“АД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Васил
Левски“№170, представлявано от *** П.В.Н. против „БУРГОЙЛ БГ“ООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Бургас,
ул.“Батак“№15.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№2230/2021г. по описа на
Пловдивски окръжен съд, ХХІІ гр.с.
Определението подлежи на обжалване пред Пловдивски апелативен съд
с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2